Tòa án Tối cao Ấn Độ yêu cầu Meta phản hồi về an toàn trẻ em, thuật toán gây nghiện và yêu cầu bồi thường

Meta đối mặt với yêu cầu kiểm toán và tăng cường biện pháp bảo vệ

Tòa án Tối cao Ấn Độ đã yêu cầu chính phủ liên bang và Meta phản hồi đơn kiến nghị đòi xem xét các thuật toán đứng sau Facebook và Instagram, tăng cường kiểm tra độ tuổi trẻ em và lập quỹ quốc gia để giải quyết những tổn hại được cho là ảnh hưởng đến người dùng trẻ tuổi. Vụ việc, Sreerupa Chowdhury v. Union of India & Others, đưa thiết kế các dịch vụ mạng xã hội vào cuộc tranh luận pháp lý ngày càng mở rộng về an toàn trẻ em và quyền tiếp cận internet.

Hội đồng xét xử gồm Chánh án Surya Kant cùng các thẩm phán Joymalya Bagchi và V Mohana đã ra thông báo về đơn kiện vì lợi ích công chúng do luật sư, nhà sáng lập LegalCare Sreerupa Chowdhury đệ trình. Hồ sơ ghi ngày 4 tháng 11 năm 2026, dù một tường thuật khác cho biết phiên điều trần diễn ra vào thứ Ba thay vì thứ Tư. Vụ việc được ấn định xem xét tiếp vào ngày 7 tháng 12.

Chowdhury cáo buộc Facebook, Instagram và WhatsApp sử dụng các tính năng khuyến khích tương tác mang tính cưỡng bức, đồng thời khiến trẻ em có nguy cơ bị dụ dỗ và tiếp xúc với tài liệu xâm hại tình dục. Các yêu cầu của bà không chỉ dừng ở việc gỡ từng bài đăng: bà muốn kiểm toán thuật toán, thiết lập mặc định an toàn hơn, nghiên cứu riêng cho Ấn Độ và một cuộc điều tra độc lập của Ủy ban Quốc gia về Bảo vệ Quyền trẻ em (NCPCR).

Tòa đang ở giai đoạn yêu cầu các bên phản hồi. Những biện pháp bảo vệ, bồi thường và hạn chế được đề nghị trong đơn vẫn đang chờ xem xét, còn các cáo buộc chưa được phân xử. Hệ quả trước mắt là chính phủ và Meta phải phản hồi yêu cầu về các biện pháp bảo vệ có tính ràng buộc, thay vì chỉ dựa vào sự giám sát của cha mẹ hoặc các biện pháp tự nguyện của công ty.

Đơn kiện được nộp theo Điều 32 của Hiến pháp, cho phép người dân đề nghị Tòa án Tối cao thực thi các quyền cơ bản. Luật sư cấp cao Geeta Luthra đại diện cho Chowdhury. Vụ việc của bà cùng với các vụ kiện đang được xem xét về quyền truy cập tài khoản, thiết kế nền tảng và việc phát tán tài liệu xâm hại.

Vì sao đơn kiện nhắm vào cách các nền tảng vận hành

Cáo buộc trọng tâm của Chowdhury liên quan đến những tính năng người dùng thường gặp trước cả khi nhìn thấy nội dung rõ ràng có hại: bảng tin cuộn vô hạn, video khác tự động phát, thông báo kéo người dùng quay lại hoặc nội dung được đề xuất dựa trên hoạt động trước đó.

Đơn kiện gọi những tính năng này là "dark patterns", tức các lựa chọn thiết kế hướng người dùng đến hành vi phục vụ lợi ích của nền tảng. Cuộn vô hạn xóa bỏ điểm dừng tự nhiên. Tự động phát mở video tiếp theo mà không cần người dùng chủ động lựa chọn thêm. Đề xuất cá nhân hóa chọn nội dung mà nền tảng cho rằng một người có khả năng xem hoặc tương tác.

Phần thưởng biến đổi cũng là một nội dung trong đơn kiện. Người dùng không thể biết lần làm mới tiếp theo sẽ hiện ra video hấp dẫn, tin nhắn hay lượt tương tác mới. Đơn kiện lập luận rằng sự bất định này khuyến khích người dùng liên tục kiểm tra và mô tả chu kỳ hình thành theo cơ chế dopamine, một chất hóa học trong não liên quan đến động lực và phần thưởng.

Chowdhury cáo buộc những cơ chế này góp phần gây nghiện, rối loạn giấc ngủ, suy giảm khả năng tập trung, lo âu, trầm cảm, vấn đề về hình ảnh cơ thể và ý nghĩ tự làm hại bản thân ở thanh thiếu niên. Đây là những cáo buộc được đưa ra trong vụ kiện, không phải kết luận y khoa do hội đồng xét xử công bố.

Kiểm toán thuật toán sẽ xem xét cách các hệ thống tự động của nền tảng lựa chọn và xếp hạng nội dung, cũng như việc chúng vận hành có khiến trẻ em đối mặt với những rủi ro cụ thể hay không. Vì vậy, cuộc điều tra được yêu cầu sẽ xem xét cả những quyết định liên quan đến nội dung trẻ nhìn thấy và thời gian dịch vụ khuyến khích trẻ ở lại.

Kiểm tra độ tuổi và bảo vệ trẻ trước kẻ xấu

Theo đơn kiện, trẻ dưới 13 tuổi vẫn có thể truy cập các nền tảng do quy trình xác minh độ tuổi chưa hiệu quả. Một biện pháp kiểm tra hữu hiệu sẽ cần nhiều hơn việc chấp nhận ngày sinh do người dùng nhập vào biểu mẫu đăng ký.

Chowdhury cũng cáo buộc các biện pháp bảo vệ yếu kém tạo cơ hội cho việc dụ dỗ trẻ em trên mạng và phát tán tài liệu xâm hại tình dục trẻ em, thường được viết tắt là CSAM. Hành vi dụ dỗ trẻ em là việc xây dựng lòng tin của trẻ nhằm chuẩn bị cho hành vi bóc lột tình dục, bao gồm gây sức ép để trẻ chia sẻ hình ảnh riêng tư hoặc chuyển cuộc trò chuyện sang các kênh riêng tư.

Đơn kiện viện dẫn Đạo luật Công nghệ thông tin và Đạo luật Bảo vệ Trẻ em khỏi Tội phạm Tình dục, gọi tắt là POCSO. Đơn yêu cầu thực thi nghiêm hơn các nghĩa vụ liên quan đến tài liệu xâm hại, đồng thời thay đổi các biện pháp nhằm giảm nguy cơ trẻ tiếp xúc với những kẻ săn mồi.

Chowdhury còn cho rằng Meta đã đưa ra các biện pháp bảo vệ tại những khu vực pháp lý phương Tây dưới sức ép quản lý nhưng không cung cấp biện pháp tương đương ở Ấn Độ. Bà yêu cầu tích hợp an toàn vào dịch vụ thông qua cài đặt tài khoản và quy tắc vận hành, thay vì phụ thuộc vào việc trẻ em hoặc cha mẹ tự phát hiện rồi kích hoạt từng biện pháp bảo vệ.

Quy mô tại Ấn Độ thúc đẩy yêu cầu lập quỹ phúc lợi

Lượng người dùng khổng lồ tại Ấn Độ là trọng tâm trong lập luận của Chowdhury. Các ước tính được cho là trích từ báo cáo Digital 2026: India của DataReportal cho thấy Instagram có khoảng 480,5 triệu người dùng tại Ấn Độ, còn Facebook có 403 triệu. Đơn kiện mô tả Ấn Độ là thị trường quốc gia lớn nhất của Meta, với lượng người dùng Facebook và Instagram cao gấp khoảng 2 đến 2,6 lần so với tại Mỹ.

Ước tính lượng người dùng Instagram cao hơn Facebook 77,5 triệu. Những con số này mô tả lượng người dùng nói chung, trong đó một người có thể sử dụng cả hai dịch vụ; đơn kiện yêu cầu công bố riêng số lượng người dùng là trẻ em và cách bảo vệ tài khoản của các em.

Chowdhury muốn Meta đóng góp kinh phí cho Quỹ Quốc gia về An toàn và Phúc lợi Trẻ em trên mạng, hoạt động dưới sự giám sát của tòa án. Yêu cầu này viện dẫn một thỏa thuận dàn xếp được cho là của Meta tại Mỹ với nhiều bang, được đơn kiện mô tả có giá trị ít nhất 18 tỷ USD và hoàn tất vào tháng 8 năm 2026. Đây là mức tham chiếu nước ngoài được viện dẫn để yêu cầu đóng góp, không phải khoản tiền Tòa án Ấn Độ đã tuyên.

Đơn kiện yêu cầu mức bồi thường tương xứng với quy mô tổn hại được cáo buộc và lợi ích thương mại Meta thu được từ Ấn Độ. Đơn cũng đề nghị nghiên cứu tác động của mạng xã hội đến sức khỏe tâm thần của trẻ em Ấn Độ, công bố thông tin về các cơ chế an toàn và tiến hành điều tra độc lập của NCPCR.

Những yêu cầu này gắn tiền bạc với thông tin. Việc công bố dữ liệu về người dùng trẻ tuổi và trải nghiệm của các em sẽ giúp chính phủ, cơ quan bảo vệ trẻ em và tòa án có cơ sở cụ thể hơn để đánh giá phạm vi của các biện pháp bảo vệ cũng như nguồn lực cần thiết hỗ trợ trẻ bị ảnh hưởng.

Đơn kiện của một trường học đề nghị quy định theo từng độ tuổi

Trường Quốc tế Emerald Heights ở Indore và giám đốc Siddharth Singh đã đệ trình một vụ kiện liên quan, tập trung vào việc ai được phép sở hữu tài khoản mạng xã hội và trong những điều kiện nào. Ngày 16 tháng 10, Tòa án Tối cao yêu cầu chính phủ liên bang và các cơ quan bảo vệ trẻ em phản hồi; phiên điều trần tiếp theo được ấn định vào ngày 7 tháng 12.

Nhà trường, nơi cho biết có khoảng 4.115 học sinh, lập luận rằng gia đình và giáo viên không thể tự mình quản lý rủi ro khi các nền tảng được thiết kế để khuyến khích người dùng tương tác kéo dài. Những quan ngại của trường bao gồm bắt nạt trên mạng, bóc lột tình dục, cưỡng ép liên quan đến hình ảnh riêng tư, so sánh tiêu cực với người dùng khác và tiếp xúc với nội dung bạo lực hoặc khiêu dâm.

Mô hình được đề xuất sẽ cấm trẻ dưới 13 tuổi có tài khoản, yêu cầu xác minh sự đồng ý và giám sát của cha mẹ đối với trẻ từ 13 đến 16 tuổi, đồng thời áp dụng thêm các biện pháp bảo vệ dữ liệu và nội dung cho nhóm từ 16 đến 18 tuổi. Các đề xuất này được trình bày chi tiết trong đơn kiện về biện pháp bảo vệ của nhà trường trước đó. Các ngưỡng tuổi cuối cùng và phương thức xác minh vẫn đang chờ xem xét.

Nhà trường cũng yêu cầu bảo vệ người dùng khỏi việc lập hồ sơ hành vi, tức xây dựng bức tranh về sở thích và thói quen của một người dựa trên hoạt động của họ. Lập luận hiến pháp của trường là các biện pháp bảo vệ không đầy đủ của chính phủ xâm phạm quyền bình đẳng, quyền sống và tự do cá nhân, cũng như quyền được giáo dục của trẻ em.

Vụ kiện của Chowdhury và đơn kiện của nhà trường tiếp cận cùng một vấn đề từ những hướng khác nhau. Một bên tập trung vào hệ thống và trách nhiệm giải trình của Meta; bên kia đề nghị xây dựng khuôn khổ quốc gia điều chỉnh tài khoản trẻ em trên các nền tảng được chỉ định.

Diễn biến các vụ việc tại tòa

Hiện có nhiều vụ kiện cùng đề cập đến những khía cạnh giao thoa trong đời sống số của trẻ em. Một số liên quan đến quyền truy cập và sự cho phép của cha mẹ, số khác tập trung vào thiết kế bảng tin hoặc phát hiện tài liệu xâm hại tình dục. Yêu cầu và giai đoạn tố tụng của từng vụ khác nhau.

• Tháng 8 năm 2026: Trong vụ Kirti Dua and another v. Union of India, Tòa án Tối cao Delhi yêu cầu chính phủ liên bang xem xét các đề xuất hạn chế đối với trẻ dưới 13 tuổi và giới hạn sử dụng vào ban đêm đối với trẻ từ 13 đến 16 tuổi, đồng thời ban hành quyết định có nêu lý do. Tòa không đặt thời hạn.
• Ngày 10 tháng 9 năm 2026: Tòa án Tối cao yêu cầu chính phủ phản hồi đơn kiến nghị của Liên minh Just Rights for Children về các biện pháp bảo vệ trẻ vị thành niên, trong đó có xác minh độ tuổi và sự đồng ý của cha mẹ.
• Tháng 9 năm 2026: Trong vụ Dr Vikas Kathuria v. Union of India, Tòa án Tối cao Delhi yêu cầu chính phủ nêu quan điểm về việc quản lý các tính năng như cuộn vô hạn, tự động phát và bảng tin cá nhân hóa.
• Ngày 15 tháng 10 năm 2026: Tòa án Tối cao ban hành chỉ thị về tài liệu xâm hại và bóc lột tình dục trẻ em, trong đó có việc lập cơ sở dữ liệu quốc gia về mã định danh kỹ thuật số và địa chỉ internet.
• Ngày 16 tháng 10 năm 2026: Tòa án Tối cao yêu cầu phản hồi về đơn kiện của Trường Emerald Heights.
• Ngày 4 tháng 11 năm 2026: Hồ sơ vụ kiện của Chowdhury ghi nhận yêu cầu chính phủ và Meta phản hồi.
• Ngày 7 và ngày 10 tháng 12 năm 2026: Lần lượt diễn ra phiên xem xét tiếp các đơn kiện về biện pháp bảo vệ trên mạng xã hội và hạn chót để chính phủ nộp báo cáo tiến độ trong các vụ việc về tài liệu xâm hại.

Vụ kiện hồi tháng 9 về sự đồng ý của cha mẹ cũng nêu Điều 11 của Đạo luật Hợp đồng Ấn Độ, quy định về năng lực giao kết hợp đồng. Các nguyên đơn lập luận rằng trẻ vị thành niên có thể mở tài khoản mạng xã hội dù không đủ năng lực hợp đồng, đồng thời yêu cầu sửa đổi quy định hoặc hướng dẫn về công nghệ thông tin để bắt buộc có sự cho phép được xác minh của cha mẹ.

Trong vụ Kathuria, chính phủ đặt trách nhiệm quản lý thiết kế phần mềm chủ yếu trong phạm vi hoạch định chính sách của nhánh hành pháp. Tòa án Tối cao Delhi yêu cầu luật sư chính phủ xin chỉ thị. Trong các vụ việc này, tòa án đang thúc ép chính phủ liên bang giải thích cả những biện pháp bảo vệ hiện có lẫn kế hoạch ban hành thêm quy định.

Phán quyết hiện hành kết hợp an toàn với quyền truy cập internet

Các vụ việc tháng 10 về tài liệu xâm hại tình dục đưa ra một khuôn khổ cụ thể bên cạnh những đơn kiện mới hơn. Trong vụ Just Rights for Children Alliance & Another v. S. Harish & Others, các thẩm phán J. B. Pardiwala và K. Vinod Chandran chỉ đạo lập Cơ sở dữ liệu quốc gia về danh sách mã băm và URL.

Mã băm là một định danh kỹ thuật số được tạo từ một tệp, tương tự dấu vân tay. Danh sách dùng chung sẽ giúp các dịch vụ nhận diện những tài liệu đã được xác định là nội dung xâm hại ở nơi khác. URL là địa chỉ internet, cho phép hệ thống bao gồm cả các liên kết dẫn đến nội dung xâm hại đã biết.

Phán quyết ngày 15 tháng 10 yêu cầu ít nhất ba chuyên viên phân tích được đào tạo đánh giá độc lập trước khi thêm một mục vào danh sách. Cơ sở dữ liệu sẽ lưu mã định danh và địa chỉ thay vì lưu chính hình ảnh hoặc video xâm hại. Khuôn khổ này cũng đề cập đến việc báo cáo, cơ chế khiếu nại dễ tiếp cận và hành động của các nền tảng; tiến độ triển khai phải được trình bày trước phiên điều trần ngày 10 tháng 12.

Phán quyết về cơ sở dữ liệu dùng chung giải quyết một điểm yếu thực tế: nội dung bị gỡ khỏi dịch vụ này có thể tiếp tục lưu hành trên dịch vụ khác khi các nền tảng sử dụng hồ sơ phát hiện riêng biệt. Việc nhận diện phối hợp nhằm giúp quá trình gỡ bỏ nhất quán hơn.

Cùng hội đồng xét xử cũng công nhận quyền sử dụng internet của trẻ em và bác bỏ các hạn chế cấm đoán toàn diện đối với quyền truy cập. Trong phán quyết, các thẩm phán Pardiwala và Chandran nêu rõ quan điểm:

An toàn và tự do của trẻ em không đối nghịch với nhau. Các em có quyền được hưởng cả hai.

Các thẩm phán ủng hộ sự hướng dẫn của cha mẹ, cài đặt tài khoản an toàn hơn và hành động nhắm vào những người sản xuất, phát tán hoặc trục lợi từ tài liệu xâm hại. Cách tiếp cận này đặt các đề xuất hạn chế tài khoản đang chờ xem xét trong bối cảnh hiến pháp: trẻ em sử dụng internet để học tập, tiếp nhận thông tin và giao tiếp, bên cạnh việc dùng mạng xã hội.

Những vấn đề cần được giải quyết trong các phiên điều trần tiếp theo

Xác minh độ tuổi đặt ra một mâu thuẫn thực tiễn xuyên suốt các vụ kiện. Kiểm tra tuổi người dùng có thể đòi hỏi thông tin về danh tính, còn xác minh sự cho phép của cha mẹ có thể cần thông tin về quan hệ gia đình. Các vụ việc tháng 10 về tài liệu xâm hại nêu quan ngại rằng hệ thống xác minh có thể phát triển thành hoạt động theo dõi và giám sát liên tục.

Do đó, những đề xuất đang chờ xem xét bao gồm một số quyết định riêng biệt: dịch vụ nào sẽ chịu hạn chế, biện pháp bảo vệ nào áp dụng cho từng độ tuổi, cách kiểm tra tuổi và sự cho phép, cũng như lượng thông tin cá nhân được thu thập để phục vụ việc kiểm tra.

Phản hồi của Meta đối với đơn kiện của Chowdhury và quan điểm của chính phủ liên bang về quỹ, hoạt động kiểm toán và yêu cầu công bố thông tin chưa được nêu chi tiết. Ngày 7 tháng 12 là dịp tiếp theo được ấn định để xem xét các vụ kiện về biện pháp bảo vệ trên mạng xã hội. Phiên điều trần ngày 10 tháng 12 riêng biệt yêu cầu chính phủ giải trình tiến độ triển khai khuôn khổ xử lý tài liệu xâm hại.

Đối với trẻ em và gia đình, những vấn đề cụ thể là quyền truy cập tài khoản, liên hệ từ người lớn không quen biết, tiếp xúc với nội dung có hại và các tính năng khuyến khích sử dụng lặp đi lặp lại. Đối với các nền tảng, đơn kiện yêu cầu xem xét cả nội dung họ lưu trữ lẫn hệ thống họ dùng để lựa chọn, đề xuất và kiếm tiền từ nội dung đó.

Điểm chính

• Tòa án Tối cao đã yêu cầu chính phủ liên bang và Meta phản hồi đơn kiện về an toàn trẻ em của Sreerupa Chowdhury.
• Đơn kiện đề nghị kiểm toán thuật toán, tăng cường kiểm tra độ tuổi, thiết lập mặc định an toàn hơn, điều tra của NCPCR và lập quỹ phúc lợi quốc gia do Meta tài trợ.
• Một đơn kiện liên quan của trường học đề xuất quy định tài khoản khác nhau cho trẻ dưới 13 tuổi, từ 13 đến 16 tuổi và từ 16 đến 18 tuổi.
• Phán quyết ngày 15 tháng 10 chỉ đạo xây dựng hệ thống chung để phát hiện tài liệu xâm hại tình dục, đồng thời bảo vệ quyền truy cập internet của trẻ em.
• Các đơn kiện về biện pháp bảo vệ được ấn định xem xét ngày 7 tháng 12; tiến độ triển khai khuôn khổ xử lý tài liệu xâm hại phải được trình bày trước phiên điều trần ngày 10 tháng 12.