Tòa án Tối cao Ấn Độ yêu cầu chính phủ phản hồi về giới hạn độ tuổi và biện pháp bảo vệ trẻ em trên mạng xã hội

Trường học ở Indore đề nghị ban hành quy định bắt buộc về tài khoản của trẻ em

Tòa án Tối cao Ấn Độ đã yêu cầu Chính phủ Liên bang phản hồi về đơn kiến nghị đề xuất hạn chế tài khoản mạng xã hội của trẻ em, trong đó có mô hình cấm trẻ dưới 13 tuổi mở tài khoản, yêu cầu có sự đồng ý và giám sát của cha mẹ đối với nhóm từ 13 đến 16 tuổi, đồng thời áp dụng thêm các biện pháp bảo vệ cho nhóm từ 16 đến 18 tuổi.

Hội đồng xét xử gồm Chánh án Surya Kant và Thẩm phán Joymalya Bagchi đã ra thông báo ngày 16 tháng 10 năm 2026, sau khi Trường Quốc tế Emerald Heights ở Indore cùng giám đốc học thuật Siddharth Singh Girnar đề nghị xây dựng một khuôn khổ quốc gia có tính thực thi. Tòa cũng yêu cầu Bộ Phụ nữ và Phát triển Trẻ em, Bộ Luật pháp và Tư pháp, cùng Ủy ban Quốc gia về Bảo vệ Quyền trẻ em (NCPCR) phản hồi.

Vụ việc được nhập với một đơn kiến nghị đang chờ xử lý và được đưa vào lịch xét xử ngày 7 tháng 12, thay vì ngày 3 tháng 12 như thông báo ban đầu. Tòa yêu cầu các bên gửi phản hồi; những hạn chế được đề xuất vẫn đang chờ xem xét.

Ngôi trường, nơi cho biết có khoảng 4.115 học sinh, lập luận rằng cha mẹ và giáo viên không thể tự mình bảo vệ trẻ khi các dịch vụ mà trẻ sử dụng được thiết kế để giữ chân người dùng. Đơn kiến nghị nêu lo ngại về người lạ liên hệ với trẻ, bóc lột tình dục và bắt nạt, cùng những ảnh hưởng như gián đoạn giấc ngủ, giảm khả năng tập trung và áp lực về mức độ nổi tiếng trên mạng.

Vụ kiện mang tên The Emerald Heights International School & Anr. v Union of India & Ors. đề nghị tòa buộc các dịch vụ mạng xã hội có trách nhiệm bảo vệ trẻ em. Yêu cầu trọng tâm không chỉ là gỡ bỏ nội dung có hại, mà còn muốn có quy định về đối tượng được mở tài khoản, cách xác minh tuổi, nội dung cha mẹ cần chấp thuận và cách các nền tảng xử lý dữ liệu của trẻ em.

Đơn kiến nghị đề xuất những hạn chế nào?

Đơn kiến nghị đề nghị Trung ương xây dựng, ban hành và thực thi một khuôn khổ pháp lý chuyên biệt. Đơn cũng đề xuất cấm trẻ dưới một độ tuổi được quy định mở tài khoản, đồng thời hạn chế việc tạo, duy trì và sử dụng tài khoản của trẻ em trên các nền tảng được chỉ định.

Nhà trường đưa ra mô hình phân theo độ tuổi, với các biện pháp bảo vệ khác nhau khi trẻ lớn lên:

• Dưới 13 tuổi: trẻ không được có tài khoản mạng xã hội.
• Từ 13 đến 16 tuổi: việc truy cập cần có sự đồng ý có thể xác minh và sự giám sát của cha mẹ hoặc người giám hộ, cùng các cài đặt được thiết kế dành cho trẻ em.
• Từ 16 đến 18 tuổi: việc truy cập phải tuân theo các biện pháp bảo vệ dữ liệu và phòng ngừa nội dung có hại.

Đơn kiến nghị cũng kêu gọi bắt buộc xác minh tuổi và cung cấp quyền truy cập phù hợp với độ tuổi của trẻ. Xác minh tuổi là việc kiểm tra người dùng có đáp ứng yêu cầu về độ tuổi hay không, thay vì chỉ chấp nhận ngày sinh do họ khai khi tạo tài khoản. Sự đồng ý có thể xác minh của cha mẹ nghĩa là phải có cách xác nhận người cho phép thực sự là cha mẹ hoặc người giám hộ.

Khuôn khổ được đề xuất vẫn để ngỏ một vấn đề lớn cần chính phủ và tòa án giải quyết: ngưỡng tuổi cuối cùng, những nền tảng thuộc phạm vi áp dụng và phương thức kiểm tra tuổi vẫn chưa được quyết định. Các nguyên đơn cho rằng đề xuất này sẽ giúp trẻ tiếp tục sử dụng internet cho giáo dục, chăm sóc sức khỏe và liên lạc với gia đình, đồng thời hạn chế quyền truy cập vào các dịch vụ mạng xã hội thương mại.

Vì sao nhà trường cho rằng công cụ kiểm soát của cha mẹ chưa đủ

Emerald Heights cho biết trẻ dưới độ tuổi tối thiểu mà các nền tảng công bố vẫn có tài khoản, nhận liên hệ từ người lạ và đến trường trong tình trạng thiếu ngủ, không thể tập trung. Nhà trường nói những vấn đề này xuất hiện trong lớp học và ký túc xá, cũng như trong các cuộc trao đổi với phụ huynh.

Theo đơn kiến nghị, phụ huynh lo ngại về thời gian sử dụng màn hình quá nhiều, sự lo âu về mức độ nổi tiếng trên mạng, hình ảnh cơ thể, tình trạng thu mình khỏi các mối quan hệ xã hội, cũng như sự suy giảm hứng thú với việc học và hoạt động ngoài trời. Nhà trường lập luận rằng người lớn có thể chỉ nhận ra tác hại khi vấn đề đã trở nên nghiêm trọng.

Luật sư của các nguyên đơn, Khushbu Jain, cho biết vụ việc liên quan đến môi trường trưởng thành của trẻ em và trách nhiệm bảo vệ trẻ của chính phủ:

Hiến pháp không hình dung một tuổi thơ bị định hình bởi sự bóc lột, đau khổ hay bị bỏ mặc. Hiến pháp kêu gọi trẻ em được phát triển lành mạnh trong điều kiện tự do và phẩm giá. Tuy nhiên, theo lập luận của chúng tôi, môi trường mạng xã hội mà trẻ em đang sống hiện nay còn cách rất xa môi trường an toàn mà các em xứng đáng được hưởng,

Nhà trường cho rằng các công cụ kiểm soát của cha mẹ và biện pháp bảo vệ tự nguyện của doanh nghiệp không thể giải quyết toàn diện vấn đề, bởi rủi ro bắt nguồn cả từ cách nền tảng vận hành lẫn nội dung được đăng tải. Trường muốn có các nghĩa vụ có thể thực thi trên toàn bộ dịch vụ, thay vì để việc bảo vệ chủ yếu phụ thuộc vào khả năng mỗi gia đình giám sát hoạt động của trẻ.

Vụ kiện nhắm đến thiết kế nền tảng và việc thu thập dữ liệu

Đơn kiến nghị nêu các tính năng như cuộn vô tận, tự động phát, chuỗi ngày hoạt động liên tiếp, lượt thích và thông báo liên tục là những yếu tố khuyến khích người dùng ở lại lâu. Cuộn vô tận liên tục hiển thị thêm bài đăng mà không có điểm dừng tự nhiên, còn tự động phát sẽ mở video tiếp theo mà không cần người xem chọn.

Nhà trường cho rằng các tính năng này có thể tạo áp lực đặc biệt lớn với trẻ em. Trẻ cố duy trì chuỗi hoạt động liên tiếp hoặc theo dõi phản ứng với bài đăng có thể liên tục quay lại ứng dụng, trong khi hệ thống đề xuất có thể tiếp tục cung cấp nội dung rất lâu sau lần đăng nhập đầu tiên.

Lập hồ sơ hành vi cũng là một mục tiêu của đơn kiến nghị. Việc này bao gồm phân tích hành động như nội dung một người xem, thích hoặc nhấp vào để dự đoán mối quan tâm và quyết định nội dung tiếp theo được hiển thị. Đơn kiến nghị yêu cầu có biện pháp bảo vệ, ngăn việc thu thập và sử dụng thông tin hành vi của trẻ theo cách kéo dài thời gian tương tác.

Nhà trường cũng phản đối vai trò của các hệ thống đề xuất khi chúng đưa nội dung có hại đến trẻ em dù các em chưa từng tìm kiếm nội dung đó. Lập luận pháp lý của trường quy trách nhiệm cho nền tảng đối với quyết định thiết kế và phân phối của chính mình, bên cạnh cách xử lý nội dung do người dùng tải lên.

Những tác hại nào được nêu trong đơn?

Đơn kiến nghị mô tả các rủi ro từ bắt nạt trên mạng và mạo danh đến dụ dỗ, bóc lột tình dục, tống tiền và phát tán hình ảnh riêng tư. Dụ dỗ là hành vi tạo dựng lòng tin với trẻ nhằm thao túng hoặc bóc lột các em, trong đó có mục đích tình dục.

Trẻ cũng có thể đối mặt với việc bị ép buộc liên quan đến hình ảnh thân mật hoặc tiếp xúc với nội dung bạo lực, khiêu dâm, tự làm hại bản thân và liên quan đến tự tử. Các nguyên đơn cho rằng những nguy cơ này đòi hỏi biện pháp bảo vệ quy định việc liên hệ giữa người dùng và quyền truy cập nội dung, cũng như các hành động cần thực hiện sau khi xảy ra xâm hại.

Những lo ngại về sức khỏe tinh thần và thể chất bao gồm trầm cảm, lo âu, đau khổ tinh thần, suy giảm lòng tự trọng, bất mãn với hình ảnh cơ thể, rối loạn ăn uống và gián đoạn giấc ngủ. Nhà trường xem đây là những rủi ro gắn với trải nghiệm của trẻ trên mạng xã hội và đề nghị chính phủ giải quyết bằng các biện pháp bảo vệ có tính ràng buộc.

Một số liệu cụ thể được đơn kiến nghị dẫn lại lấy từ nghiên cứu của NCPCR năm 2021: 37,8% trẻ 10 tuổi tham gia khảo sát có tài khoản Facebook. Nhà trường dùng kết quả này để phản bác việc chỉ dựa vào độ tuổi tối thiểu 13 mà các nền tảng thường công bố và ngày sinh do người dùng tự khai.

Lập luận hiến pháp của vụ kiện

Nhà trường nộp đơn kiện vì lợi ích công theo Điều 32 của Hiến pháp, cho phép người dân yêu cầu Tòa án Tối cao bảo vệ các quyền cơ bản. Luật sư Vaibhav Choudhary nộp đơn; các luật sư Khusbhu Jain, Mayank Singh Rawat và Zaid Ahmed soạn thảo văn bản.

Đơn viện dẫn Điều 14 về bình đẳng; Điều 15(3), cho phép áp dụng các quy định đặc biệt dành cho phụ nữ và trẻ em; Điều 21 bảo vệ quyền sống và tự do cá nhân; và Điều 21A về quyền được giáo dục. Đơn lập luận rằng việc chính phủ liên tục không cung cấp biện pháp bảo vệ hiệu quả trước những tác hại trực tuyến có thể lường trước đã xâm phạm các quyền hiến định của trẻ em.

Điều 39(e) và 39(f) cũng được viện dẫn trong vụ kiện. Đây là các nguyên tắc chỉ đạo chính sách nhà nước, trong đó có việc bảo vệ trẻ khỏi bị ngược đãi và tạo cơ hội để trẻ phát triển trong tự do, phẩm giá. Đơn kiến nghị cũng dựa vào Công ước Liên Hợp Quốc về Quyền trẻ em, bao gồm nguyên tắc lợi ích tốt nhất của trẻ và việc bảo vệ trẻ khỏi bạo lực, bóc lột.

Các nguyên đơn đề nghị tòa ban hành lệnh mandamus, tức lệnh yêu cầu cơ quan công quyền thực hiện nghĩa vụ pháp lý. Họ lập luận rằng Trung ương có thẩm quyền quản lý các dịch vụ số và cần sử dụng thẩm quyền đó để thiết lập biện pháp bảo vệ trẻ em có thể thực thi.

Luật dữ liệu của Ấn Độ quy định ngưỡng tuổi khác

Luật Bảo vệ Dữ liệu Cá nhân Kỹ thuật số năm 2023 xem người dưới 18 tuổi là trẻ em. Các điều khoản bảo vệ trẻ em của luật yêu cầu phải có sự đồng ý có thể xác minh của cha mẹ trước khi xử lý dữ liệu cá nhân của trẻ, đồng thời hạn chế việc theo dõi, giám sát hành vi và quảng cáo nhắm mục tiêu đến trẻ em, theo khuôn khổ của luật.

Đơn kiến nghị cho biết các điều khoản này dự kiến có hiệu lực vào tháng 5 năm 2027. Đơn lưu ý rằng luật được Tổng thống phê chuẩn ngày 11 tháng 8 năm 2023, còn các quy tắc được thông báo ngày 13 tháng 11 năm 2025, đồng thời lập luận rằng sự chậm trễ khiến trẻ em phải chờ đợi những biện pháp bảo vệ mà Quốc hội đã ban hành.

Độ tuổi 18 trong luật dữ liệu và độ tuổi 13 mà các nền tảng thường áp dụng phục vụ những mục đích khác nhau. Mốc thứ nhất xác định đối tượng được hưởng các biện pháp bảo vệ dành cho trẻ em theo khuôn khổ dữ liệu của Ấn Độ. Mốc thứ hai là ngưỡng mà các nền tảng thường đặt ra để mở tài khoản. Đơn kiến nghị đề nghị có quy định quốc gia kết nối quyền truy cập tài khoản, việc kiểm tra tuổi và bảo vệ dữ liệu.

Nhà trường cũng lập luận rằng trẻ có thể né tránh các biện pháp bảo vệ dành cho trẻ vị thành niên bằng cách khai ngày sinh của người trưởng thành. Giải pháp được đề xuất kết hợp xác minh tuổi với sự đồng ý của cha mẹ và các hạn chế phù hợp với từng nhóm tuổi. Khảo sát Kinh tế năm 2025-26 cũng khuyến nghị các biện pháp như xác minh tuổi và cài đặt mặc định phù hợp với độ tuổi người dùng.

Diễn biến vụ kiện

Đơn của nhà trường được nộp sau một vụ kiện khác liên quan đến việc trẻ vị thành niên mở và duy trì tài khoản mạng xã hội. Tòa án Tối cao hiện đã nhập vụ kiện của nhà trường với một đơn đang chờ xử lý, đưa các yêu cầu bảo vệ liên quan vào cùng một tiến trình tố tụng.

Các mốc chính cho thấy vụ việc chuyển từ yêu cầu áp dụng biện pháp bảo vệ sang phiên xét xử đã được lên lịch:

• Ngày 10 tháng 9 năm 2026: hội đồng do Chánh án Surya Kant đứng đầu yêu cầu Trung ương phản hồi về một đơn liên quan do một tổ chức phi lợi nhuận về quyền trẻ em đệ trình.
• Ngày 13 tháng 10 năm 2026: đơn của nhà trường đã được nộp và đang chờ ngày xét xử.
• Ngày 16 tháng 10 năm 2026: Chánh án Surya Kant và Thẩm phán Joymalya Bagchi ra thông báo và nhập vụ việc với một đơn đang chờ xử lý.
• Ngày 7 tháng 12 năm 2026: vụ việc được đưa vào lịch xét xử tiếp theo.
• Tháng 5 năm 2027: các điều khoản bảo vệ trẻ em trong luật dữ liệu dự kiến có hiệu lực, theo đơn kiến nghị.

Tại phiên làm việc ngày 10 tháng 9, hội đồng do Chánh án Surya Kant đứng đầu mô tả nhu cầu bảo vệ như sau:

Ấn Độ cần có một số biện pháp bảo vệ. Cần có một số cơ chế ngăn chặn để bảo vệ trẻ em của chúng ta.

Phản hồi của chính phủ và NCPCR sẽ đóng vai trò trọng tâm trong giai đoạn tiếp theo, khi tòa xem xét các yêu cầu về quyền truy cập tài khoản, trách nhiệm của nền tảng và thời điểm các biện pháp bảo vệ pháp lý có hiệu lực.

Australia và Pháp là những trường hợp so sánh khác nhau

Australia áp dụng ngưỡng tuổi tối thiểu 16 đối với tài khoản trên các nền tảng mạng xã hội được chỉ định từ ngày 10 tháng 12 năm 2025. Cách tiếp cận này yêu cầu các công ty thực hiện những biện pháp hợp lý để ngăn trẻ nhỏ hơn mở tài khoản. Đơn kiến nghị của Ấn Độ dẫn số liệu khoảng 4,7 triệu tài khoản thuộc về trẻ dưới 16 tuổi bị ảnh hưởng trong khoảng năm tuần.

Luật năm 2023 của Pháp quy định cần có sự cho phép của cha mẹ đối với tài khoản mạng xã hội của người dưới 15 tuổi. Hai ví dụ này thể hiện hai hướng tiếp cận khác nhau trong cuộc tranh luận: loại trừ trẻ nhỏ hơn khỏi các dịch vụ được chỉ định, hoặc yêu cầu cha mẹ chấp thuận việc truy cập.

Mô hình do trường học ở Indore đề xuất kết hợp giới hạn độ tuổi với sự tham gia của cha mẹ và các biện pháp bảo vệ bổ sung cho thanh thiếu niên lớn tuổi hơn. Tác động thực tế sẽ tùy theo độ tuổi: trẻ nhỏ hơn sẽ mất quyền truy cập tài khoản, cha mẹ của nhóm tuổi ở giữa sẽ có vai trò chính thức trong việc đồng ý và giám sát, còn các nền tảng phải áp dụng biện pháp bảo vệ cho trẻ vị thành niên lớn tuổi hơn.

Đối với Ấn Độ, quyết định sắp tới liên quan cả quyền truy cập lẫn trách nhiệm. Nhà trường muốn có một khuôn khổ quốc gia thống nhất áp dụng cho các dịch vụ được sử dụng trên nhiều bang, với nghĩa vụ có thể thực thi đối với doanh nghiệp thay vì chủ yếu dựa vào trường học và gia đình để bảo vệ trẻ.

Điểm chính

• Ngày 16 tháng 10 năm 2026, Tòa án Tối cao yêu cầu các bên phản hồi về đơn kiến nghị của một trường học ở Indore, đề nghị áp dụng các biện pháp bảo vệ bắt buộc đối với việc trẻ em sử dụng mạng xã hội.
• Hội đồng xét xử gồm Chánh án Surya Kant và Thẩm phán Joymalya Bagchi.
• Đơn kiến nghị đề xuất cấm trẻ dưới 13 tuổi mở tài khoản, yêu cầu cha mẹ đồng ý và giám sát trẻ từ 13 đến 16 tuổi, đồng thời áp dụng thêm biện pháp bảo vệ cho nhóm từ 16 đến 18 tuổi.
• Các yêu cầu bao gồm xác minh tuổi, ngăn nội dung có hại, hạn chế người lạ liên hệ, lập hồ sơ hành vi và các tính năng khuyến khích sử dụng kéo dài.
• Đơn kiến nghị dẫn nghiên cứu của NCPCR năm 2021, trong đó 37,8% trẻ 10 tuổi được khảo sát có tài khoản Facebook.
• Phiên xét xử tiếp theo được ấn định vào ngày 7 tháng 12. Các hạn chế được đề xuất đang chờ xem xét.