Ấn Độ cân nhắc chấm dứt cơ chế miễn trừ trách nhiệm cho mạng xã hội, khi thuật toán bị giám sát

Bảo vệ pháp lý dành cho Facebook, YouTube và X đang được xem xét lại

Bộ Điện tử và Công nghệ Thông tin Ấn Độ đang cân nhắc liệu Facebook, Instagram, YouTube và X có nên mất cơ chế bảo vệ thường giúp họ không phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với nội dung do người dùng đăng tải hay không. Các cuộc thảo luận tập trung vào Điều 79 của Đạo luật Công nghệ Thông tin năm 2000, đồng thời xem xét liệu các công ty chủ động lựa chọn bài đăng để đề xuất có nên được hưởng mức bảo vệ tương tự các dịch vụ chỉ đơn thuần truyền tải thông tin hay không.

Đề xuất hiện vẫn đang ở giai đoạn thăm dò. Các quan chức đang xem xét ý kiến đóng góp và phản hồi pháp lý, đồng thời dự kiến tham vấn các bên liên quan. Chưa có quyết định cuối cùng hay mốc thời gian nào được công bố. Việc rút bỏ rộng rãi cơ chế bảo vệ dành cho các nền tảng mạng xã hội nhiều khả năng sẽ cần sửa đổi Đạo luật Công nghệ Thông tin và được Quốc hội thông qua.

Cách tiếp cận đang hình thành của chính phủ có thể duy trì cơ chế bảo vệ cho các nhà cung cấp internet, dịch vụ viễn thông và dịch vụ nhắn tin truyền thông giữa người dùng mà không can thiệp vào nội dung. Các nền tảng sử dụng thuật toán để xếp hạng, quảng bá hoặc hạn chế bài đăng có thể phải tuân theo một tiêu chuẩn pháp lý khác.

Với hàng triệu người dùng, hệ quả có thể vượt xa các khoản chi phí pháp lý của doanh nghiệp. Trách nhiệm pháp lý gia tăng có thể làm thay đổi những video xuất hiện trong nguồn cấp đề xuất, tốc độ gỡ bỏ các bài đăng gây tranh cãi và cách nền tảng xử lý khiếu nại về nội dung giả mạo sâu hoặc hình ảnh riêng tư bị chia sẻ mà không có sự đồng thuận. Người sáng tạo nội dung và các đơn vị xuất bản tin tức cũng có thể chứng kiến những thay đổi đối với hệ thống giúp đưa tác phẩm của họ đến với công chúng.

Điều 79 hiện bảo vệ những gì

Đạo luật Công nghệ Thông tin do chính phủ công bố gọi Điều 79 là quy định miễn trừ trách nhiệm của bên trung gian trong một số trường hợp. Nói đơn giản, điều khoản này phân biệt người đăng tải nội dung với dịch vụ lưu trữ hoặc truyền tải nội dung đó, đồng thời đặt ra các điều kiện để dịch vụ được hưởng cơ chế bảo vệ.

Điều 2(w) định nghĩa bên trung gian theo phạm vi rộng. Các ví dụ bao gồm nhà cung cấp dịch vụ viễn thông, nhà cung cấp internet, dịch vụ lưu trữ web, công cụ tìm kiếm, trang thanh toán trực tuyến, trang đấu giá và sàn giao dịch trực tuyến. Vì vậy, luật áp dụng cho nhóm đối tượng rộng hơn nhiều so với riêng các công ty mạng xã hội.

Điều 79(2) mô tả các chức năng đủ điều kiện, trong đó có việc cung cấp quyền truy cập vào hệ thống thông tin liên lạc để truyền tải, lưu trữ tạm thời hoặc lưu trữ thông tin của người khác. Điều khoản này cũng nêu các điều kiện liên quan đến việc bên trung gian có khởi tạo việc truyền tải, lựa chọn người nhận, hoặc lựa chọn hay sửa đổi thông tin được truyền tải hay không. Bên trung gian phải thực hiện nghĩa vụ thẩm tra cần thiết và tuân thủ hướng dẫn của chính phủ.

Điều 79(3) loại bỏ cơ chế miễn trừ nếu bên trung gian âm mưu, tiếp tay hoặc xúi giục hành vi trái pháp luật. Điều khoản này cũng quy định việc không nhanh chóng gỡ bỏ hoặc vô hiệu hóa quyền truy cập vào tài liệu trái pháp luật sau khi có thông tin cần thiết hoặc thông báo của chính phủ, đồng thời yêu cầu bảo toàn bằng chứng. Các phán quyết của tòa án đã định hình cách áp dụng những yêu cầu thông báo này.

Các công ty vốn đã có những nghĩa vụ ngoài việc gỡ bài đăng. Điều 67C yêu cầu bên trung gian lưu giữ thông tin theo quy định trong khoảng thời gian và dưới hình thức do chính phủ chỉ định. Hành vi vi phạm cố ý hoặc có chủ ý có thể bị phạt tù tới ba năm và phạt tiền.

Vì sao hệ thống đề xuất là trọng tâm

Các quan chức chính phủ đang xem xét liệu cách các công ty mạng xã hội phân phối nội dung có cấu thành sự kiểm soát biên tập hay không. Facebook, Instagram, YouTube và X lưu trữ nội dung do người dùng tạo ra, nhưng hệ thống tự động của họ cũng quyết định bài đăng nào được hiển thị nổi bật và bài đăng nào ít được chú ý.

Thuật toán là một tập hợp chỉ dẫn được phần mềm sử dụng. Trong nguồn cấp đề xuất, thuật toán có thể đánh giá thói quen xem, tương tác và đặc điểm của bài đăng để dự đoán nội dung một người có thể xem hoặc phản hồi. Do đó, một video có thể tiếp cận nhiều người chưa từng theo dõi người đăng.

Lập luận của chính phủ là việc xếp hạng, bố trí, quảng bá và hạn chế bài đăng khiến nền tảng chủ động tham gia quyết định số phận của nội dung. Các quan chức cũng đang xem xét cách công ty áp dụng nguyên tắc cộng đồng của riêng mình, vốn có thể khác với yêu cầu của luật pháp Ấn Độ.

Thay đổi xoay quanh hệ thống đề xuất sẽ khiến cách phân phối nội dung có ý nghĩa đặc biệt quan trọng về mặt pháp lý. Chính phủ sẽ cần xác định những hoạt động nào làm phát sinh trách nhiệm bổ sung và trách nhiệm đó áp dụng ra sao đối với tài liệu trái pháp luật. Trong khi đó, các nền tảng có thể đánh giá lại cả nội dung họ lưu trữ lẫn nội dung họ đề xuất tới đông đảo người xem hơn.

An toàn trẻ em gây sức ép lên mô hình hiện tại

Phán quyết ngày 15 tháng 10 của Tòa án Tối cao trong vụ Just Rights for Children Alliance kiện S Harish đã trở thành một phần quan trọng của cuộc tranh luận. Xét vấn đề lưu hành tài liệu bóc lột và xâm hại tình dục trẻ em, tòa kêu gọi xây dựng một khuôn khổ riêng với các hình phạt tương xứng, bao gồm phạt tiền.

Tòa chỉ ra vấn đề của việc quá phụ thuộc vào biện pháp tước bỏ cơ chế bảo vệ: đây có thể là phản ứng quá nghiêm khắc đối với những vi phạm thông thường, nhưng lại không đủ sức răn đe các hành vi vi phạm kéo dài. Cách tiếp cận được đề xuất sẽ dành việc rút bỏ cơ chế bảo vệ cho những vi phạm nghiêm trọng và áp dụng các hình phạt khác đối với vi phạm nhẹ hơn.

Vì vậy, các cuộc thảo luận rộng hơn của bộ và cơ cấu hình phạt mà tòa đề xuất liên quan đến những lựa chọn quản lý khác nhau. Một hướng tập trung vào việc dịch vụ nào đủ điều kiện được bảo vệ; hướng còn lại xem xét cách xử phạt vi phạm mà không áp dụng hậu quả nghiêm khắc nhất trong mọi trường hợp.

Tòa án Tối cao cũng yêu cầu Trung ương và Meta phản hồi về đơn thỉnh cầu vì lợi ích công chúng do Sreerupa Chowdhury đệ trình, liên quan đến tình trạng nghiện thuật toán và tác hại trực tuyến đối với trẻ em. Đơn nêu quan ngại về tính năng cuộn vô hạn, video tự động phát, thông báo đẩy, kiểm tra độ tuổi chưa đầy đủ, hành vi dụ dỗ trẻ em trên mạng và tài liệu xâm hại tình dục trẻ em.

Những cáo buộc này đưa thiết kế sản phẩm vào cuộc thảo luận. Tính năng cuộn vô hạn liên tục đưa ra bài đăng mới, trong khi chế độ tự động phát bắt đầu video tiếp theo mà người xem không cần lựa chọn lại. Đơn thỉnh cầu đề nghị tòa xem xét các biện pháp bảo vệ trước những tác hại liên quan đến các tính năng này, bên cạnh biện pháp ngăn chặn nội dung bất hợp pháp.

Tranh chấp chính trị khiến đối đầu thêm gay gắt

Quan hệ giữa chính phủ và Meta xấu đi sau khi Facebook tạm thời chặn một video do Thủ tướng Narendra Modi đăng tải trong các cuộc biểu tình của sinh viên hồi tháng 7. Bộ Công nghệ Thông tin triệu tập các lãnh đạo phụ trách chính sách toàn cầu của Meta và nêu quan ngại về việc tuân thủ luật pháp Ấn Độ cũng như nội dung giả mạo sâu.

Vai trò của Instagram trong việc huy động sự ủng hộ trong các cuộc biểu tình đó cũng khiến chính phủ tăng cường giám sát hệ thống đề xuất. Các quan chức bày tỏ lo ngại rằng những nội dung của phe đối lập hoặc chống chính quyền đôi khi được hiển thị rộng rãi hơn thông tin của chính phủ.

Hồi tháng 8, Nishikant Dubey, nghị sĩ BJP giữ chức Chủ tịch Ủy ban Thường trực Quốc hội về Truyền thông và Công nghệ Thông tin, cảnh báo Meta có thể mất cơ chế bảo vệ trách nhiệm pháp lý. Ông cho biết ủy ban đã kiến nghị rút bỏ sự bảo vệ đối với các nền tảng không tuân thủ luật pháp Ấn Độ.

Sự giám sát tiếp diễn trong tháng 10, khi bộ yêu cầu Meta đa dạng hóa các nội dung xuất hiện trên Facebook và Instagram trong bối cảnh biểu tình phản đối Tổng Ủy viên Bầu cử Gyanesh Kumar. Một chỉ thị ngày 8 tháng 10 cũng đề nghị các nền tảng ưu tiên xử lý khiếu nại của chính phủ liên quan đến trật tự công cộng và gắn nhãn nội dung gây hiểu lầm.

Tháng 11, Trung tâm Luật Tự do Phần mềm và các nhà sáng tạo nội dung cáo buộc Meta hạn chế nội dung về các cuộc biểu tình liên quan đến Gyanesh Kumar bằng từ khóa hoặc hashtag theo yêu cầu của chính phủ. Tài khoản của nhà báo và bài đăng về biểu tình cũng bị hạn chế, trong khi thông báo thường cung cấp rất ít chi tiết về cơ quan chức năng hoặc lệnh pháp lý liên quan. Những diễn biến này khiến tính minh bạch về các biện pháp hạn chế trở thành vấn đề thiết thực đối với những người đăng tải nội dung chính trị.

Thách thức pháp lý của X cho thấy tầm quan trọng của thông báo gỡ bỏ

Riêng X đã kháng nghị cơ chế chặn và gỡ bỏ nội dung của Trung ương, bao gồm việc sử dụng cổng thông tin Sahyog để gửi thông báo. Tháng 9 năm 2025, Tòa án Cấp cao Karnataka bác bỏ đơn kiện của công ty và X đã kháng cáo.

Tranh chấp xoay quanh cách các chỉ thị của chính phủ được chuyển tới nền tảng và thẩm quyền được sử dụng để yêu cầu hành động. Cơ chế bảo vệ trách nhiệm pháp lý làm phát sinh thêm một khía cạnh: cách nền tảng phản hồi thông báo gỡ bỏ hợp lệ có thể ảnh hưởng đến việc họ có tiếp tục được miễn trách nhiệm pháp lý đối với nội dung liên quan hay không.

Các diễn biến chính diễn ra trong nhiều tháng:

• Tháng 7: Bộ Công nghệ Thông tin triệu tập lãnh đạo Meta sau khi Facebook tạm thời chặn video của Modi trong các cuộc biểu tình của sinh viên. Bộ cũng yêu cầu WhatsApp tạm dừng tính năng tên người dùng dự kiến ra mắt để chờ tham vấn.
• Tháng 8: Chủ tịch ủy ban quốc hội Nishikant Dubey cảnh báo Meta có thể mất cơ chế bảo vệ trách nhiệm pháp lý.
• Tháng 9 năm 2025: Tòa án Cấp cao Karnataka bác bỏ đơn kiện của X về cơ chế gỡ bỏ của chính phủ. X đã kháng cáo.
• Ngày 8 tháng 10: Chỉ thị của bộ đề cập đến các khiếu nại liên quan đến trật tự công cộng và việc gắn nhãn nội dung gây hiểu lầm.
• Ngày 15 tháng 10: Tòa án Tối cao kêu gọi áp dụng hình phạt tương xứng trong vụ việc về bảo vệ trẻ em.
• Tháng 11: Trung tâm Luật Tự do Phần mềm và các nhà sáng tạo nội dung cáo buộc nội dung về các cuộc biểu tình liên quan đến Gyanesh Kumar bị hạn chế.

Kế hoạch dùng tên người dùng của WhatsApp đặt ra vấn đề riêng

Tính năng tên người dùng dự kiến của WhatsApp sẽ cho phép mọi người liên lạc với nhau mà không phải tiết lộ số điện thoại. Tháng 7, Bộ Công nghệ Thông tin yêu cầu công ty dừng triển khai để chờ tham vấn, viện dẫn quan ngại về hành vi mạo danh, lừa đảo giả mạo và gian lận tài chính.

Lừa đảo giả mạo là hành vi lừa ai đó tiết lộ thông tin nhạy cảm hoặc gửi tiền, thường bằng cách giả danh một người hay tổ chức đáng tin cậy. Tên người dùng có thể giảm nhu cầu tiết lộ số điện thoại, đồng thời làm thay đổi cách mọi người nhận diện và xác minh người đang liên hệ với mình.

Chính phủ đang cân nhắc quy định chính thức yêu cầu các dịch vụ mạng xã hội và nhắn tin thông báo cho cơ quan chức năng trước khi đưa ra những thay đổi lớn về sản phẩm có thể ảnh hưởng đến an toàn người dùng. Cơ chế này sẽ giúp các quan chức có cơ hội đánh giá rủi ro trước khi tính năng đến tay người dùng.

Do đó, trong các cuộc thảo luận, dịch vụ nhắn tin giữ hai vai trò. Các dịch vụ chỉ đơn thuần truyền tải tin nhắn có thể tiếp tục được hưởng cơ chế bảo vệ theo cách tiếp cận đề xuất, nhưng vẫn phải chịu sự giám sát đối với tính năng mới và hệ quả của chúng đối với an toàn.

Đẩy nhanh xử lý khiếu nại của người bị nhắm đến bằng nội dung giả mạo sâu

Bộ cũng đang cân nhắc các biện pháp mạnh hơn để cá nhân yêu cầu gỡ nội dung giả mạo sâu, tài liệu khiêu dâm được chia sẻ mà không có sự đồng thuận, cùng những hình ảnh hoặc video khác bị sử dụng sai mục đích nhằm mạo danh họ. Nội dung giả mạo sâu là phương tiện truyền thông tổng hợp hoặc bị chỉnh sửa khiến một người có vẻ như nói hoặc làm điều họ chưa từng nói hay làm.

Cơ chế được đề xuất sẽ cho phép người bị ảnh hưởng liên hệ trực tiếp với nền tảng và yêu cầu xử lý nhanh hơn. Các quan chức muốn khiếu nại của người xuất hiện trong nội dung có trọng lượng lớn hơn, thay vì chủ yếu để công ty tự quyết định thông qua bộ phận kiểm duyệt nội bộ hoặc yêu cầu người đó theo đuổi thủ tục pháp lý.

Đối với người có hình ảnh riêng tư bị phát tán mà không có sự đồng thuận, tốc độ xử lý rất quan trọng vì các bản sao có thể lan truyền trong lúc khiếu nại đang được giải quyết. Vấn đề thực tế là nạn nhân có thể xác định nội dung, liên hệ với bộ phận phụ trách và nhận được quyết định kịp thời hay không.

Quy tắc Công nghệ Thông tin (Hướng dẫn dành cho bên trung gian và Quy tắc về Đạo đức Truyền thông số) của Ấn Độ, được ban hành ngày 25 tháng 2 năm 2021, đã mở rộng các yêu cầu thẩm tra cần thiết. Quy tắc bao gồm xử lý khiếu nại, lưu giữ thông tin, hỗ trợ cơ quan chính phủ và gỡ bỏ nội dung khiêu dâm. Các cuộc thảo luận hiện nay nhằm tăng cường biện pháp hỗ trợ người dùng bị ảnh hưởng trong khuôn khổ rộng hơn đó.

Tòa án Ấn Độ đã xem xét vai trò chủ động

Safir Anand, đối tác cấp cao tại hãng luật Anand and Anand, bàn về sự cân bằng giữa bảo vệ và trách nhiệm trong phân tích trách nhiệm của bên trung gian của hãng. Ông điểm lại vai trò của các phán quyết như vụ Shreya Singhal kiện Liên bang Ấn Độ năm 2015 và vụ Myspace kiện Super Cassettes năm 2017 trong việc định hình cách xử lý thông tin xác thực về vi phạm và nghĩa vụ gỡ bỏ.

Anand cho rằng quy định cần bảo đảm không gian cho quyền biểu đạt hợp pháp, đồng thời yêu cầu bên trung gian thực hiện trách nhiệm của mình. Ông viết:

Trong bối cảnh này, cần có sự cân bằng giữa việc áp dụng miễn trừ và đặt ra trách nhiệm pháp lý.

Phân tích của hãng cũng xem xét vụ Christian Louboutin kiện Nakul Bajaj năm 2018, trong đó Tòa án Cấp cao Delhi xem xét sự khác biệt giữa bên trung gian và đại lý chủ động trong hoạt động bán hàng trực tuyến. Các hoạt động có liên quan bao gồm quảng bá, thu tiền thanh toán, bảo đảm chất lượng và cam kết về tính xác thực.

Một phán quyết khác được đề cập trong phân tích, vụ Amazon Seller Services kiện Modicare, ghi nhận rằng việc cung cấp dịch vụ vượt quá hoạt động lưu trữ cơ bản không tự động làm mất cơ chế bảo vệ dành cho sàn giao dịch trực tuyến. Trong cuộc tranh luận về mạng xã hội, các vụ việc này cho thấy hoạt động cụ thể và cách diễn đạt của bất kỳ tiêu chí pháp lý mới nào sẽ rất quan trọng.

Các khu vực pháp lý khác đưa ra những lựa chọn quản lý khác nhau

Năm 2023, Tòa án Tối cao Mỹ xem xét một tranh chấp liên quan đến nội dung YouTube đề xuất. Gia đình một phụ nữ thiệt mạng trong các vụ tấn công khủng bố ở Paris năm 2015 lập luận rằng các nội dung đề xuất đã giúp Nhà nước Hồi giáo phát tán tuyên truyền và tuyển mộ người ủng hộ, đồng thời phản đối việc Google được bảo vệ theo Điều 230 của Đạo luật về Chuẩn mực Truyền thông.

Tòa chuyển vụ việc trở lại để xem xét lại sau phán quyết trong một vụ liên quan đến cáo buộc hỗ trợ khủng bố. Tòa không giải quyết câu hỏi rộng hơn về việc các nội dung do thuật toán đề xuất có nằm ngoài phạm vi bảo vệ của Điều 230 hay không.

Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số của Liên minh châu Âu áp dụng cách tiếp cận bao gồm nghĩa vụ đối với hệ thống đề xuất. Đạo luật yêu cầu minh bạch về cách thức hoạt động của các nội dung đề xuất và các lựa chọn của người dùng, đồng thời yêu cầu các nền tảng rất lớn cung cấp phương án đề xuất không dựa trên lập hồ sơ người dùng. Đạo luật cũng yêu cầu đánh giá rủi ro.

Phán quyết năm 2021 của Tòa án Công lý Liên minh châu Âu xác định rằng riêng việc lập chỉ mục, chức năng tìm kiếm và đề xuất video chưa đủ để kết luận nền tảng giữ vai trò chủ động, từ đó có hiểu biết hoặc quyền kiểm soát nội dung bất hợp pháp. Vì vậy, các cuộc thảo luận của Ấn Độ nằm trong cuộc tranh luận rộng hơn về cách quy trách nhiệm đối với việc phân phối tự động.

Đối với người dùng Ấn Độ, những lựa chọn trọng tâm rất cụ thể: liệu nội dung gây hại có thể được gỡ nhanh hơn hay không, liệu nền tảng có giải thích các biện pháp hạn chế hay không, và liệu tiếng nói hợp pháp có bị giảm khả năng hiển thị vì công ty lo ngại trách nhiệm pháp lý hay không. Phạm vi của bất kỳ sửa đổi nào, các hình phạt được đề xuất và quy trình khiếu nại sẽ quyết định cách giải quyết những mối quan ngại cạnh tranh này.

Điểm chính

• Ấn Độ đang xem xét hạn chế cơ chế bảo vệ theo Điều 79 đối với các nền tảng mạng xã hội sử dụng thuật toán để quyết định mức độ hiển thị của nội dung.
• Các cuộc thảo luận vẫn ở giai đoạn sơ bộ. Những thay đổi trên diện rộng nhiều khả năng sẽ cần Quốc hội sửa đổi Đạo luật Công nghệ Thông tin.
• Các dịch vụ chỉ đơn thuần truyền tải thông tin, bao gồm những dịch vụ nhắn tin đủ điều kiện, có thể tiếp tục được bảo vệ.
• Tòa án Tối cao đã kêu gọi áp dụng hình phạt tương xứng, bao gồm phạt tiền, và chỉ rút bỏ cơ chế bảo vệ trách nhiệm pháp lý đối với vi phạm nghiêm trọng.
• Các đề xuất riêng biệt liên quan đến việc thông báo trước về những thay đổi lớn của sản phẩm và xử lý nhanh hơn khiếu nại về nội dung giả mạo sâu cũng như hình ảnh riêng tư bị chia sẻ mà không có sự đồng thuận.
• Tranh chấp về nội dung chính trị và vụ kiện của X nhằm phản đối cơ chế gỡ bỏ đã khiến cuộc tranh luận về trách nhiệm giải trình và quyền phát biểu trên mạng thêm gay gắt.