Ủy ban Bầu cử Thái Lan đề nghị Tòa Hiến pháp ra phán quyết về các vụ việc liên quan đến Thượng viện, 77 người bị đề nghị truy tố

Ba vụ kiện làm dấy lên tranh chấp về giám sát bầu cử

Ủy ban Bầu cử Thái Lan đã bỏ phiếu với tỷ lệ 5–2 để đề nghị Tòa Hiến pháp khẩn trương ra phán quyết về việc Tòa án Tối cao có thể xem xét các quyết định chấp nhận ứng viên Thượng viện và bác đơn khiếu nại bầu cử hay không. Động thái này diễn ra sau khi Tòa án Tối cao thụ lý ba vụ việc liên quan đến tư cách của năm ứng viên, trong đó có các tranh chấp liên quan đến hai thượng nghị sĩ đương nhiệm của tỉnh Amnat Charoen.

Đồng thời, Ủy ban Bầu cử Thái Lan (ECT) đang chuẩn bị hồ sơ để chuyển một vụ việc riêng, liên quan đến 77 người bị cáo buộc thông đồng trong cuộc bầu chọn Thượng viện, trong đó có 26 thượng nghị sĩ đương nhiệm. Số thượng nghị sĩ này chiếm khoảng một phần ba số người thuộc diện bị chuyển hồ sơ. Trước đó, ủy ban đã bỏ phiếu chuyển các cáo buộc lên Tòa án Tối cao để xử lý hình sự.

Hai diễn biến này đưa các khía cạnh khác nhau của công tác giám sát bầu cử ra trước tòa. Trong vụ thông đồng, ủy ban đề nghị tòa xử lý những người mà họ cho rằng cần bị truy tố. Còn trong các vụ việc về tư cách ứng viên, ủy ban cho rằng ứng viên và cử tri không thể đề nghị Tòa án Tối cao xem xét lại những khiếu nại mà ủy ban đã bác bỏ.

Tranh chấp trước mắt xoay quanh thẩm quyền: ranh giới pháp lý xác định cơ quan nào có thể thụ lý vụ việc hoặc đưa ra quyết định có tính ràng buộc. Tác động thực tế có thể rất đáng kể. Các ứng viên muốn phản đối tư cách của đối thủ cần biết liệu quyết định bác đơn của ECT có khép lại vụ việc hay họ vẫn có thể đề nghị tòa xem xét.

Tòa án Tối cao đã thụ lý cả ba vụ việc về tư cách ứng viên và yêu cầu các bên hồi đáp, đồng thời sắp xếp việc xem xét chứng cứ. ECT cho rằng sự can thiệp đó vượt quá thẩm quyền của tòa và muốn Tòa Hiến pháp xác định ranh giới này.

Ủy ban muốn làm rõ những gì

Đơn kiến nghị mà ECT dự định nộp đặt ra hai câu hỏi chính. Câu hỏi thứ nhất liên quan đến các quyết định của giám đốc bầu cử cấp huyện, cấp tỉnh và cấp quốc gia về việc chấp nhận hồ sơ ứng cử Thượng viện và công bố danh sách ứng viên sau khi xác định người nộp đơn đủ tư cách và không thuộc diện có đặc điểm bị cấm.

Ủy ban muốn các quyết định đó được coi là quyết định cuối cùng, ngoại trừ những vấn đề được quy định cụ thể thuộc thẩm quyền của Tòa Hiến pháp theo Điều 63 của Luật hữu cơ về tuyển chọn thượng nghị sĩ, được ban hành năm 2018. Luật hữu cơ quy định chi tiết cách thực hiện các điều khoản trong hiến pháp.

Câu hỏi thứ hai liên quan đến các quyết định của ECT bác khiếu nại theo khoản hai Điều 60 và Điều 62 của cùng bộ luật. Ủy ban lập luận rằng sau đó, một người không thể kiến nghị lên Tòa án Tối cao để mở lại khiếu nại hoặc xem xét quyết định bác đơn.

Với độc giả theo dõi các vụ việc, tính chung thẩm là vấn đề cốt lõi. Nếu một quyết định có giá trị chung thẩm theo cách ECT lập luận, người khiếu nại không thành công sẽ không còn con đường nào để đề nghị Tòa án Tối cao xem xét loại quyết định đó. Ủy ban đề nghị Tòa Hiến pháp xác nhận cách hiểu này.

Vì sao hai thượng nghị sĩ Amnat Charoen là tâm điểm

Daeng Kongma và Somphan Phalasak, hai thượng nghị sĩ của tỉnh Amnat Charoen ở đông bắc Thái Lan, là những người đang bị xem xét tư cách. Daeng được mô tả là chủ cửa hàng thịt lợn, còn Somphan là chủ quán mì.

Đơn khiếu nại cáo buộc họ đã đăng ký vào nhóm nghề nghiệp số 10, trong khi đáng lẽ phải thuộc nhóm số 19. Quy định tuyển chọn Thượng viện của Thái Lan chia ứng viên thành các nhóm nghề nghiệp, khiến nhóm mà một người đăng ký trở thành một phần của tranh chấp về điều kiện ứng cử.

Trước đó, ECT đã bác các khiếu nại liên quan đến hai thượng nghị sĩ. Những người phản đối hiện đề nghị tòa xem xét tư cách của họ và xem xét lại các quyết định trước đây của ủy ban. Các cáo buộc về nhóm nghề nghiệp của hai người vẫn đang bị tranh cãi.

Do đó, các vụ việc tại Tòa án Tối cao vừa liên quan đến câu hỏi thực tế về điều kiện ứng cử, vừa đặt ra vấn đề pháp lý về cơ quan có thẩm quyền xem xét. Trước khi tranh chấp có thể đi đến kết quả cuối cùng, các tòa phải giải quyết việc phản đối thẩm quyền của Tòa án Tối cao trong việc tiến hành xem xét đó.

Lập luận pháp lý đằng sau cuộc bỏ phiếu

ECT dựa một phần lập trường của mình vào Điều 224 của hiến pháp, theo đó giao cho ủy ban trách nhiệm tổ chức và giám sát việc tuyển chọn Thượng viện, điều tra khiếu nại và công bố kết quả. Ủy ban lập luận rằng những trách nhiệm này trao cho họ thẩm quyền giải quyết các khiếu nại đang được đề cập.

Ủy ban cũng viện dẫn các quy trình cụ thể để đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao được quy định trong luật hữu cơ năm 2018. Điều 22 và Điều 23 liên quan đến những người có hồ sơ bị từ chối hoặc tên bị xóa, cho phép họ đề nghị được đưa vào danh sách. Điều 44 quy định việc phản đối với cáo buộc rằng quy trình tuyển chọn ở các cấp khác nhau là trái pháp luật.

Các điều khoản khác cho phép chính ECT kiến nghị lên Tòa án Tối cao tước quyền bầu cử hoặc quyền ứng cử. Ủy ban lập luận rằng các quy trình được quy định cụ thể này không trao cho ứng viên hay công chúng quyền chung để yêu cầu xem xét lại việc ủy ban bác khiếu nại về một ứng viên đã được chấp nhận.

ECT cũng viện dẫn các phán quyết 52/2546 và 14/2566 của Tòa Hiến pháp. Ủy ban hiểu rằng các tiền lệ này ủng hộ tính chung thẩm của các quyết định điều tra khi chúng không hạn chế quyền của một người, bao gồm cả quyết định bác khiếu nại. Đây là cách giải thích pháp lý mà ủy ban muốn áp dụng cho các vụ việc hiện nay.

Đơn kiến nghị viện dẫn khoản 2 Điều 210 của hiến pháp, điều khoản được nêu làm căn cứ để đề nghị Tòa Hiến pháp giải quyết tranh chấp về nhiệm vụ và quyền hạn theo hiến pháp. Phán quyết được yêu cầu sẽ làm rõ ranh giới giữa các cơ quan mà ECT hiện đang tranh cãi.

Các thượng nghị sĩ dự khuyết phản đối ủy ban

Akarawat Phongthanachalitkul, một thượng nghị sĩ dự khuyết, dẫn đầu nhóm người đề nghị ECT xem xét lại và hủy quyết định với tỷ lệ 5–2. Thượng nghị sĩ dự khuyết là ứng viên trong danh sách dự bị, thay vì người đang giữ ghế tại Thượng viện.

Nhóm này lập luận rằng việc đề nghị Tòa Hiến pháp ra phán quyết có thể làm chậm quá trình xem xét và hạn chế khả năng điều tra khiếu nại của Tòa án Tối cao. Lập luận phản đối dựa vào Điều 44 của luật tuyển chọn Thượng viện, điều khoản quy định về các quy trình tuyển chọn bị cáo buộc là trái pháp luật.

Do đó, bất đồng một phần xoay quanh cách phân loại các khiếu nại. Những người phản đối muốn sử dụng con đường pháp lý để xem xét quy trình tuyển chọn. ECT coi các vụ việc này là nỗ lực xem xét lại việc chấp nhận ứng viên và bác khiếu nại, những quyết định mà ủy ban cho là có tính chung thẩm.

Tòa án Tối cao đã tiến hành các bước tố tụng bằng cách thụ lý ba vụ việc và yêu cầu các bên hồi đáp, đồng thời xem xét chứng cứ. Đơn kiến nghị của ủy ban đề nghị một tòa án khác xác định liệu việc xem xét đó có thuộc thẩm quyền pháp lý của Tòa án Tối cao hay không.

Vụ chuyển hồ sơ riêng liên quan đến 77 người

Vụ chuyển hồ sơ về hành vi thông đồng đang được xử lý theo một quy trình khác. Một nguồn tin từ ECT cho biết ủy ban đang tập hợp khối lượng lớn tài liệu liên quan đến 77 người, trong đó có 26 thượng nghị sĩ đương nhiệm, sau khi bỏ phiếu chuyển họ lên Tòa án Tối cao để xử lý hình sự.

Ủy ban đã liên hệ với Tòa án Tối cao để hỏi cách chuyển giao tài liệu và đang chờ phản hồi. Dự kiến việc chuẩn bị sẽ hoàn tất trong tuần tiếp theo, dù khối lượng tài liệu có thể khiến quá trình kéo dài hơn.

Thông đồng là việc nhiều người phối hợp hành động trái phép nhằm tác động đến một quy trình vốn phải được tiến hành dựa trên các lựa chọn độc lập và quy định pháp luật. Trong vụ việc này, các cáo buộc liên quan đến hành vi trong quá trình tuyển chọn Thượng viện. Việc chuyển hồ sơ sẽ đưa các cáo buộc ra trước tòa để xem xét.

Các vụ việc về tư cách ứng viên tập trung vào việc một số người nộp đơn có đủ điều kiện hay không và liệu các khiếu nại đã bị bác có thể được xem xét lại hay không. Vụ chuyển hồ sơ liên quan đến 77 người xoay quanh cáo buộc thông đồng. Ủy ban đang theo đuổi vụ việc sau, đồng thời phản đối con đường pháp lý được sử dụng trong vụ việc trước.

Vì sao các khiếu nại khác bị bác cũng quan trọng

Tranh chấp thu hút sự chú ý rộng rãi hơn trong chính trường vì ECT cũng đưa ra một quyết định đa số riêng về việc không theo đuổi các cáo buộc liên quan đến lãnh đạo đảng Bhumjaithai và một số nhân vật nổi bật, trong vụ bị cáo buộc thông đồng trong cuộc bầu chọn Thượng viện.

Mối liên hệ nằm ở vấn đề xem xét lại. Phán quyết cho phép Tòa án Tối cao xem xét lại các quyết định bác đơn của ECT có thể tạo cơ sở pháp lý để những người phản đối các quyết định khác tiếp tục theo đuổi vụ việc. Nếu tòa chấp nhận lập trường của ủy ban, con đường này có thể bị thu hẹp.

Mỗi khiếu nại vẫn cần được xem xét theo luật điều chỉnh vụ việc đó. Tuy nhiên, với những người muốn có thêm sự giám sát, vấn đề trước mắt là quyền tiếp cận tòa án: họ muốn một cơ quan bên ngoài ủy ban xem xét các quyết định đã khép lại khiếu nại của họ.

Lập trường của ECT đặt nặng hơn tính chung thẩm của các quyết định được đưa ra theo nhiệm vụ hiến định của ủy ban. Những người phản đối coi trọng hơn việc tòa án xem xét quy trình tuyển chọn. Tòa Hiến pháp được đề nghị xác định ranh giới giữa các trách nhiệm đó.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo

Tiến trình trước mắt tập trung vào việc chuẩn bị hồ sơ về hành vi thông đồng, xác định cách chuyển hồ sơ lên Tòa án Tối cao và thúc đẩy đơn kiến nghị hiến pháp. ECT cho biết vấn đề hiến pháp cần được giải quyết khẩn cấp.

Trình tự tố tụng như sau:

• Trước bản cập nhật ngày 3 tháng 11, ECT đã bỏ phiếu chuyển 77 người, trong đó có 26 thượng nghị sĩ, để xử lý hình sự về cáo buộc thông đồng.
• Đến thời điểm cập nhật đó, Tòa án Tối cao đã thụ lý ba vụ việc về tư cách ứng viên và yêu cầu các bên hồi đáp, đồng thời sắp xếp việc xem xét chứng cứ.
• ECT bỏ phiếu với tỷ lệ 5–2 để đề nghị Tòa Hiến pháp khẩn trương ra phán quyết; ban đầu dự kiến nộp đơn vào tuần tiếp theo.
• Một bản tin sau đó, đề ngày 4 tháng 11 năm 2026, cho biết đơn kiến nghị hiến pháp đã được nộp, trong khi bản cập nhật trước đó nói rằng công tác chuẩn bị đang diễn ra. Ngày nộp đơn chính xác chưa được xác nhận.

Các bước tiếp theo tại tòa liên quan đến việc Tòa Hiến pháp có thụ lý đơn kiến nghị hay không và xác định thế nào về các quyền hạn đang tranh chấp. Các vụ việc về tư cách ứng viên tại Tòa án Tối cao đã bước sang giai đoạn hồi đáp và xem xét chứng cứ. Chưa có ngày xét xử cụ thể hoặc ngày ra phán quyết hiến pháp.

Đối với các thượng nghị sĩ bị phản đối về tư cách, các vụ việc liên quan đến điều kiện ứng cử của họ. Với những ứng viên và cử tri đã khiếu nại, câu hỏi cốt lõi là liệu quyết định bác đơn của ủy ban có chấm dứt cơ hội đề nghị xem xét lại hay không. Câu trả lời sẽ quyết định các bước pháp lý tiếp theo trong những vụ việc này.

Những điểm chính

• ECT bỏ phiếu với tỷ lệ 5–2 để đề nghị Tòa Hiến pháp ra phán quyết về thẩm quyền của Tòa án Tối cao trong việc xem xét quyết định chấp nhận ứng viên và các khiếu nại đã bị bác.
• Tòa án Tối cao đã thụ lý ba vụ việc liên quan đến tư cách của năm ứng viên Thượng viện.
• Các khiếu nại liên quan đến hai thượng nghị sĩ Amnat Charoen, Daeng Kongma và Somphan Phalasak, cáo buộc họ đăng ký sai nhóm nghề nghiệp.
• Các thượng nghị sĩ dự khuyết do Akarawat Phongthanachalitkul dẫn đầu đã đề nghị ECT hủy quyết định yêu cầu ra phán quyết hiến pháp.
• ECT đang chuẩn bị riêng hồ sơ chuyển vụ thông đồng liên quan đến 77 người, trong đó có 26 thượng nghị sĩ đương nhiệm.
• Tranh chấp hiến pháp xoay quanh việc các quyết định của ủy ban có tính chung thẩm hay có thể tiếp tục bị tòa án xem xét.