Đảng Dân chủ yêu cầu làm rõ về UPOV 1991 khi Thái Lan tranh luận quyền giữ giống của nông dân

Quyền về hạt giống trở thành phép thử trong đàm phán thương mại của Thái Lan

Đảng Dân chủ Thái Lan yêu cầu có các biện pháp bảo vệ nông dân trước khi chính phủ chấp nhận những cam kết về bảo hộ giống cây trồng trong đàm phán thương mại với Liên minh châu Âu. Tranh cãi xoay quanh UPOV 1991, một công ước quốc tế bảo vệ quyền của nhà chọn tạo giống cây trồng, và việc sửa đổi luật Thái Lan có thể thu hẹp khả năng giữ giống của nông dân, làm tăng chi phí sản xuất hoặc làm suy yếu các biện pháp bảo vệ nguồn gen địa phương hay không.

Weer Sriwarathanabul, phó phát ngôn viên của đảng, yêu cầu làm rõ bốn vấn đề: cơ chế giải quyết tranh chấp công bằng, quyền giữ hạt giống cho vụ gieo trồng tiếp theo, hỗ trợ các nhà nghiên cứu Thái Lan song song với chia sẻ lợi ích, và các nghiên cứu tác động minh bạch có tham vấn rộng rãi công chúng. Cảnh báo của bà tập trung vào sự chênh lệch nguồn lực giữa các nhà đầu tư lớn và nông dân nhỏ khi phát sinh tranh chấp pháp lý hoặc khiếu nại về quyền sở hữu.

Hội đồng Nông dân Quốc gia cũng đã mở đợt tham vấn công chúng. Trong lời mời nông dân tham gia, hội đồng cho biết việc gia nhập UPOV 1991 có thể hạn chế việc giữ hoặc trao đổi một số loại hạt giống, đồng thời có khả năng khuyến khích phát triển giống cây trồng mới và tạo cơ hội thương mại. Các ý kiến phản hồi sẽ góp phần định hình kiến nghị gửi chính phủ; khảo sát mất chưa đến năm phút.

Vấn đề trước mắt không phải là liệu nông dân đã mất các quyền này hay chưa. Luật Bảo hộ giống cây trồng năm 1999 của Thái Lan vẫn có hiệu lực, và giới chức nông nghiệp cho biết việc rà soát đang được tiến hành. Điều chưa được giải đáp là chính phủ có thể cam kết điều gì trong hiệp định thương mại, cam kết đó sẽ ảnh hưởng ra sao đến luật pháp trong nước và những biện pháp bảo vệ nào sẽ được duy trì sau mọi sửa đổi. Các thông tin về đàm phán không thống nhất, càng khiến việc giải thích chính xác các nghĩa vụ được đề xuất trở nên quan trọng.

Những điều Đảng Dân chủ muốn bảo vệ

Các yêu cầu của Weer gắn quyền pháp lý với chi phí canh tác thực tế. Giữ lại một phần sản lượng để gieo trồng có thể giúp giảm nhu cầu mua hạt giống mới. Nếu hoạt động này bị áp dụng ngoại lệ hẹp hơn, phí hoặc tranh chấp về quyền cho phép, nông dân có thể phải chịu thêm chi phí tùy theo loại cây trồng và mức bảo hộ dành cho giống đó.

Yêu cầu đầu tiên của bà là một quy trình giải quyết tranh chấp không gây bất lợi cho nông dân quy mô nhỏ. Quyền chính thức được phản đối khiếu nại về sở hữu có thể chẳng bảo vệ được bao nhiêu nếu nông dân không đủ khả năng thuê tư vấn pháp lý hoặc theo đuổi vụ kiện kéo dài với một doanh nghiệp lớn hơn nhiều. Bà muốn giải quyết sự mất cân bằng này trước khi Thái Lan chấp nhận các cam kết mới.

Yêu cầu thứ hai là bảo vệ quyền giữ và gieo trồng lại hạt giống trong vụ tiếp theo mà không khiến chi phí tăng mạnh. Yêu cầu thứ ba kết hợp hỗ trợ các nhà nghiên cứu Thái Lan với cơ chế hoàn trả lợi ích phát sinh từ việc sử dụng nguồn gen địa phương và giống bản địa. Yêu cầu thứ tư là công bố các nghiên cứu tác động và tham vấn vượt ra ngoài phạm vi giới chức và lợi ích thương mại.

Weer cũng cảnh báo chính sách về hạt giống không chỉ liên quan đến thu nhập nông nghiệp mà còn tác động đến chi phí sinh hoạt. Đây là mối lo về những ảnh hưởng có thể xảy ra, không phải bằng chứng cho thấy giá tiêu dùng đã tăng vì UPOV 1991. Yêu cầu trọng tâm của bà là chính phủ giải thích rủi ro và biện pháp bảo vệ trước khi đưa ra cam kết có tính ràng buộc.

Giới chức nói đang rà soát, trong khi thông tin về đàm phán không thống nhất

Ngày 11 tháng 10, Krit Uttamawethin, phó thường trực kiêm người phát ngôn Bộ Nông nghiệp và Hợp tác xã, cho biết Cục Nông nghiệp đã được chỉ đạo nghiên cứu lợi ích, bất lợi và những tác động có thể xảy ra đối với nền kinh tế cũng như sinh kế của nông dân. Ông cũng nói rằng đến nay chưa có xem xét hay đàm phán với bất kỳ bên nào về vấn đề này.

Tuyên bố đó trái với một số thông tin cho rằng UPOV 1991 đã được nêu ra trong đàm phán giữa Thái Lan và EU. Phó giáo sư Jessada Denduangboripant, nhà sinh học tại Đại học Chulalongkorn, cho biết Bộ Thương mại và nhóm đàm phán xác nhận vấn đề đã được thảo luận nhưng chưa có kết luận. Đợt tham vấn của Hội đồng Nông dân Quốc gia cũng xác định việc gia nhập là một vấn đề trong đàm phán thương mại.

Những mô tả này có thể đề cập đến các giai đoạn khác nhau hoặc công việc của các cơ quan khác nhau, nhưng không cho thấy tình trạng đàm phán giống nhau. Thảo luận về một điều khoản thương mại được đề xuất, đánh giá nội bộ của một bộ và quyết định chính thức gia nhập công ước là những bước riêng biệt. Chính phủ chưa làm rõ sự khác biệt đó trong các tuyên bố được nêu ở đây.

Theo Krit, Bộ trưởng Nông nghiệp Suriya Juangroongruangkit đã chỉ đạo giới chức lắng nghe rộng rãi ý kiến nông dân. Sasinya Pantan, phó tổng giám đốc kiêm người phát ngôn Cục Nông nghiệp, cho biết việc xem xét phải được tiến hành qua Cục, Bộ, Nội các và Quốc hội, đồng thời cần tham vấn công chúng trước khi trình Nội các.

Vì sao quyền giữ giống phụ thuộc vào ngoại lệ pháp lý

UPOV 1991 đặt ra khuôn khổ quốc tế để bảo hộ giống cây trồng mới. Mục đích kinh tế của công ước là khuyến khích đầu tư vào chọn tạo giống bằng cách trao cho nhà chọn tạo quyền kiểm soát một số mục đích sử dụng giống được bảo hộ. Các quyền này có thể hỗ trợ nghiên cứu, nhưng phạm vi ngoại lệ cũng rất quan trọng đối với nông dân tự nhân giống thay vì mua hạt giống mỗi vụ.

Cuộc tranh luận phân biệt hai điều khoản thường bị xem như có thể thay thế cho nhau. Điều 15(1) quy định các ngoại lệ bắt buộc, gồm những hành vi mang tính riêng tư và không nhằm mục đích thương mại, các hoạt động thử nghiệm và một số hoạt động chọn tạo giống. Điều 15(2) cho phép các quốc gia áp dụng ngoại lệ tùy chọn, theo đó nông dân, trong giới hạn hợp lý và có bảo vệ lợi ích chính đáng của nhà chọn tạo, được dùng vật liệu thu hoạch để nhân giống trên đất canh tác của chính mình.

Ngoại lệ cho phép gieo trồng lại trên đất của nông dân là tùy chọn, không phải quyền tự do không giới hạn được áp dụng tự động. Cách diễn đạt và việc luật trong nước triển khai ngoại lệ này rất quan trọng. Quy định cho phép nông dân gieo trồng lại giống được bảo hộ trên chính mảnh đất của mình không nhất thiết cho phép họ trao đổi hạt giống với hàng xóm hoặc bán hạt giống để nhân giống.

Jessada cho rằng UPOV 1991 không đồng nghĩa với việc cấm hoàn toàn giữ hạt giống, và các ngoại lệ trong nước có thể bảo vệ nông dân nhỏ. Những người chỉ trích tập trung vào nguy cơ các ngoại lệ này bị thu hẹp đến mức nào. Hai quan điểm có một điểm chung: luật thực tế phải quy định rõ những mục đích sử dụng nào được phép. Hai bên bất đồng về việc khoảng linh hoạt mà công ước dành lại có đủ hay không.

Bộ Nông nghiệp mô tả luật hiện hành của Thái Lan là tạo thế cân bằng giữa bảo hộ nhà chọn tạo với giống bản địa và giống cộng đồng, chia sẻ lợi ích, cũng như khả năng giữ hạt giống để gieo trồng trên đất của nông dân. Vì vậy, cần so sánh các biện pháp bảo vệ hiện hành với một phương án thay thế cụ thể được đề xuất, thay vì so sánh giữa quyền sử dụng hạt giống không giới hạn và lệnh cấm áp dụng cho tất cả.

Giống truyền thống và chia sẻ lợi ích là hai vấn đề khác nhau

Weer cảnh báo các nhà đầu tư lớn có thể yêu cầu quyền liên quan đến giống truyền thống rồi thu phí nông dân sử dụng. Jessada bác bỏ ý kiến cho rằng doanh nghiệp có thể đơn giản chiếm quyền sở hữu mọi giống địa phương hiện có. Ông nêu các điều kiện để được bảo hộ: tính mới, tính khác biệt, tính đồng nhất và tính ổn định.

Các thuật ngữ này có ý nghĩa pháp lý cụ thể. Tính khác biệt liên quan đến việc một giống có thể được phân biệt với các giống khác hay không; tính đồng nhất và tính ổn định liên quan đến mức độ nhất quán của các đặc tính liên quan. Trong quy định về bảo hộ giống cây trồng, tính mới liên quan đến việc khai thác thương mại trước đó theo những điều kiện được xác định. Không nên hiểu đơn giản rằng giống đó chưa từng tồn tại trước đây.

Mối lo rộng hơn là điều gì sẽ xảy ra khi vật liệu di truyền địa phương góp phần tạo ra một giống mới. Luật năm 1999 của Thái Lan có các cơ chế chia sẻ lợi ích gắn với việc sử dụng một số nguồn cây bản địa hoặc cây hoang dã. Chia sẻ lợi ích nghĩa là hoàn trả một phần giá trị được tạo ra từ các nguồn này cho quỹ hoặc cộng đồng liên quan theo thỏa thuận.

Bản thân UPOV 1991 không yêu cầu phải có một hệ thống chia sẻ lợi ích như vậy. Việc thiếu quy định đó, tự nó, không chứng minh rằng mọi biện pháp bảo vệ của Thái Lan nhất thiết phải biến mất. Tuy nhiên, điều này khiến mối quan hệ giữa nghĩa vụ thương mại, quy định đăng ký và các biện pháp bảo vệ hiện hành trở thành trọng tâm của việc rà soát pháp lý.

Những người chỉ trích cũng nêu Điều 14(5), quy định về giống cơ bản có nguồn gốc từ giống khác. Nhìn chung, đây là những giống chủ yếu được phát triển từ một giống khác nhưng vẫn giữ các đặc tính cơ bản của giống đó. Điều khoản này có thể mở rộng quyền kiểm soát của nhà chọn tạo ban đầu sang một số giống phái sinh. Đây không phải là tuyên bố sở hữu bao trùm mọi loại cây trồng, thực phẩm hay công thức truyền thống.

Cam kết thu hút đầu tư trong một thị trường hạt giống tập trung

Những người ủng hộ cho rằng quyền của nhà chọn tạo được củng cố có thể thu hút đầu tư, khuyến khích phát triển giống mới và giúp các nhà nghiên cứu cũng như nhà chọn tạo giống là nông dân của Thái Lan bảo vệ tốt hơn thành quả của mình. Jessada nêu các cơ hội liên quan đến những cây trồng có giá trị kinh tế như lúa, sầu riêng, dừa thơm và hoa lan. Đây là những lợi ích có thể đạt được, chứ không phải thành quả đã được đo lường từ một quyết định mà Thái Lan đã đưa ra.

Trong đợt tham vấn, Hội đồng Nông dân Quốc gia cũng ghi nhận sự cân bằng tương tự: một số hoạt động về hạt giống có thể bị hạn chế, trong khi chọn tạo giống và thương mại có thể mang lại lợi ích. Thách thức là xác định ai sẽ nhận được lợi ích, nông dân nào phải chịu chi phí mới và liệu các cơ sở nghiên cứu công lập có thể tham gia hiệu quả hay không.

Các số liệu được nêu trong cuộc tranh luận cho thấy thị phần cộng gộp của bốn công ty hạt giống ngô hàng đầu là 69%, còn thị phần của hai công ty hạt giống rau hàng đầu là 58%. Theo các số liệu này, những doanh nghiệp còn lại chiếm lần lượt 31% và 42%. Đây là các thị trường cây trồng khác nhau, vì vậy không nên cộng các tỷ lệ này thành một ước tính chung cho cả nước.

Một con số khác được nêu là ba công ty hàng đầu tại Thái Lan cùng nắm 203 quyền đối với giống cây trồng. Đây là số quyền, không phải tỷ lệ phần trăm trên tổng số quyền hoặc doanh số hạt giống. Nếu không có tổng số để đối chiếu, con số này không thể cho biết các công ty chiếm bao nhiêu phần trong tổng số quyền bảo hộ đã đăng ký.

Các con số này giúp lý giải vì sao những người chỉ trích đặt câu hỏi liệu cạnh tranh có đủ để kiềm chế giá hay không. Tuy nhiên, chúng không cho biết giá hạt giống sẽ thay đổi bao nhiêu nếu luật mới được ban hành. Những dự báo cho rằng giá có thể tăng gấp nhiều lần vẫn chỉ là dự báo, không phải kết quả đã được ghi nhận của thỏa thuận được đề xuất.

Giám sát trước đây và diễn biến trong tháng 10

Giám đốc BioThai Prokchol Ousap cho rằng sự phản đối bắt nguồn từ nhiều năm nghiên cứu, chứ không phải phản ứng bột phát trên mạng xã hội. Bà dẫn nghiên cứu năm 2020 của một ủy ban Hạ viện về Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương, trong đó ủy ban đã lắng nghe ý kiến của hơn 400 quan chức, học giả và các bên liên quan. Đợt rà soát trước đó xem xét các rủi ro gắn với UPOV 1991, dù liên quan đến một hiệp định thương mại khác.

Cuộc tranh luận hiện nay cũng nhắc đến báo cáo Liên Hợp Quốc mang mã A/HRC/63/26 và thông tin ngày 21 tháng 9 năm 2026 của bốn cơ chế ủy nhiệm Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc, mang mã OL OTH 81/2026. Thông tin sau được mô tả là kêu gọi EU rút đề xuất Điều X.51 liên quan đến UPOV 1991. Đây là những mô tả được thuật lại về các tài liệu của Liên Hợp Quốc, chứ không phải các kết luận được xác minh độc lập ở đây dựa trên chính những tài liệu đó.

• 2020: Một ủy ban của Quốc hội Thái Lan xem xét CPTPP, trong đó có những quan ngại về bảo hộ giống cây trồng, sau khi lắng nghe ý kiến của hơn 400 người tham gia.
• Ngày 21 tháng 9 năm 2026: Một thông tin được cho là của bốn cơ chế ủy nhiệm Báo cáo viên đặc biệt phản đối điều khoản UPOV 1991 được đề xuất trong đàm phán Thái Lan-EU.
• Ngày 2 tháng 10 năm 2026: Các nhóm xã hội dân sự gửi kiến nghị đến Phái đoàn EU, đề nghị loại bỏ yêu cầu về UPOV 1991.
• Ngày 6 tháng 10 năm 2026: Vòng đàm phán thứ mười tại Phuket được cho là đã kết thúc, với thỏa thuận về 15 trong số 24 chương.
• Ngày 11 tháng 10: Giới chức nông nghiệp cho biết đang đánh giá và cam kết tham vấn trước các bước phê duyệt tiếp theo của chính phủ.

Theo thông tin về vòng đàm phán tại Phuket, chương sở hữu trí tuệ vẫn chưa được giải quyết. Nếu 15 trong số 24 chương đã đạt thỏa thuận thì vẫn còn chín chương chưa hoàn tất, nhưng con số đó không cho biết các vấn đề còn lại khó khăn đến mức nào. Tuyên bố ngày 11 tháng 10 không nêu năm, không giống thông tin về vòng đàm phán có ghi ngày cụ thể.

Những quyết định Thái Lan vẫn cần đưa ra

Một điểm then chốt là đề xuất của EU sẽ yêu cầu Thái Lan chính thức gia nhập UPOV 1991 hay yêu cầu luật pháp Thái Lan đáp ứng các tiêu chuẩn của công ước mà không cần gia nhập. Jessada nhấn mạnh đây là hai nghĩa vụ khác nhau. Những người chỉ trích cho rằng việc điều chỉnh cho phù hợp vẫn có thể buộc Thái Lan sửa đổi đáng kể các biện pháp bảo vệ trong nước, ngay cả khi nước này không chính thức gia nhập.

Vì vậy, cần đánh giá riêng việc gia nhập và việc điều chỉnh cho phù hợp. Điều 35(1) cấm bảo lưu đối với công ước, nghĩa là quốc gia gia nhập không thể đơn giản loại trừ những điều khoản mình không đồng tình. Đàm phán cách diễn đạt khác trong một hiệp định thương mại là một quy trình khác. Không nội dung nào trong hai cuộc thảo luận này chứng minh Thái Lan đã chấp nhận điều khoản được đề xuất.

Theo thông tin được đưa ra, chương sở hữu trí tuệ chưa được giải quyết cũng có các đề xuất về dược phẩm, được mô tả là kéo dài thời hạn bảo hộ bằng sáng chế từ 20 lên 25 năm và áp dụng độc quyền dữ liệu quản lý trong tám năm, cùng khả năng gia hạn thêm hai năm. Độc quyền dữ liệu hạn chế việc dựa vào dữ liệu thử nghiệm do nhà sản xuất ban đầu nộp để xin phê duyệt quản lý. Những nội dung này khác với quyền về hạt giống, nhưng cho thấy việc đánh giá hiệp định thương mại không thể chỉ dừng ở các cơ hội xuất khẩu nông sản.

Thông tin quan trọng còn thiếu là nghĩa vụ cụ thể mà Thái Lan đang cân nhắc, những sửa đổi trong nước mà nghĩa vụ đó đòi hỏi và phạm vi của mọi ngoại lệ. Một đánh giá tác động hữu ích cần xác định các loại cây trồng bị ảnh hưởng, ước tính chi phí theo những quy định khác nhau và giải thích cách thức chia sẻ lợi ích cũng như giải quyết tranh chấp với chi phí hợp lý.

Thông tin về đàm phán cho biết chính phủ đặt mục tiêu hoàn tất hiệp định vào cuối năm 2026. Đây là mục tiêu, không phải ngày ký đã được xác nhận. Chưa có thông tin về ngày bỏ phiếu cụ thể tại Quốc hội, hạn chót tham vấn công chúng hay ngày đưa ra quyết định cuối cùng. Hiện tại, luật năm 1999 vẫn có hiệu lực, trong khi Đảng Dân chủ và đại diện nông dân yêu cầu được giải đáp trước khi các cam kết trở nên ràng buộc.

Điểm chính

• Đảng Dân chủ muốn có biện pháp bảo vệ về giải quyết tranh chấp, giữ hạt giống, nghiên cứu của Thái Lan, chia sẻ lợi ích và tham vấn công chúng.
• Hội đồng Nông dân Quốc gia đang thu thập ý kiến nông dân về những hạn chế có thể có cũng như lợi ích tiềm năng đối với chọn tạo giống và thương mại.
• Luật Bảo hộ giống cây trồng năm 1999 của Thái Lan hiện vẫn là luật đang có hiệu lực.
• UPOV 1991 cho phép áp dụng ngoại lệ tùy chọn để gieo trồng lại giống được bảo hộ trên đất canh tác của chính nông dân, với một số giới hạn.
• Các thông tin không thống nhất về việc UPOV 1991 đã được đưa vào đàm phán hay vẫn đang ở giai đoạn xem xét sơ bộ.
• Vòng đàm phán thương mại thứ mười được cho là đã đạt thỏa thuận về 15 trong số 24 chương, trong khi chương sở hữu trí tuệ vẫn chưa được giải quyết.
• Chưa xác định được quyết định cuối cùng về việc gia nhập hay ngày bỏ phiếu tại Quốc hội.