Thái Lan cân nhắc quy định hạt giống theo UPOV 1991 khi tranh chấp quyền đối với húng quế làm dấy lên lo ngại của nông dân

Bốn giống húng quế đưa tranh luận quốc gia về hạt giống đến gần người dân

Bốn giống húng quế thánh được bảo hộ trong 12 năm, từ năm 2024 đến 2036, đã đặt ra trước Thái Lan một quyết định lớn hơn nhiều: làm thế nào để tưởng thưởng các nhà chọn tạo giống cây trồng mà không khiến nông dân khó giữ, chia sẻ và mua hạt giống hơn.

Các giống Kaewjuree 01, 02, 03 và 04 của CPRAM được đăng ký theo Luật Bảo hộ Giống cây trồng năm 1999 của Thái Lan. Việc bảo hộ này làm dấy lên lo ngại trong giới trồng rau, trong khi Cục Nông nghiệp nghiên cứu những sửa đổi nhằm đưa luật Thái Lan gần hơn với UPOV 1991, khuôn khổ quốc tế về bảo hộ giống cây trồng mới.

Hỏi đáp về cải cách luật của Cục Nông nghiệp xác định giai đoạn 2024-2026 là thời gian nghiên cứu, phân tích và soạn thảo. Thái Lan chưa gia nhập UPOV. Các điều khoản cuối cùng của luật sửa đổi và quyết định về việc gia nhập vẫn chưa ngã ngũ; chưa có thông báo về cuộc bỏ phiếu tại quốc hội hay ngày gia nhập.

Tại cuộc thảo luận ngày 22 tháng 10 năm 2026 do Hiệp hội Nhà báo Nông nghiệp Thái Lan và Đại học Kasetsart tổ chức, các quan chức chính phủ, nhà chọn tạo giống, doanh nghiệp hạt giống và đại diện nông dân đưa ra những kỳ vọng khác biệt rõ rệt. Những người ủng hộ dự đoán sẽ có thêm đầu tư và tăng cường bảo hộ ở nước ngoài. Những người phản đối lo ngại hóa đơn mua hạt giống lặp lại và các hạn chế đối với hoạt động trao đổi trong cộng đồng.

Tranh chấp về húng quế khiến những lo ngại đó trở nên cụ thể. Tại Ban Non Sawan, huyện Ban Dan, bà Nuchan Sunnaron, 69 tuổi, người trồng rau trong cộng đồng, kể rằng bà bán húng quế cho thương lái ở chợ với các đơn hàng trị giá khoảng 20 baht. Những khoản thu nhỏ giúp trang trải bữa ăn gia đình. Bà lo ngại việc bán những cây bà đã trồng từ lâu có thể trở thành bất hợp pháp.

Với người trồng chỉ kiếm được những khoản khiêm tốn như vậy, việc xác định giống cây mình đang trồng và hoạt động nào cần xin phép có thể quan trọng không kém giá một gói hạt giống.

Đăng ký bảo hộ húng quế thực sự bao gồm những gì

Cục Nông nghiệp xác định có năm giống húng quế thánh được bảo hộ: bốn giống Kaewjuree của CPRAM và một giống khác thuộc Đại học Kasetsart. Việc bảo hộ áp dụng cho những giống đã đăng ký đó, trong khi húng quế địa phương thông thường vẫn được trồng và buôn bán.

Bộ trưởng Nông nghiệp và Hợp tác xã Suriya Jungrungreangkit cho biết các hộ gia đình có thể trồng giống húng quế được bảo hộ và hái lá để dùng trong bữa ăn. Mô tả tác động đối với sinh hoạt gia đình, ông nói việc đăng ký:

"không ảnh hưởng đến cuộc sống thường ngày của công chúng".

Suriya xác định hoạt động cần được chủ sở hữu quyền cho phép là:

"nhân giống cây trồng được bảo hộ để bán thương mại khi chưa được phép".

Nhân giống là tạo thêm cây, thông qua hạt giống, cành giâm hoặc vật liệu thực vật khác. Trồng húng quế cho bữa ăn gia đình, thu hoạch lá và kinh doanh vật liệu trồng cây là những mục đích sử dụng khác nhau. Quyền và các ngoại lệ áp dụng sẽ quyết định những gì được phép đối với một giống được bảo hộ.

Cục cũng giải thích rằng theo các quy định hiện hành, nông dân có thể giữ hạt giống để trồng vào vụ tiếp theo, trong khi việc bán thương mại hạt giống được bảo hộ có thể cần được cho phép. Phó phát ngôn viên chính phủ Phatdarasmi Thongsaluaykorn cho biết các đăng ký này không ảnh hưởng đến việc trồng các giống truyền thống.

Cục Nông nghiệp và CPRAM ước tính Thái Lan có hơn 200 giống húng quế thánh; Chủ tịch Hiệp hội Thương mại Hạt giống Thái Lan Boonyanath Nathwong nêu con số hơn 300 lựa chọn hiện có. Cả hai nhận định đều cho thấy thị trường còn rộng hơn nhiều so với bốn giống Kaewjuree đã đăng ký.

CPRAM phát triển các giống này như thế nào

CPRAM và cơ sở Kamphaeng Saen của Đại học Kasetsart đã phát triển bốn giống từ húng quế địa phương có mã CPR1. Công việc bắt đầu vào tháng 4 năm 2020, với các thử nghiệm tại trường đại học ở Nakhon Pathom và tại CPRAM ở Pathum Thani.

Quá trình chọn tạo giống sử dụng hóa chất để tăng số bộ nhiễm sắc thể, kết hợp với nuôi cấy mô. Nhiễm sắc thể mang thông tin di truyền. Thay đổi số lượng nhiễm sắc thể có thể làm biến đổi đặc tính cây trồng, trong khi nuôi cấy mô cho phép các nhà nghiên cứu trồng cây từ những mảnh mô thực vật nhỏ trong điều kiện được kiểm soát.

CPRAM cho biết các giống được tuyển chọn nhờ hương thơm, vị cay và năng suất ổn định để chế biến thực phẩm. Các quan chức cũng mô tả mục tiêu tạo ra lá lớn hơn. Công ty cung cấp nguyên liệu cho các nhà máy thông qua mạng lưới người trồng theo hợp đồng và không bán hạt giống của bốn giống này cho công chúng.

Cục cho biết CPRAM đã được phép tiếp cận các nguồn cây trồng địa phương và hoang dã liên quan, đồng thời chia sẻ lợi ích với Quỹ Bảo hộ Giống cây trồng. Tuy nhiên, Witoon Lianchamroon của Quỹ BioThai đã kêu gọi xem xét kỹ các thỏa thuận tài trợ nghiên cứu có sự tham gia của một trường đại học công lập.

Mốc thời gian cho thấy tranh chấp hiện nay gắn với nhiều năm chọn tạo và đăng ký giống:

• Tháng 4 năm 2020: Bắt đầu phát triển giống từ húng quế địa phương có mã CPR1.
• Ngày 12 tháng 3 năm 2024: Kaewjuree 01 được bảo hộ.
• Ngày 24 tháng 5 năm 2024: Kaewjuree 02, 03 và 04 được bảo hộ.
• Từ ngày 1 đến 11 tháng 10 năm 2026: Hội đồng Nông dân Quốc gia thu thập ý kiến về UPOV 1991.
• Ngày 21 và 22 tháng 10 năm 2026: Các diễn đàn về người tiêu dùng và nông nghiệp xem xét những sửa đổi được đề xuất.
• Năm 2036: Thời hạn bảo hộ hiện tại của bốn giống húng quế hết hiệu lực.

Quy định về giữ hạt giống mà Thái Lan sẽ phải xây dựng

Điều 15(2) của UPOV 1991 là trọng tâm của tranh chấp. Cục Nông nghiệp giải thích rằng điều khoản này đưa ra một ngoại lệ không bắt buộc, cho phép nông dân sử dụng vật liệu thu hoạch từ giống được bảo hộ để trồng vụ khác trên đất của chính mình.

Thái Lan sẽ phải quyết định có áp dụng ngoại lệ đó hay không và xác định phạm vi của ngoại lệ. UPOV yêu cầu ngoại lệ phải nằm trong giới hạn hợp lý, đồng thời bảo vệ lợi ích chính đáng của nhà chọn tạo giống. Các lựa chọn về loại cây trồng được áp dụng, nông dân đủ điều kiện và các điều kiện liên quan sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí gieo trồng.

UPOV cũng yêu cầu có ngoại lệ cho hoạt động cá nhân không nhằm mục đích thương mại, hoạt động thử nghiệm và việc sử dụng giống được bảo hộ để chọn tạo giống khác. Quy định cuối cùng này, thường được gọi là ngoại lệ dành cho nhà chọn tạo giống, cho phép tiếp tục nghiên cứu dựa trên những thành quả chọn tạo giống hiện có, tuân theo các quy định về một số giống có nguồn gốc gần.

Giữ hạt giống để gieo trên ruộng của mình và tặng hoặc bán hạt giống cho người trồng khác là hai hoạt động khác nhau. Điều 15(2) đề cập đến việc tái sử dụng trên đất của chính nông dân. Vì vậy, việc trao đổi trong cộng đồng và bán hạt giống cần được xem xét riêng cẩn trọng trong quá trình soạn thảo.

Phó thư ký thường trực Bộ Nông nghiệp Krit Uttamavetin cho biết cách tiếp cận được đề xuất sẽ tiếp tục cho phép nông dân quy mô nhỏ giữ hạt giống của các cây lương thực quan trọng. Phần giải thích chính thức của Cục nêu rõ nhiệm vụ pháp lý: nông dân cần có quy định minh bạch về thời điểm phải xin phép, cùng với tư vấn và thủ tục giải quyết tranh chấp dễ tiếp cận.

Vì sao nhà chọn tạo giống và doanh nghiệp hạt giống ủng hộ cải cách

Thidakun Saenudom, giám đốc Ban Tiêu chuẩn và Chứng nhận Sản phẩm Thực vật thuộc Cục Nông nghiệp, cho biết việc điều chỉnh luật sát hơn với khuôn khổ quốc tế có thể thu hút đầu tư và cải thiện khả năng tiếp cận công nghệ chọn tạo giống hiện đại. Bà thừa nhận có những hạn chế ảnh hưởng đến nông dân và nói lợi ích của họ cần định hướng việc thiết kế các ngoại lệ.

Boonyanath, Chủ tịch Hiệp hội Thương mại Hạt giống Thái Lan, ủng hộ việc điều chỉnh luật năm 1999 phù hợp với UPOV 1991. Hiệp hội của bà cũng muốn nông dân tiếp tục được giữ hạt giống để gieo trên đất của mình vào vụ sau, đồng thời duy trì các điều khoản bảo tồn cây trồng địa phương và hoang dã.

Nhà chọn tạo giống lúa Apichart Vanavichit, cố vấn cấp cao tại Trung tâm Khoa học Lúa gạo của Đại học Kasetsart, cho rằng cần xem xét việc bảo hộ trên toàn bộ chuỗi, từ nghiên cứu đến mức giá nông dân nhận được. Ông dẫn trường hợp lúa Riceberry được trồng thương mại ở các nước láng giềng và bán trực tuyến làm ví dụ về khó khăn trong việc bảo hộ ở nước ngoài thành quả chọn tạo giống của Thái Lan.

Việc bảo hộ ở nước ngoài vẫn cần đơn đăng ký và thẩm định theo quy định của khu vực tài phán liên quan. Apichart cho biết quá trình thử nghiệm có thể mất nhiều năm. Người nộp đơn phải đáp ứng yêu cầu về tính mới và các tiêu chí DUS: tính khác biệt, tính đồng nhất và tính ổn định.

Nói đơn giản, một giống phải có những điểm khác biệt có thể nhận biết, các cây trong giống phải đủ đồng nhất và giống phải giữ được những đặc tính xác định qua nhiều lần nhân giống. Những phép thử này đòi hỏi thời gian và nguồn lực, dù người nộp đơn là công ty, viện nghiên cứu công lập hay nhà chọn tạo giống là nông dân.

Thời hạn bảo hộ dài hơn và các giống có nguồn gốc gần

Luật hiện hành của Thái Lan quy định thời hạn bảo hộ 12, 17 hoặc 27 năm, tùy nhóm cây trồng. UPOV 1991 quy định thời hạn tối thiểu 20 năm đối với hầu hết các loại cây và 25 năm đối với cây thân gỗ và cây dây leo.

Đối với nhóm hiện được bảo hộ 12 năm, mức tối thiểu 20 năm sẽ kéo dài thêm tám năm, tức tăng khoảng hai phần ba. Nhóm 27 năm hiện hành của Thái Lan đã vượt mức tối thiểu của UPOV đối với cây thân gỗ và cây dây leo. Mọi thay đổi đối với các đăng ký hiện có sẽ phụ thuộc vào quy định chuyển tiếp mà các nhà lập pháp thông qua.

Hiệp hội hạt giống cũng muốn quy định bảo hộ rõ ràng đối với các giống có nguồn gốc cơ bản từ một giống khác, gọi tắt là EDV. Đây là những giống chủ yếu được phát triển từ một giống ban đầu, vẫn giữ các đặc tính thiết yếu của giống đó nhưng có những khác biệt nhận diện được.

Các kỹ thuật chọn tạo giống, gồm nuôi cấy mô và chỉnh sửa hệ gen, có thể tạo ra cây chỉ thay đổi một số ít đặc tính nhưng vẫn giữ phần lớn cấu trúc di truyền của giống gốc. Những người ủng hộ quy định về EDV cho rằng nhà chọn tạo giống cần được bảo hộ khi một nhà phát triển khác tiếp tục dựa sát vào thành quả của họ. Định nghĩa này rất quan trọng vì giúp xác định khi nào việc sử dụng thương mại một giống có nguồn gốc cần được nhà chọn tạo giống ban đầu cho phép.

Quy định về nguồn gen đặt ra một nhiệm vụ soạn thảo khác. Luật hiện hành của Thái Lan có các điều khoản về tiếp cận và chia sẻ lợi ích đối với cây trồng địa phương và hoang dã. Hiệp hội hạt giống muốn duy trì các biện pháp bảo tồn, trong khi BioThai nêu lo ngại về việc bảo vệ lợi ích cộng đồng khi quyền của nhà chọn tạo giống được mở rộng.

Nông dân lo ngại chi phí tăng và lựa chọn thực tế bị thu hẹp

Pramote Charoensilp, Chủ tịch Hiệp hội Nông dân Trồng lúa và Nông dân Thái Lan, phản đối việc gia nhập. Ông lo ngại các hạn chế về giữ và chia sẻ hạt giống có thể buộc nông dân phải mua hạt giống thay thế mỗi năm và khiến họ vướng vào tranh chấp pháp lý vì những tập quán quen thuộc.

Cuộc tham vấn của Hội đồng Nông dân Quốc gia từ ngày 1 đến 11 tháng 10 ghi nhận 322.803 ý kiến phản hồi. Trong số này, 321.397 ý kiến, tương đương 99,56%, phản đối UPOV 1991; 1.198 ý kiến ủng hộ và 208 ý kiến chưa quyết định. Những con số này phản ánh ý kiến gửi đến cuộc tham vấn, chứ không phải khảo sát đại diện cho toàn bộ nông dân Thái Lan.

Lo ngại về cạnh tranh không chỉ xoay quanh số giống được bày bán. Kanoknai Thavornpanich, giảng viên luật tại Đại học Thammasat, đã nêu bật sức mạnh thương lượng trong một thị trường do một số ít nhà bán chi phối. Một nghiên cứu năm 2007 về hạt giống ngô làm thức ăn chăn nuôi ở Thái Lan ước tính năm nhà bán lớn nhất chiếm khoảng 75% doanh số và gần 80% diện tích gieo trồng.

Jennifer Clapp và các cộng sự, trong bài viết trên tạp chí Food Policy năm 2025, ước tính bốn hoặc năm công ty hàng đầu chiếm khoảng 60% thị trường hạt giống toàn cầu. Các số liệu cũ của Thái Lan mô tả một thị trường cây trồng trong giai đoạn trước; số liệu toàn cầu đề cập đến thị trường rộng hơn nhiều. Mỗi nguồn đều cho thấy mức độ tập trung là vấn đề đáng cân nhắc khi xây dựng chính sách về quyền và cạnh tranh.

Đối với nông dân, lựa chọn thực tế phụ thuộc vào giá hạt giống, điều kiện canh tác phù hợp, khả năng tiếp cận nhà cung cấp và việc người mua có thu mua nông sản hay không. Một danh mục giống dài sẽ ít có ích nếu thiếu vật liệu gieo trồng giá phải chăng hoặc người mua đáng tin cậy.

Người tiêu dùng cũng chịu tác động của tranh luận về chi phí

Bản đánh giá tác động đối với người tiêu dùng của Hội đồng Người tiêu dùng Thái Lan, sau diễn đàn trực tuyến ngày 21 tháng 10 năm 2026, liên hệ các quy định về hạt giống với giá thực phẩm, chuỗi cung ứng và sự đa dạng của thực phẩm được bán tại cửa hàng và nhà hàng.

Tại diễn đàn, Prokchon Ousap của BioThai dẫn một nghiên cứu gửi Ủy ban Y tế Quốc gia, ước tính giá hạt giống hoặc vật liệu trồng cây có thể tăng từ hai đến sáu lần, và tăng từ sáu đến tám lần ở một số quốc gia. Nghiên cứu cũng ước tính giá thực phẩm có thể tăng khoảng 5% đến 10% hoặc hơn. Đây là các dự báo và số liệu so sánh được đưa ra trong cuộc tranh luận, chứ không phải những mức tăng giá đã được ghi nhận sau khi Thái Lan gia nhập UPOV.

Monrudee Nijtrirat, phụ trách chính sách và đổi mới của hội đồng, kêu gọi chú trọng đánh giá an toàn, truy xuất nguồn gốc và ghi nhãn đối với cây trồng biến đổi gen và chỉnh sửa hệ gen. Bà dẫn các báo cáo về dứa hồng biến đổi gen được bán trực tuyến dù chưa được phép tại Thái Lan.

Việc đăng ký giống cây trồng đánh giá các đặc tính chọn tạo, còn an toàn thực phẩm và việc cho phép canh tác một số sản phẩm thuộc phạm vi điều chỉnh của các luật và hệ thống quản lý khác. Monrudee cho rằng các hệ thống đó cần đủ năng lực bên cạnh mọi bước mở rộng quyền của nhà chọn tạo giống.

Prokchon cũng cảnh báo rằng mức độ tập trung từ khâu cung ứng hạt giống đến chế biến và bán lẻ có thể thu hẹp các hương vị và giống địa phương mà người tiêu dùng có thể lựa chọn. Đối với nhà hàng sử dụng húng quế, vấn đề pháp lý trước mắt là luật trong tương lai định nghĩa vật liệu được bảo hộ như thế nào và quyền sẽ áp dụng trong những trường hợp nào đối với cây trồng đã thu hoạch hoặc sản phẩm làm từ chúng.

Kinh nghiệm châu Á cho thấy cả lợi ích lẫn cảnh báo

Việt Nam gia nhập UPOV 1991 vào năm 2006. Một nghiên cứu pháp lý năm 2021 của Ho Bich Hang Nguyen và Katja Weckstrom Lindroos ghi nhận số đơn xin quyền của nhà chọn tạo giống tăng, sản lượng nông nghiệp cao hơn và thu nhập hằng năm của nông dân cao hơn hơn 24% so với thời điểm gia nhập sau hơn một thập kỷ.

Nghiên cứu cũng chỉ ra những khoảng trống trong quy định của Việt Nam về quyền của nông dân, bao gồm việc trao đổi và bán hạt giống khi hoàn cảnh khiến nông dân không thể gieo hạt đã giữ. Phạm vi pháp lý của các giao dịch thường ngày vẫn là mối lo ngại bên cạnh những lợi ích kinh tế được mô tả.

Nhà kinh tế học Aat Pisanwanich thảo luận về kinh nghiệm của Việt Nam tại diễn đàn ở Thái Lan, trong đó có hoạt động chọn tạo giống tăng lên ở nhiều loại cây trồng và những lo ngại về giá hạt giống được bảo hộ, vai trò của các công ty nước ngoài trên thị trường và vai trò suy giảm của các nhóm hạt giống cộng đồng ở đồng bằng sông Mekong.

Indonesia là một trường hợp so sánh khác. Nước này chưa gia nhập UPOV, nhưng các quy định bảo hộ trong nước đã được xem xét trong một nghiên cứu năm 2021 của Saurav Ghimire và các cộng sự. Các nhà nghiên cứu kêu gọi tăng cường bảo vệ nông dân trong việc giữ, trao đổi và chọn tạo hạt giống. Kinh nghiệm này cho thấy nội dung của luật pháp quốc gia có ý nghĩa như thế nào trong toàn bộ cuộc tranh luận.

Tính đến cuối năm 2022, số đơn đăng ký giống cây trồng làm vườn tại Trung Quốc đạt tổng cộng 17.702, dù số đơn nộp hằng năm giảm khoảng 30% trong năm đó. Trung Quốc gia nhập UPOV theo khuôn khổ trước đây, trong khi Nhật Bản áp dụng khuôn khổ năm 1991 vào năm 1998 và thông qua luật năm 2020 bãi bỏ ngoại lệ giữ hạt giống đối với một số giống. Trên khắp châu Á, các hệ thống bảo hộ và quyền của nông dân đã phát triển theo những lựa chọn riêng của từng quốc gia.

Đàm phán thương mại gia tăng sức ép phải ra quyết định

Thái Lan và Liên minh châu Âu tổ chức vòng đàm phán thương mại tự do thứ mười tại Phuket từ ngày 28 tháng 9 đến ngày 6 tháng 10 năm 2026, với mục tiêu của hai bên là kết thúc đàm phán trong năm 2026. Bảo hộ giống cây trồng là một trong những vấn đề chính sách đang được thảo luận.

Trước vòng đàm phán đó, 146 tổ chức xã hội dân sự đã nêu quan ngại về UPOV 1991 và các cam kết sở hữu trí tuệ vượt quá Hiệp định TRIPS của Tổ chức Thương mại Thế giới. Các ý kiến phản đối cũng đề cập đến khả năng tiếp cận thuốc, y tế và quyền tự chủ của Thái Lan trong việc hoạch định chính sách trong nước.

Bộ Thương mại và nhóm đàm phán cho biết vấn đề UPOV vẫn đang được thảo luận. Các cam kết quốc tế liên quan sẽ phải được thẩm tra theo Điều 178 của hiến pháp, còn việc sửa đổi luật bảo hộ giống cây trồng sẽ phải trải qua quy trình lập pháp.

Cục Nông nghiệp đề xuất các biện pháp bảo vệ nhằm làm rõ hơn cuộc tranh luận: quy định ngoại lệ minh bạch, tư vấn cách kiểm tra tình trạng bảo hộ của một giống, kênh khiếu nại và kháng nghị, cùng việc giám sát sau khi thực thi. Kế hoạch giám sát của Cục bao gồm giá hạt giống, chi phí sản xuất, khả năng tiếp cận các giống, nghiên cứu công và tư, cũng như đa dạng di truyền.

Vì vậy, những quyết định then chốt của Thái Lan rất cụ thể. Các nhà lập pháp phải xác định ai được giữ loại hạt giống nào, hoạt động trao đổi nào cần xin phép, nhà chọn tạo giống được nhận thù lao ra sao và nông dân có thể phản đối cáo buộc bằng cách nào. Những quy định đó sẽ định hình cả phần thưởng dành cho việc phát triển giống mới lẫn chi phí gieo trồng vụ tiếp theo.

Điểm chính

• Thái Lan đang nghiên cứu sửa đổi luật giống cây trồng năm 1999 và chưa gia nhập UPOV.
• Bốn giống húng quế Kaewjuree của CPRAM được bảo hộ từ năm 2024 đến 2036; húng quế địa phương thông thường vẫn được phép trồng và bán.
• Điều 15(2) cho phép các quốc gia thiết lập ngoại lệ có điều kiện để nông dân gieo trồng lại vật liệu đã giữ trên đất của mình.
• Nhà chọn tạo giống và doanh nghiệp hạt giống muốn tăng cường bảo hộ, trong khi đại diện nông dân lo ngại chi phí tăng và việc chia sẻ hạt giống bị hạn chế.
• Cục Nông nghiệp đề xuất tư vấn, cơ chế kháng nghị và giám sát giá cả, khả năng tiếp cận cũng như đa dạng di truyền.
• Các quy định về giống cây trồng vẫn đang được thảo luận trong đàm phán thương mại giữa Thái Lan và EU.