Kháng cáo về 40% nguồn thu của Sabah: Tòa ấn định ngày 12/11 để xác định ngày ra phán quyết

Tranh chấp nguồn thu kéo dài 48 năm chờ phán quyết

Tòa Phúc thẩm tại Kota Kinabalu đã bảo lưu phán quyết về đơn kháng cáo của Chính phủ Liên bang đối với phán quyết yêu cầu xem xét khoản trợ cấp đặc biệt theo hiến pháp dành cho Sabah trong giai đoạn 1974–2021, thời kỳ bang này nhận 26,7 triệu RM mỗi năm. Phiên quản lý vụ án dự kiến diễn ra ngày 12 tháng 11 năm 2026 để ấn định ngày ra quyết định.

Ba thẩm phán đã nghe các bên trình bày hơn ba giờ vào ngày 29 tháng 10 năm 2026. Vụ kháng cáo liên quan đến các kết luận rằng nghĩa vụ hiến định đã không được thực hiện trong 48 năm, tính hợp lệ của các thỏa thuận xem xét và thẩm quyền của tòa án trong việc yêu cầu chính quyền liên bang và Sabah đạt thỏa thuận trong thời hạn nhất định.

Luật sư cao cấp của liên bang Ahmad Hanir Hambaly @ Arwi cho biết Putrajaya thừa nhận quyền hiến định của Sabah được hưởng mức 40% theo Điều 112C và được xem xét theo Điều 112D. Chính phủ Liên bang kháng cáo các kết luận của Tòa Thượng thẩm về vi phạm hiến pháp và những lệnh được đưa ra để khắc phục vi phạm đó.

Thẩm phán Datuk Azhahari Kamal Ramli chủ tọa hội đồng cùng các thẩm phán Datuk Ahmad Kamal Md Shahid và Datuk Amarjeet Singh. Giải thích lý do hội đồng bảo lưu quyết định, Thẩm phán Azhahari nói:

Chúng tôi chưa thể đưa ra quyết định trong chiều nay. Chúng tôi cần thời gian xem xét các lập luận. Chúng tôi sẽ tổ chức phiên quản lý vụ án để ấn định ngày ra quyết định.

Phiên ngày 12 tháng 11 sẽ diễn ra qua hệ thống e-Review của tòa. Lệnh hoãn thi hành được ban hành ngày 6 tháng 4 năm 2026 tiếp tục đình chỉ việc thực hiện phán quyết của Tòa Thượng thẩm, bao gồm các thời hạn trong phán quyết, trong khi chờ kháng cáo.

Tòa Thượng thẩm đã ra lệnh gì

Tòa Thượng thẩm Kota Kinabalu ra phán quyết có lợi cho Hội Luật gia Sabah (SLS) ngày 17 tháng 10 năm 2025. Tòa tuyên bố việc Chính phủ Liên bang không tiến hành các đợt xem xét bắt buộc đối với khoản trợ cấp đặc biệt của Sabah kể từ năm 1974 là vi hiến.

Tòa yêu cầu hai chính quyền tiến hành xem xét trong vòng 90 ngày và đạt thỏa thuận trong vòng 180 ngày về quyền được hưởng trợ cấp trong giai đoạn 1974–2021. Lệnh mandamus, tức chỉ thị của tòa yêu cầu cơ quan công quyền thực hiện nghĩa vụ pháp lý, nhằm biến quyền lợi theo hiến pháp thành một quy trình có thể thực thi.

Tòa Thượng thẩm cũng ra lệnh về biện pháp khắc phục liên quan đến khoản thanh toán hoặc bồi thường hiến pháp, cùng một bản kê khai tài khoản gửi SLS. Bản kê khai tài khoản sẽ cung cấp thông tin tài chính cần thiết để xác định số tiền liên quan. Bồi thường hiến pháp là khoản tiền được trao nhằm khắc phục vi phạm các quyền hiến định.

Sau đó, Chính phủ Liên bang kháng cáo. Đơn kháng cáo, được đăng ký với mã vụ án S-01(A)-549-11/2025, đề cập đến các kết luận liên quan đến những năm nói trên, quy trình xem xét, các biện pháp khắc phục phát sinh và thẩm quyền của Tòa Thượng thẩm.

Vì sao Lệnh năm 1970 quan trọng

Ahmad Hanir lập luận rằng Lệnh Xem xét lần thứ nhất năm 1970 vẫn có hiệu lực pháp lý cho đến khi được thay thế bằng Lệnh Xem xét năm 2022. Ông viện dẫn Điều 112D(3) để bảo vệ tính hợp pháp của các khoản thanh toán 26,7 triệu RM mỗi năm trong giai đoạn 1974–2021.

Lập luận của Putrajaya phân biệt hiệu lực pháp lý tiếp tục của một lệnh thanh toán hiện hành với câu hỏi liệu có cần tiến hành một đợt xem xét khác hay không. Luật sư liên bang khẳng định thư từ và các cuộc họp đã duy trì quy trình xem xét, dù không có lệnh xem xét mới nào được đăng công báo trong giai đoạn 1974–2022. Đăng công báo có nghĩa là chính thức công bố một lệnh để lệnh đó có hiệu lực pháp lý.

Luật sư của SLS, David Fung Yin Kee, lập luận rằng thư từ và các cuộc họp không thể thay thế cho việc xem xét theo yêu cầu của Hiến pháp. Ông mô tả giai đoạn 1974–2021 là khoảng trống hiến định kéo dài 48 năm.

Các lập trường đối lập đặt ra trước các thẩm phán một câu hỏi cụ thể: liệu các khoản thanh toán theo một lệnh cũ có hoàn thành nghĩa vụ của Chính phủ Liên bang trong những thập niên không có lệnh thay thế hay không.

Tòa án có thể ấn định thời hạn đạt thỏa thuận không?

Thời hạn 180 ngày là một điểm tranh chấp trọng tâm khác. Ahmad Hanir lập luận rằng Hiến pháp cho phép hai chính quyền có dư địa đàm phán và không đặt thời hạn đạt thỏa thuận. Theo lập luận của ông, việc áp đặt thời hạn đồng nghĩa với sửa đổi Hiến pháp.

Luật sư liên bang cũng cho biết việc xem xét phải cân nhắc tình hình tài chính của Chính phủ Liên bang và nhu cầu của Sabah bên cạnh công thức 40%. Lập trường của Putrajaya là dù thừa nhận quyền lợi hiến định, hai bên vẫn phải thương lượng về khoản trợ cấp đặc biệt.

Fung bảo vệ thời hạn này, cho rằng đó là biện pháp cần thiết sau gần năm thập kỷ mà việc xem xét giai đoạn tranh chấp vẫn chưa hoàn tất. SLS muốn có biện pháp khắc phục hiệu quả cho các vi phạm mà Tòa Thượng thẩm đã xác định, thay vì chỉ có một tuyên bố rồi tiếp tục đàm phán mà không có mốc kết thúc rõ ràng.

Do đó, vụ kháng cáo liên quan cả nghĩa vụ xem xét lẫn phạm vi quyền hạn tư pháp trong việc bảo đảm nghĩa vụ đó được thực hiện. Đối với Sabah, khác biệt thực tế nằm ở việc tòa án có thể yêu cầu một lộ trình thời gian để đạt thỏa thuận sau khi xác định các nghĩa vụ hiến định đã không được thực hiện hay không.

Vì sao chưa bao giờ bổ nhiệm thẩm định viên độc lập

Điều 112D(6) quy định cơ chế bổ nhiệm thẩm định viên độc lập khi hai chính quyền rơi vào bế tắc. Luật sư liên bang lập luận rằng Tòa Thượng thẩm đã bỏ qua không đúng quy trình hiến định này.

Tổng chưởng lý Sabah Datuk Brenndon Keith Soh đáp lại rằng cơ chế này đòi hỏi phải có một quy trình xem xét đang diễn ra và được chính thức triệu tập. Ông lập luận rằng việc không tiến hành đợt xem xét bắt buộc vào năm 1974 đồng nghĩa điều kiện cần thiết để bổ nhiệm thẩm định viên chưa bao giờ phát sinh.

Giải thích vì sao Sabah không kích hoạt cơ chế này trong những năm tranh chấp, Soh nói:

Vì Chính phủ Liên bang ngay từ đầu đã không tiến hành đợt xem xét bắt buộc năm 1974, điều kiện tiên quyết theo hiến pháp để bổ nhiệm thẩm định viên chưa bao giờ được đáp ứng, khiến bang không có con đường pháp lý để kích hoạt cơ chế giải quyết bế tắc.

Tranh luận xoay quanh thời điểm thẩm định viên có thể được bổ nhiệm. Putrajaya viện dẫn thẩm định viên là cách thức hiến định để giải quyết bất đồng; Sabah cho rằng cơ chế đó chỉ có thể áp dụng sau khi quy trình xem xét chính thức được khởi động.

Ai có thể khởi kiện?

Chính phủ Liên bang cũng đặt vấn đề về tư cách khởi kiện của SLS, tức quyền đưa vụ việc ra tòa. Ahmad Hanir lập luận rằng trên thực tế, tranh chấp đã trở thành vấn đề giữa chính quyền liên bang và Sabah, đồng thời chất vấn thẩm quyền của Tòa Thượng thẩm trong việc thụ lý vụ kiện.

Thẩm phán Amarjeet đặt câu hỏi liệu SLS, thay vì chính quyền Sabah do dân bầu, có phải là bên thích hợp để yêu cầu các biện pháp khắc phục hiến pháp cho bang hay không. Ông cũng nêu quan ngại về khả năng xuất hiện các vụ kiện tương tự nhằm vào quyết định hoặc việc không hành động của các chính quyền bang trước đây.

Fung bảo vệ vai trò của hội trong các vụ kiện vì lợi ích công cộng. Ông lập luận rằng chính quyền Sabah đã bảo lưu quyền của mình trong nhiều thập kỷ nhưng không khởi kiện, khiến SLS phải đề nghị tòa can thiệp thay mặt người dân Sabah. Ông mô tả tòa án là người bảo vệ Hiến pháp.

Chủ tịch SLS Datuk Mohamed Nazim bin Maduarin cho biết hội tôn trọng vai trò của tòa trong việc quyết định vụ kháng cáo, đồng thời giữ vững quan điểm rằng các quyền hiến định của Sabah phải được thực thi trên thực tế. Đội ngũ kháng cáo của SLS gồm Fung, Jeyan T.M. Marimuttu, Janice Junie Lim, Grace Liew Yung Enn và Vanessa Maria Marimuttu.

Sabah bảo vệ quyền lợi và các thỏa thuận tạm thời

Chính quyền Sabah nhìn chung ủng hộ kết luận rằng đợt xem xét bắt buộc đã không được tiến hành đúng thời điểm. Soh giải thích bang tham gia vụ kiện xem xét tư pháp với tư cách là bên bị ảnh hưởng trực tiếp, chứ không phải bên khởi xướng vụ kiện.

Bang cũng phản đối việc hủy bỏ các thỏa thuận xem xét tạm thời cho các năm 2022, 2023 và 2024. Sabah muốn duy trì hiệu lực của các thỏa thuận này trong khi tranh chấp hiến pháp được giải quyết.

Soh lập luận rằng cần đọc Điều 112C và Điều 112D cùng nhau. Ông cũng đặt câu hỏi liệu chu kỳ xem xét 5 năm có mang tính bắt buộc theo cách Tòa Thượng thẩm diễn giải hay không, đồng thời giữ vững lập trường của Sabah rằng đợt xem xét bắt buộc đã không diễn ra đúng thời điểm.

Soh viện dẫn thỏa thuận về đợt xem xét thứ hai đạt được năm 2021 và được Thủ tướng khi đó Datuk Seri Ismail Sabri Yaakob cùng Thủ hiến Sabah Datuk Seri Hajiji Noor công bố chung. Lập trường của Sabah vừa khẳng định quyền lợi trong các thập niên trước, vừa mong muốn duy trì những thỏa thuận gần đây hơn.

Các khoản thanh toán đã thay đổi ra sao

Từ năm 1974 đến năm 2021, Sabah nhận khoản trợ cấp đặc biệt 26,7 triệu RM mỗi năm. Trong 48 năm, tổng số tiền danh nghĩa là 1,2816 tỷ RM, tính bằng cách nhân khoản thanh toán hằng năm với 48.

Sau đợt xem xét năm 2021, các khoản phân bổ tăng lên 125,6 triệu RM cho năm 2022, 129,7 triệu RM cho năm 2023, 133,8 triệu RM cho năm 2024 và 138,1 triệu RM cho năm 2025. Mức năm 2025 cao gấp khoảng 5,2 lần khoản thanh toán hằng năm được duy trì trong giai đoạn tranh chấp.

Thủ tướng Datuk Seri Anwar Ibrahim đã đồng ý khoản trợ cấp đặc biệt tạm thời 1,5 tỷ RM cho năm 2026. Con số này cao gấp khoảng 10,9 lần mức 138,1 triệu RM phân bổ cho năm 2025, cho thấy quy mô thay đổi của thỏa thuận tạm thời.

Anwar, đồng thời là bộ trưởng tài chính, thông báo Sabah sẽ nhận 18,7 tỷ RM trong ngân sách năm 2027. Con số này được đưa ra dưới dạng khoản phân bổ ngân sách cho Sabah; các số liệu về trợ cấp đặc biệt là khoản thanh toán hiến định cụ thể đang được tranh tụng trong vụ án này.

Số tiền cuối cùng phải trả cho giai đoạn 1974–2021 vẫn chưa được xác định. SLS lập luận rằng việc không xem xét khoản trợ cấp và không cấp đủ kinh phí đã ảnh hưởng đến sự phát triển của Sabah. Việc quyết toán tài chính và quy trình xem xét hiến định là những yếu tố then chốt để xác định yêu cầu này.

Các mốc thời gian trong vụ kháng cáo

Vụ kiện nối kết một lệnh ban hành năm 1970 với phán quyết của Tòa Thượng thẩm năm 2025 và phiên kháng cáo năm 2026. Các mốc chính gồm:

• 1970: Lệnh Xem xét lần thứ nhất xác lập cơ chế mà Putrajaya cho rằng vẫn có hiệu lực pháp lý đến năm 2022.
• 1974–2021: Sabah nhận 26,7 triệu RM mỗi năm trong suốt 48 năm hiện đang bị tranh chấp.
• 2021: Hai chính quyền đạt thỏa thuận về đợt xem xét thứ hai, theo tổng chưởng lý Sabah.
• 2022: Một Lệnh Xem xét mới thay thế lệnh trước đó, theo lập luận của Chính phủ Liên bang.
• Ngày 17 tháng 10 năm 2025: Tòa Thượng thẩm ra phán quyết có lợi cho SLS và yêu cầu xem xét, đạt thỏa thuận trong các thời hạn cụ thể.
• Ngày 6 tháng 4 năm 2026: Tòa Phúc thẩm hoãn thi hành phán quyết trong khi chờ kháng cáo.
• Ngày 29 tháng 10 năm 2026: Hội đồng xét xử kháng cáo nghe các bên trình bày và bảo lưu phán quyết.
• Ngày 12 tháng 11 năm 2026: Phiên quản lý vụ án dự kiến diễn ra để ấn định ngày ra phán quyết.

Bước tiếp theo theo lịch là thủ tục ấn định ngày ra quyết định. Phán quyết sẽ xem xét các kết luận và biện pháp khắc phục bị kháng cáo, bao gồm cách thực thi nghĩa vụ xem xét đối với những thập niên đang tranh chấp.

Điểm chính

• Tòa Phúc thẩm đã bảo lưu phán quyết và ấn định ngày 12 tháng 11 năm 2026 để xác định ngày ra quyết định.
• Putrajaya thừa nhận công thức 40% theo hiến pháp của Sabah nhưng kháng cáo các kết luận về vi phạm và biện pháp khắc phục của Tòa Thượng thẩm.
• Giai đoạn tranh chấp kéo dài từ năm 1974 đến năm 2021, khi Sabah nhận 26,7 triệu RM mỗi năm.
• Vụ kháng cáo bao gồm tranh luận về thời hạn xem xét, tư cách khởi kiện của SLS, thẩm quyền của tòa và việc bổ nhiệm thẩm định viên độc lập.
• Sabah muốn giải quyết yêu cầu hiến định của mình đồng thời duy trì các thỏa thuận xem xét tạm thời.
• Phán quyết của Tòa Thượng thẩm vẫn bị hoãn thi hành trong khi chờ kháng cáo; số tiền phải trả cho các năm tranh chấp chưa được xác định.