Indonesia đặt mục tiêu thông qua dự luật tịch thu tài sản trước tháng 12, các nghị sĩ tranh luận về biện pháp bảo vệ

Các phiên điều trần tháng 11 định hình tiến độ của dự luật được chờ đợi từ lâu

Hạ viện Indonesia đặt mục tiêu hoàn tất dự luật tịch thu tài sản trước tháng 12/2026, sớm hơn mục tiêu trước đó là ngày 15/12. Tuy nhiên, Ủy ban III, cơ quan phụ trách các vấn đề pháp lý, vẫn đang tiếp nhận ý kiến đóng góp của công chúng, chưa hoàn tất dự thảo cuối cùng và cũng chưa bắt đầu xem xét từng điều khoản của dự luật.

Phó chủ tịch ủy ban Ahmad Sahroni cho biết các phiên điều trần công khai sẽ tiếp tục trong kỳ nghỉ của quốc hội, với các phiên dự kiến diễn ra đến ngày 5/11 và các phiên tiếp theo đến ngày 11/11. Ủy ban sẽ đánh giá các khuyến nghị trước khi quyết định đưa quy định nào vào dự luật; sau đó, ông hy vọng quá trình thảo luận sẽ diễn ra nhanh hơn.

Đề xuất này liên quan đến tài sản gắn với hành vi phạm tội: cách cơ quan chức năng tìm ra tài sản, ngăn tài sản bị chuyển nhượng hoặc bán, và có được thẩm quyền pháp lý để tịch thu vĩnh viễn. Mục tiêu cốt lõi là thu hồi lợi ích tài chính từ tội phạm, bao gồm những tài sản có thể vẫn còn sau khi một vụ án tham nhũng đã trải qua điều tra và xét xử.

Theo Sahroni, các nghị sĩ đã lắng nghe ý kiến của 86 người đóng góp. Nội dung thảo luận đã vượt khỏi câu hỏi Indonesia có cần luật này hay không, chuyển sang các vấn đề thực tiễn về chứng cứ, giám sát của tòa án, quyền của chủ sở hữu hợp pháp và giá trị tài sản được lưu giữ dưới sự quản lý của nhà nước.

Những hệ quả rất cụ thể. Một thành viên ủy ban cảnh báo rằng chiếc xe trị giá 1 tỷ Rp có thể cuối cùng chỉ bán được 300-400 triệu Rp nếu xuống giá trong quá trình lưu kho và quản lý. Một con tàu liên quan đến vụ án có 1,16 tấn ma túy cũng đã trở thành đề tài tranh luận về loại tài sản nào cần thuộc phạm vi điều chỉnh của luật.

Lộ trình thực tế gồm những gì?

Một ban công tác được thành lập ngày 26/10 nhằm đẩy nhanh đề xuất lần đầu được đưa ra vào đầu những năm 2000. Mục tiêu hoàn tất trước tháng 12 mà Sahroni đặt ra sẽ đưa thời điểm hoàn thành lên sớm hơn hạn chót trước đó là ngày 15/12/2026.

Các bước dự kiến tiếp theo tập trung vào tham vấn và chuẩn bị. Chưa có ngày cụ thể cho việc bắt đầu xem xét từng điều khoản hoặc tổ chức cuộc bỏ phiếu cuối cùng tại quốc hội.

Diễn biến cho thấy quá trình tham vấn vẫn tiếp tục song song với nỗ lực đặt thời hạn:

• Ngày 13/7/2026: Chủ tịch Ủy ban III Habiburokhman cho biết các cuộc tham vấn chuyên sâu đã diễn ra trong ba kỳ họp quốc hội và dự luật vẫn nằm trong chương trình lập pháp ưu tiên năm 2026.
• Ngày 26/10: Ban công tác được thành lập để đẩy nhanh dự luật.
• Ngày 27/10: Các chuyên gia pháp lý và luật sư tham dự phiên điều trần về giám sát, quyền thực thi pháp luật và quản lý tài sản.
• Ngày 28/10: Các ấn phẩm của quốc hội đăng thông tin chi tiết về những cuộc thảo luận và liệt kê thêm các luật gia tham gia phiên điều trần.
• Ngày 5/11 và 11/11: Lịch tham vấn do Sahroni nêu kéo dài đến các ngày này.
• Trước tháng 12: Mốc hoàn tất mà Sahroni mong muốn, sớm hơn hạn chót ngày 15/12 trước đó.

Đối với những người có thể bị ảnh hưởng bởi luật, giai đoạn soạn thảo rất quan trọng vì ủy ban vẫn đang cân nhắc các quy định điều chỉnh việc nhà nước sử dụng quyền lực đối với tài sản của họ.

Ai đang định hình đề xuất?

Trong một tuyên bố trước quốc hội hồi tháng 7, Habiburokhman nói Ủy ban III chưa bao giờ bác bỏ dự luật hay loại dự luật khỏi Chương trình Lập pháp Quốc gia ưu tiên năm 2026, gọi tắt là Prolegnas. Ông mô tả các phiên điều trần là bước chuẩn bị cho một đạo luật có ảnh hưởng đến cả công tác phòng chống tội phạm lẫn các quyền hiến định.

Trong bản tường thuật thảo luận ngày 28/10, quốc hội ghi lại ước tính của ông rằng khoảng 58-60 phiên điều trần công khai đã diễn ra, dự kiến còn khoảng 23 phiên nữa và có khoảng 80 thành phần xã hội tham gia. Những con số này tính số cuộc họp và các nhóm tham gia, trong khi con số 86 của Sahroni là số người đóng góp ý kiến.

Một chương trình phiên điều trần riêng của quốc hội, đăng ngày 28/10 lúc 8 giờ 57 theo giờ Tây Indonesia, nêu tên Giáo sư Jamin Ginting, chủ tịch AAI Nasional Bersatu, Amin Fahrudin và Ahmad Fikri Assegaf, chủ tịch Hội đồng Lãnh đạo Toàn quốc của Hiệp hội Luật sư Indonesia, PERADI.

Habiburokhman lập luận rằng luật phải phù hợp với hoàn cảnh kinh tế, chính trị và pháp lý của Indonesia. Quan điểm này đi cùng các ý kiến đề nghị Indonesia tăng cường thu hồi tài sản theo các cam kết quốc tế.

Thu hồi tài sản phạm pháp khi không thể tiến hành xét xử

Cựu lãnh đạo Ủy ban Chống tham nhũng Chandra M. Hamzah kêu gọi các nghị sĩ tập trung thu hồi tài sản do phạm tội mà có, thay vì coi tịch thu đơn thuần là một hình phạt khác. Nguyên tắc xuất phát của ông là tội phạm không được đem lại lợi ích kinh tế cho người phạm tội hoặc mạng lưới của họ.

Một cơ chế đang được thảo luận là tịch thu tài sản không cần bản án kết tội, thường viết tắt là NCB. Cơ chế này cho phép tiến hành thủ tục pháp lý đối với tài sản có liên quan đến tội phạm mà không cần trước tiên kết tội một cá nhân. Chứng cứ cần có và vai trò của tòa án là những yếu tố cốt lõi chi phối cách thức vận hành thủ tục này.

Chandra nêu những trường hợp có thể áp dụng cơ chế này: nghi phạm đã chết, bỏ trốn hoặc không thể bị đưa ra trước tòa. Chuyên gia pháp lý Muhammad Rullyandi cũng đề nghị chỉ áp dụng trong những trường hợp cụ thể và đặt dưới sự giám sát chặt chẽ của tư pháp.

Kurnia Ramadhana thuộc Tổ chức Giám sát Tham nhũng Indonesia cho rằng thủ tục tố tụng hình sự thông thường vẫn phải là hướng xử lý chính khi người bị cáo buộc còn có thể bị truy tố. Ông cũng kêu gọi yêu cầu có đủ chứng cứ sơ bộ để làm căn cứ đề nghị tịch thu tài sản.

Những khuyến nghị này giải quyết một khoảng trống thực tế: tài sản do phạm tội mà có có thể vẫn nằm trong tay người khác ngay cả khi người bị cáo buộc có được tài sản đó không thể bị đưa ra xét xử. Cơ chế được đề xuất sẽ tạo thêm một con đường để cơ quan chức năng yêu cầu thu hồi, với những giới hạn được quy định trong luật sau cùng.

Chứng cứ và quyền sở hữu vẫn là trọng tâm

Kurnia liên hệ tính cấp thiết của dự luật với Công ước Liên Hợp Quốc về Chống tham nhũng, Công ước Liên Hợp Quốc về Chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia và các khuyến nghị của Lực lượng Đặc nhiệm Tài chính (FATF). Các công ước đề cập đến tham nhũng và tội phạm có tổ chức, còn FATF xây dựng các tiêu chuẩn quốc tế về chống rửa tiền và những hành vi phạm pháp tài chính liên quan.

Khuyến nghị của ông kết hợp quyền thu hồi mạnh hơn với yêu cầu về chứng cứ. Cơ quan chức năng muốn tịch thu tài sản phải có đủ chứng cứ sơ bộ, chứ không thể chỉ dựa vào nghi ngờ.

Giáo sư Hibnu Nugroho cảnh báo không nên coi bản thân việc sở hữu tài sản là căn cứ để nghi ngờ. Trong phát biểu tại phiên điều trần, ông nêu nguy cơ xâm phạm nhân quyền:

Seolah-olah setiap orang yang punya kekayaan dianggap bermasalah. Ini bisa melanggar hak asasi manusia,

Ông cảnh báo rằng coi tất cả những người sở hữu tài sản là đối tượng có vấn đề có thể vi phạm nhân quyền. Ông kêu gọi bảo vệ các bên thứ ba hành động thiện chí, thúc đẩy hợp tác quốc tế và bảo đảm việc quản lý tài sản thu hồi được minh bạch, có trách nhiệm giải trình.

Bên thứ ba hành động thiện chí là người có quyền lợi hợp pháp đối với tài sản và không cố ý tham gia vào hành vi sai trái. Bảo vệ quyền lợi đó rất quan trọng khi tài sản liên quan đến một cuộc điều tra đồng thời có chủ sở hữu vô can hoặc người khác có quyền yêu cầu hợp pháp.

Tổ chức sinh viên luật PERMAHI ủng hộ chuyển hướng sang thu hồi tổn thất cho nhà nước và phòng ngừa tội phạm. Tổ chức này cũng kêu gọi bảo đảm trách nhiệm giải trình, sự kiểm soát của tư pháp và tính tương xứng, nghĩa là phản ứng của nhà nước phải phù hợp với hoàn cảnh, đồng thời bảo vệ các bên thứ ba có quyền lợi hợp pháp.

Cơ quan chức năng sẽ chịu sự giám sát của ai?

Thành viên Ủy ban III Nasyirul Falah Amru, thường được gọi là Gus Falah, đặt câu hỏi liệu có cần một cơ quan đặc biệt để giám sát các quan chức thực thi pháp luật sử dụng quyền tịch thu tài sản hay không. Ông lo ngại quyền hạn mở rộng có thể bị lạm dụng để nhắm vào người khác một cách bất công.

Gus Falah cũng hỏi dự luật nên quy định thế nào về việc truy tìm, theo dõi và phong tỏa tài sản. Nói đơn giản, các bước này là tìm tài sản, theo dõi quá trình dịch chuyển hoặc quyền sở hữu, và ngăn tài sản bị chuyển nhượng trong khi thủ tục pháp lý diễn ra.

Ông đặt vấn đề liệu các quy trình chi tiết nên được đưa vào luật mới hay dựa trên những cơ chế mà Trung tâm Báo cáo và Phân tích Giao dịch Tài chính, gọi tắt là PPATK, đang áp dụng trong các vụ án rửa tiền. Lựa chọn này liên quan đến cách hệ thống được đề xuất vận hành song song với các cuộc điều tra tài chính hiện có.

Sahroni cũng cảnh báo riêng rằng dự luật không được trở thành công cụ quyền lực chính trị hoặc phương tiện nhắm vào những cá nhân được lựa chọn. Lời kêu gọi giám sát chặt chẽ của tòa án từ Rullyandi đề cập cùng mối lo ngại dưới góc độ pháp lý: quyền hạn mạnh hơn cần đi kèm các thủ tục để việc thực thi có thể bị xem xét.

Gus Falah cũng nêu vấn đề về mối liên hệ giữa việc tham gia phạm tội và nhận lợi ích từ tội phạm. Vấn đề này quan trọng khi điều tra viên lần theo tài sản từ nghi phạm ban đầu đến những người khác có thể đang nắm giữ hoặc hưởng lợi từ tài sản đó.

Việc tính toán thiệt hại cho nhà nước cần có căn cứ pháp lý rõ ràng

Sahroni kêu gọi làm rõ cơ quan nào có quyền tính toán thiệt hại cho nhà nước, viện dẫn luật hiện hành và các phán quyết của Tòa án Hiến pháp liên quan đến thẩm quyền của Cơ quan Kiểm toán Tối cao, hay BPK.

Ông dẫn các vụ án tham nhũng trong đó ước tính thiệt hại ban đầu lên tới hàng trăm nghìn tỷ rupiah, trong khi số tiền được đưa ra trước tòa thấp hơn. Ông không nêu vụ án cụ thể hay số liệu đối chiếu chính xác, nhưng dùng ví dụ này để lập luận rằng việc kiểm toán phải có căn cứ pháp lý.

Vấn đề này kết nối hoạt động điều tra tài chính với quy trình tại tòa. Điều tra viên có thể xác định tài sản, kiểm toán viên có thể tính toán thiệt hại và thẩm phán có thể xem xét chứng cứ về hành vi phạm tội. Dự luật cần quy định để các trách nhiệm đó phối hợp với nhau mà không chồng chéo thẩm quyền hoặc dẫn đến cách diễn giải mâu thuẫn.

Sahroni cũng kêu gọi xây dựng cơ chế truy tìm và thu hồi tài sản phạm pháp còn lại sau khi vụ án tham nhũng đã trải qua điều tra và xét xử. Mối quan tâm này đặt việc thu hồi tài sản còn sót lại bên cạnh việc truy tố người chịu trách nhiệm.

Tàu thuyền đặt ra thêm những câu hỏi pháp lý

Thành viên Ủy ban III Hinca Panjaitan nêu trường hợp tàu Global 186, được mô tả tại phiên điều trần là có liên quan đến vụ buôn lậu ma túy với 1,16 tấn. Ông hỏi liệu tàu được sử dụng để phạm tội có thuộc diện bị tịch thu theo các quy định của dự luật hay không.

Hinca cũng đề cập đến những tàu bị chìm hoặc bị bỏ lại mà chủ tàu không đưa đi nơi khác. Những con tàu này có thể đe dọa an toàn hàng hải và môi trường biển, tạo áp lực thực tế buộc cơ quan chức năng phải hành động.

Việc xử lý pháp lý những con tàu đó sẽ liên quan đến quyền sở hữu, mối liên hệ với hành vi phạm tội và các quy định hiện hành về hàng hải, môi trường. Các nghị sĩ sẽ cần xem xét những vấn đề này khi quyết định phạm vi của dự luật.

Hinca đề nghị xem xét liệu tài sản dưới đáy biển có thể tạo ra nguồn thu ngoài thuế cho nhà nước hay không. Ông cũng nói cần cân nhắc lợi ích kinh tế tiềm năng với chi phí trục vớt và quản lý tài sản.

Đối với các cơ quan hàng hải, phép tính đó có thể mang tính quyết định. Tài sản có khả năng bán được cũng kéo theo chi phí xử lý, và phiên điều trần đã đưa cả hai mặt của vấn đề vào cuộc tranh luận.

Tịch thu tài sản mới chỉ là một phần của việc thu hồi giá trị

Thành viên Ủy ban III Bimantoro Wiyono tập trung vào những gì xảy ra sau khi quan chức kiểm soát được tài sản. Việc lưu kho, bảo dưỡng và tổ chức bán có thể quyết định số tiền cuối cùng nhà nước thu được.

Ví dụ minh họa của ông bắt đầu với một chiếc xe được định giá 1 tỷ Rp. Lần định giá sau có thể xác định giá trị xe là 700 triệu Rp, còn việc quản lý không đầy đủ có thể khiến giá bán chỉ còn 300-400 triệu Rp. Mức giá cuối cùng này chỉ bằng 30-40% giá trị ban đầu, tức giảm 60-70%.

Bimantoro dùng ví dụ này để kêu gọi quản lý tốt hơn tài sản bị kê biên và tịch thu. Ví dụ cũng làm rõ câu hỏi của Gus Falah về cách đánh giá thành công: dựa trên số tài sản bị tịch thu, giá trị tài sản hay số người bị xử lý theo hệ thống pháp luật.

Tổng hợp các khuyến nghị cho thấy cần một thước đo thu hồi toàn diện hơn. Cơ quan chức năng sẽ cần xác định chính xác tài sản đủ điều kiện, bảo toàn giá trị tài sản, hạch toán việc quản lý và tôn trọng quyền của những người có quyền hợp pháp đối với tài sản. Kêu gọi của Hibnu về quản lý tài sản minh bạch và hợp tác quốc tế mở rộng công việc này vượt ra ngoài khâu tịch thu ban đầu.

Nhiệm vụ trước mắt của Ủy ban III là chuyển các khuyến nghị đó thành dự thảo. Các phiên điều trần dự kiến đến ngày 11/11 khiến thời gian trước mốc tháng 12 mà Sahroni mong muốn khá ngắn, trong khi các quy định về chứng cứ, giám sát, bảo vệ quyền sở hữu và quản lý tài sản đều cần được quyết định.

Điểm chính

• Ủy ban III đặt mục tiêu hoàn tất dự luật tịch thu tài sản trước tháng 12/2026, sớm hơn mốc ngày 15/12 trước đó.
• Các phiên điều trần công khai dự kiến kéo dài đến ngày 11/11. Dự thảo cuối cùng và việc xem xét từng điều khoản vẫn chưa bắt đầu.
• Sahroni cho biết 86 người đã tham gia đóng góp ý kiến trong quá trình tham vấn.
• Các chuyên gia ủng hộ quyền thu hồi tài sản đi kèm chứng cứ đầy đủ, sự giám sát của tòa án và biện pháp bảo vệ chủ sở hữu hợp pháp.
• Đang xem xét khả năng tịch thu tài sản không cần bản án kết tội trong một số trường hợp giới hạn, bao gồm khi nghi phạm qua đời hoặc bỏ trốn.
• Các nghị sĩ cũng đang xem xét thẩm quyền kiểm toán, tàu thuyền liên quan đến tội phạm và cách bảo toàn giá trị tài sản thu hồi.