Cải tổ luật môi trường Việt Nam đặt việc sàng lọc rủi ro, thu gom rác thải và trách nhiệm địa phương vào phép thử

Đề xuất cắt giảm 90% đưa công tác thực thi lên hàng đầu

Theo Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường, Quốc hội Việt Nam đang xem xét cải tổ quy định về môi trường, theo đó khoảng 90% số đối tượng hiện phải thực hiện đánh giá tác động môi trường hoặc xin giấy phép môi trường sẽ không còn thuộc diện bắt buộc.

Tại các cuộc thảo luận ở Hà Nội ngày 24 tháng 10 năm 2026, trong kỳ họp thứ hai của Quốc hội khóa XVI, các đại biểu đề nghị có biện pháp bảo đảm đối với nước thải công nghiệp, rác thải sinh hoạt, giám sát ô nhiễm và giao dịch carbon. Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn cũng yêu cầu giải trình về 887 tỷ đồng doanh nghiệp đã đóng vào Quỹ Bảo vệ môi trường Việt Nam để hỗ trợ tái chế nhưng chưa được giải ngân.

Lựa chọn cốt lõi mang tính thực tiễn: Việt Nam muốn doanh nghiệp dành ít thời gian hơn cho việc xin chấp thuận, đồng thời nâng cao năng lực của cơ quan công quyền trong phát hiện và ngăn chặn ô nhiễm trong quá trình hoạt động. Điều đó sẽ chuyển phần lớn công việc từ khâu kiểm tra hồ sơ trước khi dự án bắt đầu sang thanh tra cơ sở, xem xét hồ sơ giám sát và xử lý cảnh báo sau đó.

Bộ trưởng Tư pháp Hoàng Thanh Tùng trình bày đề xuất sửa đổi 78 trong tổng số 171 điều của luật hiện hành và bổ sung hai điều; các con số sửa đổi 79 điều và bổ sung ba điều cũng được cho là đã nêu trong phần trình bày của ông. Đề xuất sẽ giảm số nhóm dự án môi trường từ bốn xuống ba và số nhóm tiêu chí đánh giá môi trường từ ba xuống hai.

Ông Mẫn yêu cầu đơn giản hóa thủ tục nhưng không giảm trách nhiệm, nhất là trong những vấn đề liên quan đến sức khỏe cộng đồng. Các đại biểu gắn nguyên tắc đó với những quyết định cụ thể: khi nào phải đánh giá rủi ro của nhà máy, ai có trách nhiệm giữ riêng các loại rác đã phân loại, thanh tra viên thu thập chứng cứ bằng cách nào và ai chịu trách nhiệm khi ô nhiễm lan qua ranh giới tỉnh.

Những thay đổi này vẫn là đề xuất đang được cơ quan lập pháp xem xét. Chưa có ngày thông qua cuối cùng, ngày bắt đầu có hiệu lực hay thời hạn áp dụng trên toàn quốc đối với phương án phân loại rác được đề xuất.

Nhận diện rủi ro trước khi quyết định đầu tư trở nên tốn kém

Ông Lê Hoàng Hải, đại biểu tỉnh Đồng Nai, chất vấn một điều khoản dự thảo quy định việc đánh giá tác động môi trường được thực hiện sau khi chấp thuận chủ trương đầu tư đối với các dự án thuộc diện phải được chấp thuận. Chấp thuận chủ trương đầu tư là quyết định ở giai đoạn đầu, cho phép dự án được đề xuất tiến tới các bước chuẩn bị chi tiết hơn.

Đánh giá tác động môi trường, thường gọi là ĐTM, dự báo ảnh hưởng mà một dự án có thể gây ra cho môi trường xung quanh và xác định biện pháp ngăn ngừa hoặc giảm thiểu tác hại. Ông Hải cho rằng cần nhận diện các rủi ro môi trường lớn ngay trong quá trình chuẩn bị quyết định đầu tư, đồng thời phối hợp với pháp luật về đầu tư và xây dựng.

Nếu chỉ phát hiện vấn đề trong quá trình nghiên cứu khả thi, nhà đầu tư có thể phải thay đổi địa điểm, quy mô hoặc công nghệ của dự án, thậm chí hủy bỏ dự án. Ông Hải nói điều đó sẽ gây lãng phí thời gian và nguồn lực cho cả doanh nghiệp lẫn cơ quan nhà nước.

Bà Vũ Hồng Luyến, đại biểu tỉnh Hưng Yên, nêu một bất cập khác về trình tự: quy hoạch chi tiết xây dựng cần có thông tin môi trường, nhưng hồ sơ thẩm định có thể phải chờ quy hoạch được phê duyệt. Bà đề nghị quy định rõ trình tự liên kết giữa thẩm định ĐTM, quy hoạch chi tiết, giấy phép xây dựng và phê duyệt dự án.

Bà Lò Thị Luyến, đại biểu tỉnh Điện Biên, hỏi cần sửa đổi văn bản nào khi phương án xử lý nước thải hoặc rác thải trong quy hoạch chi tiết xây dựng mâu thuẫn với kết quả thẩm định ĐTM. Làm rõ trình tự này sẽ giúp doanh nghiệp và cán bộ có lộ trình rõ ràng hơn để thực hiện cả hai nhóm yêu cầu.

Miễn trừ cho khu công nghiệp cần đi kèm hệ thống xử lý vận hành được

Các dự án nằm trong khu công nghiệp hoặc cụm công nghiệp là trọng tâm lớn của những trường hợp miễn trừ được đề xuất. Việc đánh giá hạ tầng của toàn khu có thể bao quát các công trình dùng chung, nhưng từng nhà máy có thể phát sinh các loại khí thải, rác thải hoặc điểm xả thải khác nhau.

Ông Mẫn cho rằng chỉ nên áp dụng miễn trừ sau khi hạ tầng xử lý môi trường được xây dựng hoàn chỉnh. Ông muốn loại khỏi diện miễn trừ các dự án phát thải lớn, phát sinh chất thải nguy hại hoặc nhập khẩu phế liệu.

Bà Đặng Bích Ngọc, đại biểu tỉnh Phú Thọ, đề xuất đánh giá điều kiện được miễn trừ dựa trên ngành nghề, công nghệ, đặc tính chất thải và năng lực xử lý thực tế. Bà cũng muốn có đánh giá bổ sung khi phát sinh rủi ro mới. Bà Lò Thị Luyến đề nghị làm rõ quy định với các dự án không sử dụng hệ thống xử lý nước thải dùng chung, kể cả trường hợp có lưu lượng nước thải công nghiệp dưới 100 mét khối mỗi ngày.

Ông Nguyễn Minh Tâm, đại biểu tỉnh Quảng Trị, đề cập đến các khu công nghiệp đang hoạt động nhưng hạ tầng xử lý chất thải chưa hoàn chỉnh. Ông đề xuất đặt thời hạn hoàn thiện, quy định rõ nghĩa vụ của nhà đầu tư hạ tầng trong việc xây dựng, vận hành, bảo trì và công khai tình trạng các công trình xử lý, đồng thời ban hành quy tắc phối hợp khi nước thải vượt quy chuẩn.

Nhà máy nhỏ vẫn có thể đe dọa cộng đồng

Ông Nguyễn Phi Hùng, đại biểu thành phố Đà Nẵng, phản đối việc loại các khu dân cư tập trung và nguồn nước sinh hoạt khỏi các yếu tố nhạy cảm về môi trường được xem xét theo Điều 28. Ông đề nghị giữ lại cả hai yếu tố này, với các ngưỡng định lượng do Chính phủ quy định.

Bà Phan Thị Thúy Linh, đại biểu tỉnh Thanh Hóa, cho rằng cần coi trọng hơn phạm vi bị ảnh hưởng và rủi ro ô nhiễm, thay vì chỉ căn cứ vào diện tích đất. Một nhà máy nhỏ đe dọa nguồn nước có thể cần được xem xét kỹ hơn một dự án lớn hơn nhưng tác động môi trường hạn chế.

Bà Đỗ Thị Thu Thảo, đại biểu tỉnh Đồng Tháp, đề nghị đưa tác động cộng dồn vào đánh giá. Một số cơ sở có thể đáp ứng từng yêu cầu riêng lẻ, nhưng tổng lượng xả thải của chúng lại vượt quá khả năng tiếp nhận của cùng một dòng sông hoặc môi trường xung quanh. Bà đề xuất xem xét đồng thời công nghệ, địa điểm dự án, mức độ nhạy cảm của môi trường và khả năng tiếp nhận của môi trường tiếp nhận.

Ủy ban của Quốc hội kiến nghị kiểm soát nước thải bằng cả nồng độ chất ô nhiễm và tổng tải lượng chất ô nhiễm. Nồng độ cho biết lượng chất ô nhiễm có trong một thể tích nước nhất định; tải lượng đo tổng lượng chất ô nhiễm được thải ra. Ủy ban cũng đề nghị công bố định kỳ khả năng chịu tải của lưu vực sông, tức lượng ô nhiễm mà hệ thống nước có thể tiếp nhận trong khi vẫn đáp ứng yêu cầu môi trường.

Với các dự án ảnh hưởng đến tỉnh lân cận, bà Ngọc đề xuất tham vấn chính quyền bị ảnh hưởng, quy định thời hạn phản hồi và có cơ chế giải quyết bất đồng. Với sông liên tỉnh, cần có cơ quan điều phối và dữ liệu chung, ngay cả khi giấy phép riêng lẻ do từng địa phương cấp.

Phân loại rác phải được duy trì đến tận xe thu gom

Ông Trần Mạnh Huy, đại biểu thành phố Đà Nẵng, đề xuất gắn việc duy trì phân loại rác với đánh giá chất lượng dịch vụ, nghiệm thu công việc hoàn thành và thanh toán theo Điều 77. Theo đó, giữ riêng các loại rác sẽ trở thành một phần trong việc thực hiện hợp đồng của đơn vị thu gom.

Các đề xuất của ông đối với Điều 75, 77 và 78 yêu cầu phương án của địa phương xác định các nhóm rác, cách lưu trữ, đơn vị tiếp nhận và nơi xử lý. Các hộ gia đình cũng cần được thông tin rõ về cách đo khối lượng hoặc thể tích rác và cách tính phí.

Bà Lê Nữ Thùy Dương, đại biểu tỉnh Đồng Nai, đề nghị bố trí xe, lịch và tuyến thu gom riêng phù hợp với từng loại rác. Nếu đơn vị thu gom từ chối nhận rác, họ cần giải thích lý do, hướng dẫn hộ gia đình cách khắc phục và thông báo cho cơ quan có thẩm quyền.

Ông Huy cho rằng chỉ nên từ chối thu gom nếu người dân đã được hướng dẫn đầy đủ và có dịch vụ thu gom phù hợp. Bà Dương đề xuất giảm phí thu gom khi phân loại đúng và xử phạt trường hợp không phân loại; ông Nguyễn Bình Tân, đại biểu tỉnh Cà Mau, cũng đề nghị có chính sách khuyến khích về phí.

Bà Lê Thị Ngọc Linh, đại biểu tỉnh Cà Mau, đề xuất cho phép phân loại thành hai hoặc ba nhóm tùy hạ tầng địa phương, với mô hình chuyển tiếp tách riêng rác tái chế khỏi các loại rác khác. Ông Nguyễn Thanh Hải, Chủ nhiệm Ủy ban của Quốc hội, ủng hộ xem xét phương án ban đầu gồm hai nhóm trong khi năng lực thu gom và xử lý được mở rộng.

Rác thực phẩm làm lộ khoảng trống trong khâu xử lý

Bà Nguyễn Thị Thúy Ngân, đại biểu tỉnh Hưng Yên, cho biết rác thực phẩm chiếm hơn 50% lượng chất thải rắn sinh hoạt, trong khi năng lực sản xuất phân bón hữu cơ từ loại rác này chỉ đáp ứng gần 13%. Bà cho rằng phân loại rác phải đi đôi với cơ sở có khả năng sử dụng phần rác đã được phân loại.

Các số liệu này cho thấy rác thực phẩm cần được ưu tiên trong các quyết định đầu tư: hơn một nửa lượng rác sinh hoạt là loại cần có tuyến thu gom và xử lý phù hợp. Bà Ngân đề xuất trước tiên thu gom riêng rác thực phẩm tại những khu vực đã có cơ sở xử lý.

Ông Huy và bà Phan Thị Thúy Linh đề xuất xử lý tại địa phương hoặc theo cụm quanh chợ, trường học, bếp ăn tập thể và cơ sở lưu trú. Các kiến nghị bao gồm thiết bị lưu trữ riêng, hướng dẫn vận hành, công nghệ phù hợp và phương án sử dụng an toàn phân bón thành phẩm trong nông nghiệp.

Bà Ngọc Linh lưu ý độ ẩm, tốc độ phân hủy nhanh, mùi và nước rỉ nhiễm bẩn của rác thực phẩm đòi hỏi phải xử lý phù hợp. Phương án linh hoạt bà đề xuất sẽ cho phép chính quyền địa phương chọn mô hình phân loại tương thích với công nghệ xử lý, rồi nâng cấp khi hạ tầng được cải thiện.

Bà Dương cũng muốn tách riêng pin, bóng đèn, thuốc, sơn và bao bì chứa các chất này do rủi ro đối với sức khỏe và môi trường. Ông Phạm Văn Hòa, đại biểu tỉnh Đồng Tháp, kêu gọi quy định rõ hơn trách nhiệm đối với rác thải điện tử, trong đó có pin và thiết bị dùng trong hệ thống điện mặt trời.

Tái chế và thu hồi năng lượng cần có thứ tự rõ ràng

Bà Dương đề xuất ưu tiên thu hồi năng lượng từ lượng rác còn lại sau khi tái sử dụng và tái chế, trong đó có phát điện bằng công nghệ đốt khi đáp ứng các yêu cầu môi trường. Bà cũng đề nghị từng bước chấm dứt chôn lấp trực tiếp rác chưa qua xử lý, thay cho mục tiêu hạn chế chôn lấp còn thiếu cụ thể.

Theo đề xuất của bà, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh sẽ phải xây dựng kế hoạch đầu tư các phương án xử lý thay thế và báo cáo hằng năm với Chính phủ. Các thành phố lớn và khu vực phát sinh nhiều rác sẽ có cơ sở tích hợp phục vụ phân loại, tái chế, xử lý chất thải nguy hại được cấp phép và thu hồi năng lượng từ phần rác còn lại.

Bà Dương cho rằng cần đánh giá nhà đầu tư dựa trên công nghệ, hiệu quả xử lý, mức giảm sử dụng bãi chôn lấp và mức độ tuân thủ tiêu chuẩn môi trường. Năng lực xử lý, chi phí xây dựng ban đầu và giá dự thầu thấp nhất chỉ nên là một phần trong quyết định. Hợp đồng dịch vụ cần quy định lượng rác, tiêu chuẩn môi trường, quản lý tro xỉ, thủ tục nghiệm thu và điều chỉnh giá.

Ông Hòa đề xuất cho phép các tỉnh cùng sử dụng cơ sở xử lý quy mô lớn, dẫn ví dụ Đồng Tháp và Vĩnh Long có thể hợp tác. Ông đề nghị hỗ trợ ngân sách, đất đai và hạ tầng cho vùng núi và những nơi nguồn thu công yếu, nơi khó thu hút đầu tư thương mại hơn.

Quỹ tái chế và chi tiêu công chịu sự giám sát

Điều 72a được đề xuất sẽ điều chỉnh vật liệu tái chế thu hồi từ chất thải và cho phép Chính phủ ban hành lộ trình về tỷ lệ tái chế trong sản phẩm, hàng hóa. Dự thảo cũng thúc đẩy việc tái sử dụng chất thải làm nguyên liệu hoặc nhiên liệu và khuyến khích sử dụng đầu vào tái chế.

Những thay đổi về trách nhiệm của nhà sản xuất và nhà nhập khẩu sẽ bỏ phương án đóng góp tài chính hiện hành thông qua Quỹ Bảo vệ môi trường Việt Nam để chuyển sang các cơ chế khác nhằm bảo đảm hoạt động thu gom và tái chế thực chất. Câu hỏi của ông Mẫn về 887 tỷ đồng chưa được giải ngân khiến việc xử lý các khoản đã đóng trở thành một phần trong quá trình thiết kế hệ thống thay thế.

Ủy ban của Quốc hội đề nghị có thời gian chuyển tiếp, hoặc cho phép bù trừ nghĩa vụ giữa các sản phẩm trong cùng nhóm, trong lúc hạ tầng tái chế được hoàn thiện. Ông Nguyễn Thanh Hải cũng kêu gọi quy định nghĩa vụ phù hợp với khả năng thực hiện của doanh nghiệp.

Ủy ban đề xuất bố trí tối thiểu 2% tổng chi ngân sách nhà nước hằng năm cho bảo vệ môi trường. Bà Nguyễn Thị Kim Thoa, đại biểu tỉnh Vĩnh Long, ủng hộ mức phân bổ này nhưng muốn việc chi tiêu được công khai, tập trung vào các vấn đề đã xác định và được đánh giá dựa trên kết quả, nhất là trong thu gom, xử lý rác và khắc phục ô nhiễm.

Bà Đỗ Thị Thu Thảo đề nghị làm rõ trách nhiệm pháp lý khi chất thải bị chuyển giao trái phép hoặc xử lý không đúng quy định. Theo đề xuất của bà, việc ký hợp đồng thu gom hoặc xử lý không làm mất trách nhiệm của bên phát sinh chất thải trong việc thực hiện nghĩa vụ pháp lý, bên cạnh trách nhiệm của đơn vị tiếp nhận.

Thanh tra viên cần thiết bị, chứng cứ và tiêu chí kích hoạt rõ ràng

Bà Lò Thị Luyến mô tả những khó khăn trong thực thi tại địa hình miền núi, nơi các nhà máy nằm rải rác và cần nhiều thời gian để tiếp cận hiện trường. Việc xả thải ban đêm, đổ thải ngắt quãng hoặc đốt rác có thể diễn ra nhanh chóng, khiến thanh tra viên chỉ có một khoảng thời gian ngắn để thu thập chứng cứ.

Bà đề xuất bổ sung nhân sự chuyên môn, kinh phí, thiết bị đo nhanh, dụng cụ lấy mẫu lưu động và quyền truy cập cơ sở dữ liệu giám sát. Chính quyền địa phương được giao thêm trách nhiệm cần được bố trí nhân sự kỹ thuật và hướng dẫn vận hành.

Bà Ngọc đề xuất Điều 48 quy định việc lựa chọn cơ sở để thanh tra dựa trên rủi ro, lịch sử tuân thủ, kết quả giám sát và khiếu nại xác đáng của người dân. Cảnh báo về mức vượt ngưỡng cho phép, thiết bị xử lý ngừng hoạt động hoặc dấu hiệu xảy ra sự cố cần kích hoạt kiểm tra kịp thời. Các kế hoạch thanh tra cần được phối hợp để giảm trùng lặp đối với doanh nghiệp tuân thủ quy định.

Ông Nguyễn Ngọc Sơn, đại biểu thuộc Ủy ban Quốc phòng, An ninh và Đối ngoại, đề xuất ba mức độ rủi ro khi thanh tra: cao, trung bình và thấp. Ông Nguyễn Đình Xuân, đại biểu tỉnh Tây Ninh, kêu gọi tăng cường giám sát thường xuyên, thay vì chủ yếu dựa vào việc xử phạt sau khi thiệt hại đã xảy ra.

Ông Mẫn ủng hộ gắn trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan với các chỉ số chất lượng môi trường có thể đo lường, được công bố và rà soát định kỳ. Ông Nguyễn Vũ Trung, đại biểu Thành phố Hồ Chí Minh, đề xuất quy trách nhiệm cho chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, công khai hằng năm chi tiêu môi trường và tiến độ xử lý các điểm nóng ô nhiễm, đồng thời yêu cầu bên gây ô nhiễm chi trả chi phí phòng ngừa, xử lý, phục hồi và bồi thường.

Hồ sơ số phải phục vụ giám sát của công chúng

Dự thảo sẽ kết nối cơ sở dữ liệu quốc gia về môi trường và khí hậu với Trung tâm Dữ liệu quốc gia và Cổng Dịch vụ công quốc gia. Hồ sơ điện tử sẽ bao quát việc phát sinh, thu gom, vận chuyển, tái chế, xử lý và bàn giao chất thải, cùng với các thủ tục đánh giá và cấp phép trực tuyến.

Ủy ban của Quốc hội đề xuất dùng mã định danh, dấu thời gian và nhật ký điện tử xuyên suốt chuỗi dữ liệu giám sát. Ủy ban kiến nghị có chế tài riêng đối với hành vi can thiệp trái phép, xóa hoặc làm giả dữ liệu, trong đó có đình chỉ hoặc thu hồi giấy phép hành nghề. Ủy ban cũng muốn công khai năng lực của các đơn vị cung cấp dịch vụ giám sát và cho phép sử dụng dữ liệu giám sát đáng tin cậy làm chứng cứ pháp lý.

Ông Nguyễn Lân Hiếu, đại biểu và Giám đốc Bệnh viện Đại học Y Hà Nội, đề xuất liên kết hồ sơ môi trường với dữ liệu sức khỏe, bao gồm số ca nhập viện do bệnh hô hấp và tim mạch. Ông muốn thông báo chất lượng không khí đi kèm khuyến cáo sức khỏe thiết thực cho các nhóm dễ bị tổn thương.

Ông Hiếu cũng đề nghị quy định nghiêm ngặt về thời gian và phạm vi, giám sát liên tục, công bố kết quả và yêu cầu ký quỹ đối với các thử nghiệm công nghệ môi trường mới. Với các cơ sở xạ trị và y học hạt nhân đã được đánh giá về an toàn bức xạ, ông đề xuất miễn ĐTM hoặc gộp thành một thủ tục để giảm chậm trễ trong việc mở rộng điều trị ung thư.

Ông Tâm kêu gọi tạo điều kiện thuận lợi để tiếp cận thông tin môi trường công khai mà không cần nộp thêm hồ sơ đối với dữ liệu đã được phép sử dụng. Ông Hùng đề xuất thời hạn phản hồi tối đa 30 ngày đối với kiến nghị giám sát của cộng đồng theo Điều 157, trong khi bà Thu Thảo muốn công khai cách xử lý ý kiến tham vấn và khiếu nại về ô nhiễm.

Giao dịch carbon cần quyền sở hữu rõ ràng và phương pháp đo lường đáng tin cậy

Bà Lò Thị Luyến đề xuất thống nhất phương pháp kiểm kê phát thải, tiêu chuẩn tạo tín chỉ và hệ thống đăng ký, xác minh. Các tỉnh miền núi có tài nguyên rừng nhưng thường thiếu nhân lực và kinh phí để đo trữ lượng carbon và xác minh mức giảm phát thải.

Tín chỉ carbon đại diện cho một lượng khí thải nhà kính giảm được hoặc được loại bỏ đã qua xác minh. Bà Luyến muốn làm rõ quyền sở hữu, chia sẻ lợi ích và quyền bán, đồng thời có biện pháp ngăn tính trùng cùng một mức giảm phát thải. Bà cũng đề xuất hỗ trợ chi phí đo lường và xác minh cho các dự án nhỏ, công khai giá giao dịch và kiểm soát việc chuyển nhượng quốc tế để bảo vệ các mục tiêu phát thải của Việt Nam.

Bà Thoa đề nghị thống nhất quy định tại các Điều 3, 39, 139 và 159 về việc mức giảm phát thải có thể được giao dịch trực tiếp hay phải được công nhận thành tín chỉ, cũng như cơ quan nào xác minh hoặc phê duyệt. Ủy ban đề xuất kiểm kê hằng năm đối với các đơn vị phát thải lớn hoặc có mức phát thải biến động mạnh; với cơ sở có mức phát thải ổn định, chu kỳ kiểm kê là hai năm, đồng thời phải báo cáo khi điều kiện thay đổi.

Các cuộc thảo luận ngày 24 tháng 10 cũng đề cập đến dự luật về tài nguyên biển và hải đảo. Ông Nguyễn Thanh Hải kêu gọi quản lý thống nhất không gian biển, trong khi Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên đề nghị phân định rõ giữa điều phối tổng hợp không gian biển và các hoạt động được điều chỉnh bởi luật chuyên ngành. Cả hai cuộc tranh luận đều đặt công tác điều phối vào trung tâm của việc quản lý những tác động môi trường vượt ra ngoài phạm vi một dự án hoặc một địa phương.

Điểm chính

• Ủy ban của Quốc hội ước tính đề xuất sẽ giúp giảm khoảng 90% số đối tượng phải thực hiện ĐTM hoặc xin giấy phép môi trường.
• Các đại biểu muốn sàng lọc rủi ro sớm hơn và đặt điều kiện nghiêm ngặt cho các trường hợp miễn trừ trong khu công nghiệp.
• Các đề xuất phân loại rác gắn nghĩa vụ của hộ gia đình với việc thu gom riêng, xử lý phù hợp và thu phí minh bạch.
• Đại biểu chất vấn 887 tỷ đồng đóng góp tái chế chưa được giải ngân và đề xuất mức phân bổ tối thiểu 2% ngân sách cho môi trường.
• Tăng cường thanh tra đòi hỏi nhân lực, thiết bị lấy mẫu, hồ sơ giám sát đáng tin cậy và quy định rõ trách nhiệm của lãnh đạo địa phương.
• Các đề xuất về thị trường carbon đề cập đến quyền sở hữu, xác minh, lợi ích cộng đồng và chuyển nhượng quốc tế.
• Dự luật vẫn đang được xem xét; thời hạn triển khai vẫn chưa được xác định.