Khối cầm quyền Hàn Quốc tiến gần đến việc luận tội Chánh án Tòa án Tối cao khi điều tra chi tiêu được mở rộng

Dự thảo kiến nghị gây sức ép lên Đảng Dân chủ

Ngày 19 tháng 10, Đảng Tái thiết Hàn Quốc công bố dự thảo kiến nghị luận tội Chánh án Tòa án Tối cao Jo Hee-de, cáo buộc ông vi phạm nguyên tắc trung lập chính trị, cản trở việc bổ nhiệm thẩm phán và sử dụng sai công quỹ. Đảng Dân chủ, hiện nắm 161 ghế tại Quốc hội, bắt đầu tham khảo ý kiến các nghị sĩ nhưng chưa thông qua luận tội làm lập trường chính thức.

12 nghị sĩ của đảng nhỏ hơn không thể tự mình đệ trình kiến nghị. Trong Quốc hội gồm 300 thành viên, họ cần ít nhất 100 chữ ký để đệ trình và 151 phiếu để thông qua. Vì vậy, sự tham gia của Đảng Dân chủ sẽ biến yêu cầu ông Jo từ chức thành một biện pháp có thể lập tức đình chỉ người đứng đầu ngành tư pháp.

Cuộc đối đầu mở rộng ngay trong ngày khi văn phòng khu vực Seoul của Cơ quan Điều tra Tội phạm Nghiêm trọng giao đơn khiếu nại liên quan đến chi phí công vụ của ông Jo cho bộ phận điều tra chống tham nhũng xem xét. Các cáo buộc về chi tiêu hiện là một phần của cả chiến dịch chính trị đòi luận tội lẫn các đơn khiếu nại gửi đến cơ quan điều tra.

Đảng Tái thiết Hàn Quốc đề xuất thành lập lực lượng đặc nhiệm chung và tổ chức cuộc họp khẩn giữa các nghị sĩ với Đảng Dân chủ. Lãnh đạo đảng Shin Jang-sik trình bày chiến dịch này như vấn đề thực thi pháp luật:

Chánh án Tòa án Tối cao Cho Hee-dae chỉ là biểu tượng của sự bất hợp pháp và trò lắt léo pháp lý. Nếu cứ để ông ấy như vậy, chúng ta không thể bảo công chúng tuân thủ pháp luật.

Đảng Quyền lực Nhân dân bác bỏ lập luận đó, cáo buộc khối cầm quyền tìm cách ngăn phiên xét xử lại vụ án bầu cử của Tổng thống Lee Jae-myung. Tranh chấp hiện xoay quanh cách hành xử của ngành tư pháp, quyền kiểm soát việc bổ nhiệm thẩm phán và hệ quả nếu chánh án bị đình chỉ công tác.

Chiến dịch diễn biến ra sao

Lãnh đạo Đảng Dân chủ Kim Min-seok đưa vấn đề luận tội vào các cuộc thảo luận của ban lãnh đạo ngày 16 tháng 10. Trước đó, phần lớn yêu cầu xuất phát từ các nghị sĩ riêng lẻ và lời kêu gọi ông Jo tự nguyện từ chức.

Diễn biến sau đây cho thấy sáng kiến nhanh chóng chuyển từ thảo luận sang dự thảo được công bố:

• Ngày 13 tháng 10: Người đứng đầu Văn phòng Điều tra Tham nhũng đối với Quan chức Cấp cao Oh Dong-woon nói với một cuộc kiểm toán của Quốc hội rằng cơ quan của ông đã nhận ít nhất sáu đơn khiếu nại liên quan đến ông Jo.
• Ngày 16 tháng 10: Ông Kim cho biết Đảng Dân chủ đã bắt đầu thảo luận các phương thức và hướng xử lý ông Jo, trong đó có luận tội. Các nguyên đơn thuộc xã hội dân sự cũng nộp đơn khiếu nại về chi phí lên Cơ quan Điều tra Tội phạm Nghiêm trọng.
• Ngày 18 tháng 10: Người phát ngôn Đảng Dân chủ Lee Yong-woo cho biết đảng đang cân nhắc một số phương án, trong đó có luận tội, đồng thời tiếp tục yêu cầu ông Jo từ chức.
• Ngày 19 tháng 10: Đảng Tái thiết Hàn Quốc công bố dự thảo kiến nghị và đề xuất hành động chung. Cơ quan Điều tra Tội phạm Nghiêm trọng giao đơn khiếu nại về chi phí để xem xét.

Người phát ngôn Đảng Dân chủ Cho Gye-won cho biết đảng sẽ tập trung thu thập ý kiến các nghị sĩ. Lập trường được công bố là sẽ quyết định cách ứng phó sau khi tham khảo ý kiến, tiếp nối cuộc kiểm toán quốc hội. Chưa có ngày đệ trình kiến nghị hay tổ chức bỏ phiếu toàn thể nào được công bố.

Vì sao vụ án bầu cử của ông Lee là trọng tâm

Dự thảo kiến nghị phản đối quyết định của Tòa án Tối cao hủy và chuyển trả phán quyết trong vụ án của ông Lee theo Luật Bầu cử Quan chức Công. Hội đồng toàn thể đã ra quyết định này vào tháng 5 năm trước, cho rằng vụ án nên được đưa trở lại tòa cấp dưới với nhận định hướng đến việc xác định có tội.

Chuyển trả vụ án đồng nghĩa đưa vụ việc trở lại để xét xử thêm theo lập luận pháp lý của tòa cấp cao. Trong trường hợp này, hệ quả chính trị đặc biệt trực tiếp vì bị cáo sau đó trở thành tổng thống, còn cách chánh án xử lý vụ việc hiện được viện dẫn làm lý do luận tội.

Đảng Tái thiết Hàn Quốc cáo buộc ông Jo vi phạm nghĩa vụ trung lập chính trị và quyền được xét xử công bằng của ông Lee. Ông Lee Yong-woo cũng nêu cáo buộc rằng các thẩm phán đã được yêu cầu xem xét vụ án trước khi vụ việc chính thức được phân công, ngay trước cuộc bầu cử tổng thống.

Đảng Quyền lực Nhân dân cho rằng mục đích thực sự của chiến dịch luận tội là ngăn ông Lee phải tiếp tục hầu tòa. Lãnh đạo đảng Jang Dong-hyeok nói khối cầm quyền muốn đình chỉ ông Jo trước đợt bổ nhiệm thẩm phán định kỳ vào tháng 2 năm sau. Đây là cáo buộc về động cơ của khối cầm quyền, bị các đảng ủng hộ luận tội phản bác.

Tranh cãi về người đề cử thẩm phán Tòa án Tối cao

Dự thảo cũng viện dẫn khoản 2 Điều 104 của Hiến pháp để phản đối việc ông Jo từ chối một lần nữa đề cử ứng viên thẩm phán Tòa án Tối cao sau khi tổng thống yêu cầu. Việc bổ nhiệm thẩm phán Tòa án Tối cao liên quan cả quyền đề cử của chánh án lẫn quyền bổ nhiệm của tổng thống, khiến bất đồng trở thành cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa các quyền hạn này.

Các đảng cầm quyền cho rằng việc ông Jo từ chối đã can thiệp vào thẩm quyền hiến định của ông Lee và khiến các vị trí khuyết, ảnh hưởng đến quyền được xét xử kịp thời của công chúng. Ông Lee Yong-woo mô tả việc từ chối là không thực hiện nhiệm vụ công vụ.

Ông Lee cũng cáo buộc ông Jo gạt bỏ ý kiến của Văn phòng Quản lý Tòa án về việc cân nhắc đề cử người khác và từ chối các yêu cầu của Quốc hội về tài liệu liên quan đến tranh chấp. Những căn cứ khác do các nhân vật Đảng Dân chủ nêu ra gồm cách ông phản hồi yêu cầu triệu tập nhân chứng của Quốc hội và cáo buộc ông từ chối tuyên thệ với tư cách nhân chứng trong cuộc kiểm toán.

Đảng Tái thiết Hàn Quốc dự định chuyển dự thảo cùng các thư có chữ ký của cả 12 nghị sĩ cho các nghị sĩ Đảng Dân chủ, sau đó hai đảng sẽ tham vấn thông qua lãnh đạo các nhóm nghị sĩ. Chiến dịch chung rộng hơn do ông Shin đề xuất còn bao gồm việc bãi bỏ Bộ Pháp chế Chính phủ, dù việc luận tội chánh án vẫn cần tiến hành riêng theo thủ tục của Quốc hội và Hiến pháp.

Kiểm toán phát hiện gì về chi tiêu công

Kết quả của Ủy ban Kiểm toán và Thanh tra nêu cụ thể số tiền và thời điểm trong tranh cãi về chi phí. Cuộc kiểm toán định kỳ được công bố vào tháng 8 cho thấy 12 thẩm phán Tòa án Tối cao nhận các khoản tiền khuyến khích bằng tiền mặt, trung bình 2 triệu won mỗi người mỗi tháng từ năm 2022 đến tháng 4 năm 2024, mà không có căn cứ pháp lý.

Cuộc kiểm toán cũng xác định có 108,92 triệu won được dùng mua rượu vang trong giai đoạn 2022-2025 nhưng hồ sơ chứng từ không đầy đủ. Tài liệu mua hàng chỉ ghi mục đích chung là đồ dùng cho các sự kiện của Tòa án Tối cao, trong khi các chi tiết như ngày sử dụng, địa điểm và người nhận không rõ ràng.

Ủy ban cho biết 99,5 triệu won trong số tiền mua rượu vang này được chi sau 11 giờ đêm, vào cuối tuần hoặc ngày lễ. Số tiền đó tương đương khoảng 91% tổng mức 108,92 triệu won. Hồ sơ chi tiêu đã trở thành trọng tâm trong yêu cầu của các đảng cầm quyền đòi giải trình việc sử dụng công quỹ.

Theo văn bản trả lời của ủy ban gửi nghị sĩ Đảng Dân chủ Kim Eui-kyeom, Văn phòng Quản lý Tòa án không cung cấp hồ sơ được yêu cầu để chứng minh các sự kiện thực tế, giải thích rằng cơ quan này không lưu giữ tài liệu liên quan. Cuộc kiểm toán cũng xác định khoảng 16,25 triệu won được chi tại các cơ sở kinh doanh đồ uống mà không thực hiện thủ tục giải trình theo quy định.

Ai phê duyệt các khoản chi?

Vai trò cá nhân của ông Jo là vấn đề đang bị tranh cãi. Văn phòng Quản lý Tòa án cho biết ông không liên quan đến các vấn đề bị khiếu nại, còn việc ghi sai số lượng người dự bữa ăn là do nhân viên nhầm lẫn. Các nghị sĩ thuộc đảng cầm quyền cáo buộc số người tham dự đã bị khai tăng khi công quỹ được dùng để thanh toán các bữa ăn.

Các khoản tiền khuyến khích dẫn đến bất đồng cụ thể hơn trong quá trình giám sát của Quốc hội. Tại cuộc kiểm toán ngày 6 tháng 10, ông Jo nói một cán bộ phụ trách chi tiêu riêng xử lý các khoản tiền này và chánh án không tham gia.

Sau đó, Bộ trưởng Quản lý Tòa án Noh Kyung-pil đính chính lời giải thích đó, nói rằng chánh án là người đưa ra quyết định cuối cùng về các khoản tiền khuyến khích. Trong câu trả lời bằng văn bản được công bố qua văn phòng ông Kim Eui-kyeom ngày 12 tháng 10, Ủy ban Kiểm toán và Thanh tra cho biết chứng từ kế toán cùng xác nhận của bộ phận tài chính cho thấy chánh án đã chi tiền khuyến khích cho các thẩm phán và Bộ trưởng Quản lý Tòa án.

Các điều tra viên cần xem xét hồ sơ phê duyệt, mục đích của từng khoản chi và vai trò của ông Jo trong việc thông qua chúng. Những câu hỏi này đặt dấu vết kế toán vào trung tâm vụ việc, bên cạnh tranh luận chính trị về việc liệu hành vi đó có đáng bị bãi nhiệm hay không.

Hai cơ quan điều tra đang xử lý các đơn khiếu nại

Việc Cơ quan Điều tra Tội phạm Nghiêm trọng giao xử lý vụ việc ngày 19 tháng 10 diễn ra sau đơn khiếu nại do nhóm xã hội dân sự Hành động Công dân vì Công lý Tư pháp nộp ngày 16 tháng 10. Đơn nêu tên ông Jo, ông Noh và những người khác, cáo buộc các hành vi gồm lạm quyền, vi phạm nghĩa vụ tín thác và gây thất thoát công quỹ.

Văn phòng Điều tra Tham nhũng đối với Quan chức Cấp cao đang xử lý riêng các đơn khiếu nại liên quan đến đề cử thẩm phán, tiền khuyến khích và chi phí công vụ. Vụ việc về đề cử được giao cho bộ phận điều tra số một.

Ngày 13 tháng 10, ông Oh Dong-woon nói với các nghị sĩ rằng cơ quan đã nhận ít nhất sáu đơn khiếu nại liên quan đến ông Jo. Khi được hỏi liệu văn phòng có yêu cầu Tòa án Tối cao cung cấp tài liệu về việc chậm đề cử thẩm phán hay không, ông nói chưa đưa ra yêu cầu cụ thể. Sau đó, văn phòng từ chối xác nhận có yêu cầu tài liệu về chi phí hay không, với lý do vụ việc đang được điều tra.

Kang Sung-shin, luật sư quản lý tại Văn phòng Luật Haenae, nói điều tra viên trước tiên cần xác định khoản chi phục vụ mục đích cá nhân hay công việc chính đáng. Kim Seung-hyun, luật sư quản lý tại JR, cho biết để xác lập trách nhiệm hình sự cá nhân của ông Jo cần có bằng chứng về ý định và mức độ tham gia của ông, bao gồm việc xem xét liệu nhân viên có tự xử lý giao dịch hay không.

Cuộc bỏ phiếu tại Quốc hội sẽ thay đổi điều gì

Nếu Quốc hội bỏ phiếu thông qua, quyền hạn của ông Jo sẽ lập tức bị đình chỉ trong khi Tòa án Hiến pháp xem xét có bãi nhiệm ông hay không. Trong thời gian đó, cơ chế lãnh đạo quyền sẽ tiếp tục hoạt động.

Đảng Dân chủ có 161 ghế, nhiều hơn 10 ghế so với 151 phiếu cần thiết trong Quốc hội gồm 300 thành viên. Nếu các nghị sĩ bỏ phiếu thống nhất, đảng có thể thông qua kiến nghị mà không cần sự ủng hộ của Đảng Tái thiết Hàn Quốc hay phe đối lập. Vì vậy, nhiệm vụ trước mắt của đảng nhỏ hơn là thuyết phục ban lãnh đạo Đảng Dân chủ cam kết bỏ phiếu ủng hộ.

Sau khi kiến nghị được thông qua, chủ tịch Ủy ban Lập pháp và Tư pháp của Quốc hội sẽ chuyển nghị quyết luận tội lên Tòa án Hiến pháp với tư cách đại diện Quốc hội theo đuổi vụ việc. Tòa sẽ phân công một thẩm phán phụ trách quá trình xem xét và tổ chức các phiên tranh tụng công khai.

Luật quy định thời hạn ra quyết định là 180 ngày kể từ khi nhận hồ sơ. Việc bãi nhiệm cần ít nhất sáu trong chín thẩm phán Tòa án Hiến pháp tán thành. Các thẩm phán sẽ xem xét ông Jo có vi phạm Hiến pháp hoặc pháp luật hay không, và nếu có thì vi phạm đó có đủ nghiêm trọng để chấm dứt nhiệm kỳ hay không.

Lee Chang-hyun, giáo sư Trường Luật Đại học Ngoại ngữ Hankuk, cảnh báo các phiên xử quan trọng của hội đồng toàn thể có thể bị trì hoãn trong thời gian đình chỉ. Với những người đang chờ phán quyết, điều đáng quan tâm trên thực tế là sự vắng mặt kéo dài của người đứng đầu sẽ ảnh hưởng thế nào đến hoạt động của tòa.

Bất đồng pháp lý và rủi ro chính trị

Các học giả hiến pháp được nêu tên bất đồng về mức độ vững chắc của vụ việc được đề xuất. Ông Lee Chang-hyun nói ông khó xác định có vi phạm hiến pháp hoặc pháp luật trong việc từ chối đề cử thẩm phán lần nữa hay trong việc chuyển trả vụ án bầu cử của ông Lee. Kim Dae-hwan thuộc Trường Luật Đại học Seoul cũng đặt câu hỏi liệu các cáo buộc có đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý hay không.

Giáo sư Lim Ji-bong thuộc Trường Luật Đại học Sogang có quan điểm khác về các vị trí khuyết, cho rằng chúng xâm phạm quyền được xét xử kịp thời. Tuy vậy, ông cho rằng khả năng kiến nghị bị bác bỏ là cao vì những hành vi đã biết có thể chưa đạt mức độ nghiêm trọng cần thiết để bãi nhiệm. Giáo sư danh dự Kim Sun-taek của Đại học Korea xem việc công khai từ chối đề cử người khác là vi phạm hiến pháp có thể đáp ứng tiêu chuẩn đó.

Tòa án Hiến pháp lần đầu đưa ra tiêu chuẩn về vi phạm nghiêm trọng trong vụ luận tội Tổng thống Roh Moo-hyun năm 2004. Đối với thẩm phán, niềm tin vào hoạt động xét xử độc lập và công bằng cũng là yếu tố liên quan: ba thẩm phán ủng hộ luận tội trong vụ năm 2021 liên quan đến cựu thẩm phán Lim Seong-geun đã đề cập đến tổn hại nghiêm trọng đối với niềm tin đó. Vụ việc kết thúc mà không có quyết định bãi nhiệm vì nhiệm kỳ của ông Lim đã hết.

Các nghị sĩ Đảng Dân chủ chia rẽ về cái giá chính trị. Kim Gi-pyo, thành viên ủy ban tư pháp của Quốc hội, cho rằng các căn cứ đã đủ và nên tiến hành luận tội ngay. Một số nghị sĩ khác trong đảng cảnh báo sáng kiến nhằm tập hợp những người ủng hộ có thể khiến cử tri quan ngại về sự phân lập quyền lực xa lánh.

Khảo sát qua điện thoại của Gallup Korea thực hiện từ ngày 13 đến 15 tháng 10 cho thấy 47% muốn các ứng viên đối lập giành thêm ghế trong cuộc tổng tuyển cử năm 2028, so với 34% ủng hộ ứng viên của đảng cầm quyền, chênh lệch 13 điểm phần trăm. Câu hỏi đo lường lựa chọn cho một cuộc bầu cử trong tương lai, không phải mức độ ủng hộ việc luận tội ông Jo, nhưng phần nào lý giải mối lo của ban lãnh đạo về phản ứng chính trị.

Căng thẳng nội bộ cũng xoay quanh việc Kim Ji-yong được đề cử đứng đầu Cơ quan Điều tra Tội phạm Nghiêm trọng. Trong khi đó, thời hạn tạm giam cựu đệ nhất phu nhân Kim Keon-hee dự kiến hết vào ngày 31 tháng 10, còn các công tố viên đặc biệt đã đề nghị gia hạn lệnh bắt. Một số nhân vật trong khối cầm quyền cho rằng nếu bà được thả, điều đó sẽ làm gia tăng yêu cầu hành động nhằm vào ông Jo.

Đảng Tái thiết Hàn Quốc đang thúc đẩy một lịch trình dứt khoát. Cho Kuk, người đứng đầu viện chính sách của đảng, yêu cầu ấn định ngày bỏ phiếu toàn thể, trong khi thành viên cấp cao Hwang Hyun-seon cho rằng không hành động sẽ khiến những người ủng hộ thất vọng. Lãnh đạo nhóm nghị sĩ Đảng Quyền lực Nhân dân Jeong Jeom-sik cam kết sử dụng mọi biện pháp sẵn có để chống luận tội. Bước quyết định tiếp theo phụ thuộc vào các cuộc tham vấn của Đảng Dân chủ và việc ban lãnh đạo có biến thảo luận thành kiến nghị chính thức hay không.

Điểm chính

• Ngày 19 tháng 10, Đảng Tái thiết Hàn Quốc công bố dự thảo kiến nghị luận tội Chánh án Tòa án Tối cao Jo Hee-de.
• Đảng Dân chủ đang tham khảo ý kiến các nghị sĩ và chưa thông qua luận tội làm lập trường chính thức.
• Các căn cứ được đề xuất liên quan đến vụ án bầu cử của Lee Jae-myung, việc đề cử thẩm phán, tiền khuyến khích và chi phí công vụ.
• Kiểm toán viên xác định có 108,92 triệu won chi mua rượu vang nhưng hồ sơ chứng từ không đầy đủ.
• Cuộc bỏ phiếu tại Quốc hội cần 151 phiếu thuận trong tổng số 300 thành viên và sẽ lập tức đình chỉ quyền hạn của ông Jo.
• Việc bãi nhiệm chính thức cần ít nhất sáu thẩm phán Tòa án Hiến pháp tán thành.
• Các cơ quan điều tra đang xử lý đơn khiếu nại liên quan đến bổ nhiệm và chi tiêu, trong khi Văn phòng Quản lý Tòa án bác bỏ việc ông Jo liên quan đến hành vi sai phạm kế toán bị cáo buộc.