LHQ cảnh báo dự luật chống khủng bố mới của Sri Lanka duy trì các quyền lực từng dẫn đến lạm dụng theo PTA

Bãi bỏ luật có thể vẫn duy trì các quyền lực cũ

Dự luật Bảo vệ Nhà nước khỏi Chủ nghĩa Khủng bố (PSTA) do Sri Lanka đề xuất sẽ bãi bỏ Đạo luật Phòng chống Khủng bố (PTA), nhưng vẫn giữ lại các vụ án đang chờ xử lý và những phần đáng kể trong khuôn khổ của đạo luật này thông qua một điều khoản chuyển tiếp riêng, Văn phòng Nhân quyền Liên Hợp Quốc cảnh báo. Đánh giá pháp lý đề ngày 13 tháng 10 năm 2026 của cơ quan này kêu gọi sửa đổi đáng kể trước khi luật mới có hiệu lực.

Bản đánh giá dài 19 trang xem xét dự luật được công bố trên công báo ngày 22 tháng 9 và được Bộ trưởng Tư pháp Harshana Nanayakkara trình lên Quốc hội ngày 6 tháng 10. Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc (OHCHR) ghi nhận một số cải thiện, trong đó có việc ghi âm, ghi hình các cuộc thẩm vấn của cảnh sát và loại bỏ lời thú tội với cảnh sát khỏi các chứng cứ được chấp nhận. Tuy nhiên, cơ quan này vẫn nhận thấy nguy cơ giam giữ tùy tiện, tra tấn, cưỡng bức mất tích và hạn chế các hoạt động dân sự ôn hòa.

Vấn đề cốt lõi không chỉ nằm ở cách diễn đạt các tội danh khủng bố. Dự luật cho phép Bộ trưởng Quốc phòng ra lệnh giam giữ ban đầu trong hai tháng, hạn chế thẩm quyền bác bỏ lệnh đó của thẩm phán tòa sơ thẩm, đồng thời trao cho quân đội và lực lượng tuần duyên quyền bắt giữ và khám xét đáng kể.

Đánh giá pháp lý tháng 10 của OHCHR chỉ ra vấn đề nối liền việc bãi bỏ luật với tình trạng giam giữ và truy tố tiếp diễn:

Mặc dù điều 72 sẽ bãi bỏ PTA khi Đạo luật mới bắt đầu có hiệu lực, điều 73 sẽ bảo lưu các vụ án PTA đang chờ xử lý và những phần đáng kể trong khuôn khổ của PTA.

Vì vậy, cách xử lý các vụ án hiện hữu là một phần trọng tâm của cải cách được đề xuất đối với những người đang bị giam giữ hoặc bị truy tố theo PTA. OHCHR muốn rà soát các quy định chuyển tiếp để bảo đảm thủ tục tố tụng, việc giam giữ, quy tắc về chứng cứ và các hạn chế được duy trì đều tuân thủ luật nhân quyền quốc tế.

Lời hứa thay thế vấp phải làn sóng phản đối mới

Đạo luật Phòng chống Khủng bố (Các biện pháp Tạm thời) số 48 năm 1979 ban đầu được ban hành như một biện pháp tạm thời. Kể từ đó, đạo luật được sử dụng nhằm vào các cộng đồng Tamil và Hồi giáo, nhà báo, nhà bảo vệ nhân quyền và những người chỉ trích chính phủ, với tiền sử lâu dài về giam giữ tùy tiện và tra tấn.

Liên minh Quyền lực Nhân dân Quốc gia của Tổng thống Anura Kumara Dissanayake cam kết trong cương lĩnh tranh cử năm 2024 sẽ vận động bãi bỏ PTA và bảo vệ các quyền dân sự trên khắp Sri Lanka. Chính phủ của ông vẫn tiếp tục sử dụng đạo luật này trong khi xúc tiến một văn bản thay thế.

Sangeethan Ganeshkumar, nghệ sĩ hip-hop Tamil 24 tuổi, bị bắt theo PTA vào tháng 6 năm 2026 liên quan đến một video ca nhạc. Thông tin do Ủy ban Nhân quyền Sri Lanka (HRCSL) cung cấp cho Liên Hợp Quốc ghi nhận 46 trường hợp giam giữ liên quan đến PTA trong năm 2025 và 12 trường hợp trong ba tháng đầu năm 2026.

Cuộc tranh luận đã trải qua nhiều bản dự thảo và phản đối công khai:

• Ngày 13 tháng 12 năm 2025: Một bản dự thảo PSTA trước đó được công bố.
• Ngày 24 tháng 2 năm 2026: OHCHR công bố đánh giá, kêu gọi soạn thảo lại đáng kể.
• Ngày 22 tháng 9 năm 2026: Dự luật sửa đổi được đăng công báo.
• Ngày 6 tháng 10 năm 2026: Nanayakkara trình dự luật trước Quốc hội.
• Ngày 9 tháng 10 năm 2026: Người biểu tình tại Jaffna và Batticaloa yêu cầu rút dự luật.
• Ngày 13 tháng 10 năm 2026: OHCHR công bố đánh giá mới nhất, trong khi người biểu tình tập trung bên ngoài Phủ Tổng thống ở Colombo.

Những điểm nào đã được cải thiện so với dự thảo trước?

Đánh giá pháp lý tháng 2 của OHCHR chỉ trích dự thảo tháng 12 vì định nghĩa tội danh quá rộng, cơ chế kiểm soát tư pháp yếu và thiếu các biện pháp bảo vệ đầy đủ chống lạm dụng trong thời gian bị giam giữ. Phiên bản tháng 9 đã giải quyết một số ý kiến phản đối đó.

Dự luật sửa đổi loại bỏ một số tội phạm thông thường khỏi danh sách các hậu quả cấu thành hành vi khủng bố, đồng thời bỏ mục đích liên quan đến chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ. Dự luật loại bỏ yếu tố liều lĩnh khỏi các tội dụ dỗ và công bố thông tin, xóa bỏ một thẩm quyền áp đặt lệnh giới nghiêm riêng theo luật định, và bổ sung yêu cầu rằng một số lệnh hạn chế phải cần thiết và tương xứng. Các yêu cầu này có nghĩa là biện pháp hạn chế phải phục vụ một nhu cầu chính đáng và không được vượt quá mức cần thiết để đáp ứng nhu cầu đó.

Lời thú tội với cảnh sát sẽ không còn được chấp nhận làm chứng cứ. Các cuộc thẩm vấn của cảnh sát và lời khai trước thẩm phán sẽ phải được ghi âm, ghi hình, trừ trường hợp ngoại lệ hạn chế đòi hỏi phải nêu lý do bằng văn bản và được thẩm phán chấp thuận. Dự luật cũng thiết lập cơ sở dữ liệu trung tâm về việc bắt giữ, giam giữ, tạm giam, bảo lãnh tại ngoại, phóng thích, truy tố và kết quả vụ án.

Thời hạn thông báo cho HRCSL về việc bắt giữ và giam giữ giảm từ 72 giờ trong dự thảo trước xuống còn 48 giờ, tức giảm 24 giờ. OHCHR hoan nghênh thay đổi này nhưng muốn việc thông báo được thực hiện sớm nhất có thể, thay vì để thời hạn tối đa trở thành thông lệ. Đối với gia đình và luật sư đang tìm cách xác định người bị giam giữ ở đâu, hồ sơ có thể tiếp cận và việc thông báo kịp thời là những biện pháp bảo vệ thiết thực.

Vì sao định nghĩa khủng bố quan trọng

OHCHR kết luận rằng điều 3 vẫn định nghĩa khủng bố quá rộng. Câu chữ trong điều luật bao gồm hành vi "ép buộc chính phủ hoặc một tổ chức quốc tế một cách không chính đáng" mà không giải thích thêm cụm từ này. Văn phòng cảnh báo quy định đó có thể bao trùm cả biểu tình ôn hòa hoặc bất tuân dân sự.

Bản đánh giá cũng phản đối các nội dung đề cập đến thiệt hại về tài sản, môi trường, điện tử, văn hóa và thông tin liên lạc. Cơ quan này cho rằng những thuật ngữ như "tổn thất kinh tế đáng kể" và "khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng" chưa được định nghĩa đầy đủ, và nên được xử lý theo luật hình sự thông thường thay vì đưa vào định nghĩa khủng bố.

Luật hình sự phải giúp mọi người hiểu hành vi nào bị cấm và hình phạt nào có thể được áp dụng. Yêu cầu này, được gọi là nguyên tắc pháp chế, đặc biệt quan trọng khi tội danh có hình phạt nghiêm khắc và cho phép áp dụng các quyền giam giữ đặc biệt.

Điều 3(4) đưa ra biện pháp bảo vệ liên quan đến biểu tình, vận động, bất đồng chính kiến, đình công, các hình thức đấu tranh công nghiệp khác và hỗ trợ nhân đạo hoặc y tế. OHCHR cho biết câu chữ mới nhất coi những hoạt động đó là chưa đủ "tự thân" để suy ra các yếu tố chủ quan cần thiết, thay vì loại trừ rõ ràng hành vi được bảo vệ khỏi phạm vi tội danh. Cơ quan này muốn có một quy định loại trừ dứt khoát mà điều tra viên và tòa án phải áp dụng.

Văn phòng cũng phản đối việc cho phép yếu tố biết rõ thay thế cho ý định cụ thể trong tội danh chính. Cơ quan này lo ngại ngưỡng thấp hơn có thể mở rộng nhóm người có nguy cơ bị truy tố về khủng bố và làm gia tăng việc thực thi tùy tiện hoặc phân biệt đối xử.

Đưa tin về một cuộc đột kích có thể kéo theo rủi ro

Điều 74 định nghĩa thông tin mật bao gồm thông tin về chức năng, hoạt động hoặc nơi ở của những người được chỉ định, cùng thông tin có khả năng ảnh hưởng bất lợi đến an ninh quốc gia và quốc phòng. OHCHR cho rằng định nghĩa này quá rộng và thiếu chính xác.

Theo bản đánh giá, nhà báo ghi hình một vụ bắt giữ, cư dân đăng tin về một cuộc đột kích hoặc người giám sát nhân quyền ghi lại một chốt kiểm soát công cộng đều có thể nằm trong phạm vi điều luật. Những ví dụ này cho thấy rõ hệ quả: thông tin về cách lực lượng an ninh hành động nơi công cộng cũng có thể là thông tin cần thiết để người dân yêu cầu giải trình.

Dự luật sửa đổi bổ sung các biện pháp bảo vệ đối với hoạt động báo chí, nghiên cứu, xã hội dân sự, nhân quyền và bất đồng chính kiến hợp pháp. OHCHR hoan nghênh những biện pháp này, đồng thời kêu gọi thu hẹp các tội danh liên quan và định nghĩa về thông tin mật.

Mối lo ngại còn liên quan đến các tội công bố thông tin, bao gồm việc phân phối hoặc lưu hành tài liệu, hoặc cung cấp dịch vụ cho phép người khác tiếp cận tài liệu đó. Khi định nghĩa khủng bố vốn đã rộng, các quy định về chia sẻ tài liệu liên quan có thể ảnh hưởng đến nhiều hình thức biểu đạt.

Giam giữ trong quân đội làm tăng thêm thời gian dễ bị tổn thương

Điều 24 cho phép lực lượng vũ trang và tuần duyên giam giữ nghi phạm trước khi bàn giao cho cảnh sát sớm nhất có thể và trong vòng 24 giờ, không tính thời gian di chuyển. OHCHR cho rằng điều này kéo dài thêm thời gian giam giữ so với trường hợp cảnh sát bắt giữ.

Nghi phạm bị cảnh sát bắt có thể được đưa ra trước thẩm phán trong vòng tối đa 48 giờ sau khi bị bắt. Với người bị lực lượng vũ trang bắt giữ, thời hạn bàn giao cho phép có thể đẩy thời điểm đó lên 72 giờ. OHCHR muốn thời hạn được tính từ thời điểm bắt giữ và áp dụng nhất quán, bất kể cơ quan nào thực hiện việc bắt giữ.

Quy định về giam giữ trong quân đội không nêu rõ các bảo đảm về quyền tiếp cận luật sư ngay lập tức, khám sức khỏe riêng tư, thẩm vấn có ghi âm, ghi hình hoặc giám sát trực tiếp của tòa án. OHCHR cảnh báo nguy cơ cưỡng ép, tra tấn và cưỡng bức mất tích, khi nhà chức trách che giấu số phận hoặc tung tích của một người sau khi bắt giữ họ.

Quyền riêng tư kỹ thuật số cũng bị đe dọa. Văn phòng cảnh báo khoảng thời gian trước khi bàn giao cho cảnh sát có thể tạo điều kiện để quan chức ép buộc người bị bắt mở điện thoại và các thiết bị khác, rồi trích xuất dữ liệu.

Mặc dù quyền bắt giữ của quân đội được quy định là ngoại lệ, quyền này vẫn áp dụng trong các đợt triển khai vì trật tự công cộng hoặc hoạt động chống khủng bố theo thẩm quyền hợp pháp. OHCHR cho biết những hoàn cảnh đó có thể vượt quá phạm vi các tình huống khẩn cấp đơn lẻ. Cơ quan này kêu gọi duy trì vai trò chủ đạo của cảnh sát dân sự, quyền chỉ huy dân sự rõ ràng, giới hạn thời gian nghiêm ngặt và trách nhiệm giải trình đối với mọi hoạt động tham gia của quân đội.

Ra trước thẩm phán thôi là chưa đủ

Điều 27 và 28 cho phép thư ký Bộ Quốc phòng phê chuẩn lệnh giam giữ mỗi lần hai tháng, tổng cộng tối đa một năm. Việc gia hạn quá hai tháng đầu tiên cần được Tòa án Tối cao phê chuẩn, và nghi phạm phải ra trước thẩm phán ít nhất mỗi 14 ngày.

OHCHR phản đối quyền hạn của thẩm phán vào thời điểm ban đầu. Theo điều 26(3)(a), thẩm phán phải thi hành lệnh giam giữ ban đầu. Tòa án không thể độc lập bác bỏ lệnh sau khi đánh giá việc giam giữ có hợp pháp, cần thiết và tương xứng hay không. Điều 26(3)(b) cũng yêu cầu tạm giam trong những trường hợp được nêu khi không có lệnh giam giữ nào được trình ra.

OHCHR chỉ ra rằng dự luật quy định thời hạn giam giữ hành pháp tối đa một năm và thời hạn tạm giam tối đa riêng biệt một năm theo điều 29(2); Human Rights Watch cho biết các điều khoản khác nhau có thể cộng lại thành thời gian tối đa hai năm không buộc tội. Tạm giam là việc giam giữ trong khi vụ án hình sự đang được xử lý, còn giam giữ hành pháp bắt đầu bằng một lệnh hành chính. OHCHR cho rằng cả hai hình thức đều cần sự kiểm soát tư pháp hiệu quả.

Ủy ban Rà soát Độc lập dự kiến sẽ xem xét lệnh giam giữ trong vòng 30 ngày, nhưng Bộ trưởng Quốc phòng bổ nhiệm các thành viên và đưa ra quyết định cuối cùng về khuyến nghị của ủy ban. OHCHR nghi ngờ tính độc lập của ủy ban và chỉ ra rằng ủy ban không thể đưa ra quyết định có tính ràng buộc. Văn phòng cũng chỉ trích các quy định hạn chế việc bảo lãnh tại ngoại và điều 54, vốn cho phép giam giữ sau khi truy tố dựa trên những căn cứ rộng mà không yêu cầu rõ ràng phải rà soát định kỳ từng trường hợp.

Biện pháp chống tra tấn cần được áp dụng ngay lập tức

Dự luật sửa đổi công nhận quyền tiếp cận luật sư và bỏ yêu cầu phải xin phép trước đây. Tuy nhiên, các cuộc thăm gặp vẫn phải tuân theo điều kiện "giám sát cần thiết" chưa được định nghĩa, trong khi một điều khoản khác quy định việc liên lạc và thăm gặp phải tuân theo các điều kiện do luật thành văn quy định.

OHCHR muốn bảo đảm quyền tiếp cận luật sư nhanh chóng và bảo mật ngay từ lần đầu tiếp xúc với nhà chức trách, kể cả trước khi thẩm vấn. Luật sư phải có thể tư vấn riêng cho nghi phạm, trong khi quyền được khám chữa bệnh độc lập và việc thông báo kịp thời cho gia đình là những biện pháp bổ sung để ngăn chặn cưỡng ép.

Dự luật tăng cường biện pháp ứng phó khi nghi có hành vi tra tấn thông qua khám sức khỏe, chuyển nơi giam giữ khi cần thiết và điều tra nhằm tiến hành truy tố. OHCHR cũng muốn loại trừ chứng cứ thu được bằng tra tấn, cưỡng ép, giam giữ trái pháp luật hoặc vi phạm thủ tục nghiêm trọng, đồng thời cho rằng các quy định miễn trừ phải bảo đảm quan chức chịu trách nhiệm về những hành vi lạm dụng nghiêm trọng.

Các biện pháp bảo vệ y tế cũng làm nảy sinh một mối lo ngại khác. Điều 48(2) cho phép khám bắt buộc trong những tình huống điều tra được nêu, bất chấp việc nghi phạm từ chối. OHCHR cảnh báo quy định này ảnh hưởng đến sự toàn vẹn về thể chất và tinh thần, sự đồng thuận sau khi được cung cấp đầy đủ thông tin và đạo đức y khoa.

Điều 52 và 53 bổ sung các biện pháp bảo vệ đối với thỏa thuận hoãn hoặc đình chỉ truy tố, trong đó có việc Tòa án Tối cao phê chuẩn, sự đồng thuận tự nguyện và có hiểu biết, cùng biện pháp chống cưỡng ép. Tuy vậy, các thỏa thuận này vẫn có thể kéo dài tới 20 năm, khiến một người phải chịu các điều kiện trong một phần đáng kể cuộc đời mình.

Các cơ quan trong nước và người biểu tình yêu cầu thay đổi

HRCSL đưa ra quan điểm căn bản hơn: bãi bỏ PTA và xử lý các tội danh khủng bố theo luật chung. Các khuyến nghị gửi bộ của cơ quan này kêu gọi thu hẹp tội danh, tăng cường giám sát tư pháp thực chất, trao quyền quyết định thực sự khi xem xét bảo lãnh tại ngoại và bảo đảm có luật sư trước khi lời khai được đưa ra trước thẩm phán.

Chủ tịch ủy ban Laxman T. B. Dehideniya, cựu thẩm phán Tòa án Tối cao, đã gửi khuyến nghị cho Nanayakkara và đồng gửi Dissanayake. Ủy ban cho rằng thay đổi luật pháp cần đi kèm cải cách thể chế và khu vực an ninh, đồng thời tăng cường tính độc lập cho ủy ban rà soát được đề xuất.

Phản đối của công chúng cũng lan rộng tại nhiều địa điểm. Ủy ban Điều phối Đông Bắc tổ chức biểu tình bên ngoài Văn phòng Thống đốc ở Jaffna và tại Công viên Gandhi ở Batticaloa ngày 9 tháng 10. Người tham gia đọc bản kiến nghị kêu gọi chính phủ không thông qua dự luật.

Người biểu tình bên ngoài Phủ Tổng thống ở Colombo ngày 13 tháng 10 yêu cầu vừa bãi bỏ PTA vừa rút dự luật thay thế được đề xuất. Tổ chức Minh bạch Quốc tế Sri Lanka cũng kêu gọi rút dự luật.

Cam kết thương mại làm gia tăng sức ép phải viết lại dự luật

Quyền hạn của tổng thống vẫn là một điểm bất đồng khác. Điều 59 cho phép tổng thống cấm một tổ chức nếu có căn cứ hợp lý liên quan đến một tội danh theo dự luật. OHCHR kêu gọi có cơ chế rà soát độc lập và giới hạn thời gian. Các điều khoản khác cho phép hạn chế việc đi lại và liên lạc của một cá nhân trong tối đa ba tháng.

Human Rights Watch liên hệ những quyền hạn này với các cam kết của Sri Lanka theo Chương trình Ưu đãi Thuế quan Phổ cập Plus của Liên minh châu Âu, gọi tắt là GSP+. Chương trình này cấp ưu đãi thương mại gắn với các điều kiện về nhân quyền. Năm 2017, Sri Lanka cam kết bãi bỏ PTA như một điều kiện để được khôi phục quy chế đó.

Elaine Pearson, giám đốc khu vực châu Á của Human Rights Watch, cảnh báo trong đánh giá dự luật tháng 10 của tổ chức rằng đề xuất này đe dọa các cam kết đó:

Luật được đề xuất sẽ cho phép những hành vi lạm dụng tương tự, vi phạm nghĩa vụ của Sri Lanka theo luật quốc tế và gây nguy hiểm cho các ưu đãi thương mại của nước này với EU.

Chưa có ngày cụ thể cho cuộc bỏ phiếu cuối cùng tại Quốc hội hoặc thời điểm ban hành luật. OHCHR kêu gọi rà soát toàn diện dự luật trước khi thông qua, với sự tham gia của các cộng đồng bị ảnh hưởng, các thể chế độc lập, xã hội dân sự và giới chuyên môn pháp lý. Các đề xuất sửa đổi của cơ quan này gồm thu hẹp tội danh, lấy lệnh của tòa án làm nguyên tắc đối với các cuộc khám xét xâm phạm sâu, bảo đảm việc giam giữ phải được tòa án phê chuẩn hiệu quả và có biện pháp khắc phục cho những người bị lạm dụng.

Điểm chính

• Bản đánh giá của OHCHR đề ngày 13 tháng 10 năm 2026 kêu gọi soạn thảo lại đáng kể trước khi dự luật được ban hành.
• Dự luật bổ sung việc ghi âm, ghi hình các cuộc thẩm vấn và những biện pháp bảo vệ khác, nhưng vẫn duy trì các tội danh rộng và quyền giam giữ hành pháp.
• Việc giam giữ bởi quân đội và lực lượng tuần duyên có thể khiến nghi phạm phải chờ lâu hơn mới được ra trước thẩm phán.
• Các vụ án PTA đang chờ xử lý và những phần đáng kể trong khuôn khổ của đạo luật sẽ được duy trì thông qua các quy định chuyển tiếp.
• Ủy ban Nhân quyền Sri Lanka khuyến nghị xử lý các tội danh khủng bố theo luật chung.
• Biểu tình tại Jaffna, Batticaloa và Colombo đã yêu cầu rút dự luật.