Tòa án Tối cao Hàn Quốc xem xét ngưỡng vũ lực tồn tại nhiều thập kỷ trong các vụ án hiếp dâm

Vụ kháng cáo án hiếp dâm đưa cách hiểu về vũ lực ra trước toàn thể thẩm phán

Tòa án Tối cao Hàn Quốc sẽ xem xét liệu có nên thay đổi tiêu chuẩn pháp lý được áp dụng từ tháng 2/1979, theo đó trong một vụ án hiếp dâm, bạo lực hoặc đe dọa phải khiến nạn nhân không thể chống cự hoặc gặp rất nhiều khó khăn khi chống cự. Vụ việc đã được chuyển lên toàn thể thẩm phán, với phiên nghị án đầu tiên dự kiến diễn ra vào ngày 22. Tòa chưa nêu tháng cũng như ngày ra phán quyết cuối cùng.

Bị cáo, chỉ được xác định là A, bị kết tội ở phiên sơ thẩm nhưng được tuyên trắng án khi kháng cáo. Tòa phúc thẩm nhận định chưa đủ căn cứ để kết luận A có ý định hiếp dâm và đã sử dụng bạo lực hoặc đe dọa nghiêm trọng đến mức đáp ứng ngưỡng này. Công tố viên kháng cáo, đưa vụ án lên Tòa án Tối cao vào tháng 2 năm trước.

Vấn đề cốt lõi là công tố viên phải chứng minh mức độ vũ lực hoặc đe dọa như thế nào để có thể kết tội hiếp dâm. Suốt 47 năm, tòa vẫn giữ yêu cầu cơ bản rằng hành vi phải khiến nạn nhân không thể chống cự hoặc gặp rất nhiều khó khăn khi chống cự, đồng thời chỉ đạo thẩm phán xem xét các tình tiết xung quanh.

Thay đổi này có thể ảnh hưởng đến cách tòa đánh giá các tình huống tình dục có sử dụng vũ lực ngoài ý muốn hoặc đe dọa nhưng chưa đạt ngưỡng khắt khe nói trên. Điều đó cũng sẽ đưa cách diễn giải tội hiếp dâm tiến gần hơn tới thay đổi mà Tòa án Tối cao đưa ra vào tháng 9/2023 đối với một tội danh riêng là hành vi khiếm nhã bằng vũ lực hoặc đe dọa.

Việc xem xét diễn ra trong bối cảnh nhiều năm qua có chiến dịch vận động đưa việc thiếu sự đồng thuận thành yếu tố cốt lõi của luật về tội hiếp dâm. Quốc hội chưa thông qua các đề xuất này, khiến Tòa án Tối cao phải xem xét ý nghĩa của yêu cầu về bạo lực và đe dọa trong luật hiện hành.

Luật yêu cầu công tố viên chứng minh điều gì

Điều 297 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc định nghĩa tội hiếp dâm là hành vi quan hệ tình dục đạt được bằng bạo lực hoặc đe dọa. Tội danh này có hình phạt tù có thời hạn ít nhất ba năm.

Phòng khám Luật vì Lợi ích Cộng đồng thuộc Trường Luật Đại học Sungkyunkwan đã nêu nội dung này trong bản trả lời bảng câu hỏi năm 2020, gửi ngày 20/8 cho báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về bạo lực đối với phụ nữ. Phòng khám cho biết định nghĩa này dựa trên vũ lực hoặc đe dọa, chứ không phải việc thiếu sự đồng thuận.

Điều luật và cách diễn giải của tòa án đảm nhiệm những vai trò khác nhau. Điều 297 xác định bạo lực và đe dọa là các yếu tố cấu thành tội phạm. Án lệ của Tòa án Tối cao hướng dẫn thẩm phán đánh giá mức độ nghiêm trọng cần có của bạo lực hoặc đe dọa đó.

Theo cách diễn giải đã được xác lập, thẩm phán đánh giá liệu vũ lực hoặc đe dọa có khiến nạn nhân không thể chống cự hoặc gặp rất nhiều khó khăn khi chống cự hay không. Họ phải xem xét tính chất và mức độ của hành vi, cách sự việc xảy ra, mối quan hệ giữa những người liên quan và các tình tiết trong cũng như sau khi quan hệ tình dục.

Vì vậy, công tố viên phải đáp ứng cả ngưỡng pháp lý lẫn yêu cầu về chứng cứ. Họ phải chứng minh hành vi bị cáo buộc đáp ứng định nghĩa về tội hiếp dâm và chứng minh cáo buộc vượt qua mọi nghi ngờ hợp lý. Nói đơn giản, chứng cứ phải khiến thẩm phán tin rằng bị cáo có tội mà không còn nghi ngờ hợp lý nào về các tình tiết thiết yếu.

Các phán quyết trước đây cho thấy ngưỡng này được áp dụng ra sao

Phán quyết tháng 4/2001 của Tòa án Tối cao, vụ án 2001Do230, cho thấy tiêu chuẩn về khả năng chống cự đã định hình các vụ kháng cáo như thế nào. Ngày 27/4/2001, tòa hủy bản án kết tội hiếp dâm gây thương tích và trả hồ sơ cho Tòa Cấp cao Seoul xem xét thêm.

Các thẩm phán nhắc lại rằng bạo lực hoặc đe dọa phải khiến nạn nhân không thể chống cự hoặc gặp rất nhiều khó khăn khi chống cự. Họ cũng nhận thấy những thiếu sót trong việc thẩm tra chứng cứ, bao gồm lời khai của người tố cáo, lời khai của các nhân chứng khác và chứng cứ y tế. Tòa cấp dưới cần xem xét kỹ hơn các tình tiết trước khi quyết định liệu cáo buộc đã được chứng minh hay chưa.

Gần một thập kỷ sau, phán quyết tháng 11/2010 của Tòa án Tối cao, vụ án 2010Do9633, tiếp tục áp dụng cùng tiêu chuẩn. Tòa kết luận công tố viên chưa chứng minh được các cáo buộc hiếp dâm liên quan đến ngày 28 và 29/10/2009 vượt qua mọi nghi ngờ hợp lý, đồng thời trả hồ sơ về Tòa Cấp cao Seoul.

Phán quyết năm 2010 xem xét cả độ tin cậy của chứng cứ lẫn mức độ nghiêm trọng của bạo lực hoặc đe dọa bị cáo buộc. Sau khi cân nhắc mối quan hệ giữa các bên và tình tiết xung quanh việc quan hệ tình dục, tòa đặt câu hỏi liệu hành vi có đạt mức độ cần thiết hay không. Phán quyết cũng giữ nguyên kết luận của tòa cấp dưới về các cáo buộc hành hung và đe dọa riêng biệt.

Vì sao phán quyết năm 2023 có ý nghĩa

Tòa án Tối cao đã thay đổi một tiêu chuẩn tương tự đối với tội khiếm nhã bằng vũ lực hoặc đe dọa. Tháng 9/2023, toàn thể thẩm phán đã sửa đổi cách diễn giải được áp dụng trong khoảng 40 năm.

Đối với tội danh đó, tòa phán quyết rằng bạo lực có thể là hành vi sử dụng trái pháp luật sức mạnh thể chất lên cơ thể người khác. Đe dọa có thể là việc đưa ra lời đe dọa gây hại có khả năng làm nạn nhân sợ hãi. Tiêu chuẩn sửa đổi không còn yêu cầu vũ lực hoặc đe dọa phải nghiêm trọng đến mức khiến việc chống cự trở nên rất khó khăn.

Vụ kháng cáo hiếp dâm hiện nay đưa ra trước toàn thể thẩm phán một câu hỏi liên quan: liệu tòa có nên tiếp tục yêu cầu mức độ vũ lực hoặc đe dọa cao như vậy đối với tội hiếp dâm, trong khi áp dụng cách diễn giải rộng hơn đối với tội khiếm nhã hay không.

Vấn đề thực tế nằm ở việc hành vi nào có thể được tòa công nhận là đáp ứng yếu tố bạo lực hoặc đe dọa. Nếu Tòa án Tối cao hạ ngưỡng, thẩm phán sẽ đánh giá các cáo buộc hiếp dâm dựa trên cách hiểu rộng hơn về những thuật ngữ này. Công tố viên vẫn phải chứng minh mọi yếu tố theo tiêu chuẩn pháp lý mới.

Chae Da-eun, luật sư chuyên về các vụ án xâm hại tình dục, cho biết những quy định và cách diễn giải hiện hành bị chỉ trích vì mặc định rằng bạo lực hoặc đe dọa phải nghiêm trọng đến mức nạn nhân gần như không thể chống cự. Bà cũng nói một số tòa cấp dưới đã diễn giải bạo lực và đe dọa rộng hơn so với án lệ đã được xác lập.

Chae cho rằng việc toàn thể thẩm phán xem xét vụ án là cơ hội để giải quyết những khác biệt trong cách diễn giải và đáp lại xu hướng quốc tế ngày càng coi trọng sự đồng thuận. Đây là nhận định của bà về hướng đi có thể có của tòa; các thẩm phán vẫn chưa công bố quyết định.

Quá trình phát triển của tranh luận pháp lý

Tranh cãi đã phát triển qua nhiều thập kỷ với các phán quyết, hoạt động vận động và đề xuất lập pháp. Một số mốc thời gian cho thấy việc xem xét hiện nay nằm ở đâu trong lịch sử đó:

• Tháng 2/1979: Tòa án Tối cao lần đầu nêu rằng bạo lực hoặc đe dọa trong một vụ hiếp dâm phải khiến việc chống cự trở nên rất khó khăn.
• Ngày 27/4/2001: Vụ án 2001Do230 nhắc lại tiêu chuẩn này và yêu cầu xem xét kỹ hơn chứng cứ trước khi giữ nguyên bản án kết tội.
• Ngày 11/11/2010: Vụ án 2010Do9633 tái khẳng định ngưỡng này và nghĩa vụ của công tố viên phải chứng minh tội lỗi vượt qua mọi nghi ngờ hợp lý.
• Tháng 7/2018: Tranh luận công khai làm nổi bật yêu cầu về khả năng chống cự, đồng thời chú ý đến áp lực mà một số người tố cáo phải chịu từ các đơn khiếu nại pháp lý mang tính trả đũa.
• Ngày 20/8/2020: Phòng khám Luật vì Lợi ích Cộng đồng thuộc Đại học Sungkyunkwan gửi báo cáo về luật hiếp dâm Hàn Quốc và những rào cản khi trình báo cho một báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc.
• Tháng 9/2023: Tòa án Tối cao hạ ngưỡng về vũ lực và đe dọa đối với tội khiếm nhã.
• Vụ kháng cáo hiện nay: Toàn thể thẩm phán dự kiến bắt đầu xem xét việc sửa đổi tiêu chuẩn về tội hiếp dâm vào ngày 22.

Diễn biến này cho thấy có hai con đường để thay đổi luật trên thực tế. Quốc hội có thể sửa đổi quy định về tội danh, còn Tòa án Tối cao có thể thay đổi cách thẩm phán diễn giải các điều khoản hiện hành. Vụ việc đang chờ giải quyết liên quan đến con đường thứ hai.

Vì sao sự đồng thuận vẫn là trọng tâm của chiến dịch vận động

Các tổ chức phụ nữ nhiều lần kêu gọi định nghĩa tội hiếp dâm dựa trên việc thiếu sự đồng thuận. Các cơ quan nhân quyền của Liên Hợp Quốc cũng thúc giục Hàn Quốc sửa đổi định nghĩa theo hướng đó.

Luật lấy sự đồng thuận làm trọng tâm đặt câu hỏi liệu một người có tự nguyện chấp thuận hoạt động tình dục hay không. Cách tiếp cận hiện hành của Hàn Quốc đặt bạo lực hoặc đe dọa ở vị trí trung tâm trong Điều 297, còn án lệ của tòa xác định mức độ nghiêm trọng cần có.

Sự khác biệt này có ý nghĩa khi một người không đồng ý quan hệ tình dục nhưng khó chứng minh vũ lực hoặc đe dọa đạt mức mà cách diễn giải hiện hành yêu cầu. Những người vận động muốn định nghĩa pháp lý tập trung trực tiếp vào sự đồng thuận, thay vì mức độ khó khăn khi chống cự.

Bản đệ trình năm 2020 của Phòng khám Luật vì Lợi ích Cộng đồng xác định vấn đề này là một rào cản đối với việc trình báo và truy tố. Báo cáo cũng đề cập đến những định kiến cho rằng bạo lực tình dục ít nghiêm trọng hơn nếu phụ nữ từng có quan hệ tình dục, từng có quan hệ tình cảm với thủ phạm hoặc trước đây đã đồng ý quan hệ tình dục với người đó. Theo phòng khám, những định kiến như vậy đôi khi có thể góp phần khiến mức án nhẹ hơn.

Anh, Đức, Pháp, Canada và một số bang của Mỹ đã chuyển sang các cách tiếp cận pháp lý coi sự đồng thuận là yếu tố trọng tâm, dù các tiêu chuẩn luật định ở mỗi nơi khác nhau. Các nhà lập pháp Hàn Quốc đã nhiều lần đưa ra các dự luật liên quan, nhưng những đề xuất này không được thông qua trước khi nhiệm kỳ quốc hội tương ứng kết thúc.

Tòa án Tối cao có thể xem xét lại ngưỡng vũ lực theo Điều 297. Việc thay thế điều khoản này bằng một tội danh được quy định rõ ràng xoay quanh việc thiếu sự đồng thuận sẽ cần đến hành động của quốc hội.

Áp lực xung quanh một đơn tố cáo hiếp dâm

Tranh luận pháp lý về ngưỡng chống cự song hành với một vấn đề khác được ghi nhận vào năm 2018: người tố cáo phải đối mặt với các đơn tố tụng hình sự nhắm vào chính họ sau khi trình báo về bạo lực tình dục hoặc công khai lên tiếng.

Một nhân viên văn phòng ở Seoul, được xác định là D, kể rằng bà liên tục bị khiếu nại, với các cáo buộc bao gồm phỉ báng, khai man và đe dọa. Người đàn ông mà bà tố cáo cuối cùng bị kết án hiếp dâm và lĩnh hai năm tù, trong khi các cáo buộc nhắm vào bà bị bác bỏ. Sau khi ra tù, người này tiếp tục đeo bám bà cho đến khi bị kết án vào năm 2014 về tội theo dõi và đe dọa, chấm dứt sự việc kéo dài được bà kể lại.

Seo Hye-Jin thuộc Hiệp hội Luật sư Nữ Hàn Quốc mô tả tác động đối với những phụ nữ đang cân nhắc có nên theo đuổi vụ việc hay không:

Toàn bộ hệ thống khiến phụ nữ e dè,

Quy định về tội phỉ báng hình sự của Hàn Quốc có thể khiến một người bị khiếu nại vì đưa ra cáo buộc công khai, ngay cả khi phát biểu là đúng, tùy thuộc vào hoàn cảnh pháp lý. Trình báo cáo buộc với cảnh sát và công khai cáo buộc có những rủi ro pháp lý khác nhau. Các vụ tố tụng về hành vi tố cáo sai sự thật có thể tạo thêm áp lực trong quá trình giải quyết một vụ bạo lực tình dục.

Tháng 7/2018, Bộ Tư pháp chỉ thị công tố viên chờ đến khi vụ án xâm hại tình dục ban đầu được giải quyết xong rồi mới điều tra người tố cáo về hành vi tố cáo sai sự thật. Biện pháp này xử lý thời điểm điều tra, còn chiến dịch sửa đổi luật hiếp dâm tập trung vào chính định nghĩa của tội danh.

Những con số lịch sử cho thấy điều gì

Đường dây nóng Phụ nữ Hàn Quốc cho biết vào năm 2018 rằng chỉ khoảng 10% số đơn tố cáo hiếp dâm mà tổ chức nhận được đủ điều kiện cấu thành tội hiếp dâm theo luật khi đó. Con số này tính trên các đơn tổ chức tiếp nhận; quá trình tiếp xúc với những người sống sót giúp tổ chức có cái nhìn trực tiếp về khoảng cách giữa trải nghiệm được trình báo và ngưỡng pháp lý.

Các số liệu được cho là của Viện Tư pháp cho thấy công tố viên đình chỉ 55% số vụ án tội phạm tình dục trong năm 2016, so với 22% số vụ án giết người và 26% số vụ trộm đột nhập, cướp giật. Tỷ lệ đối với tội phạm tình dục cao hơn 33 điểm phần trăm so với án giết người và 29 điểm so với trộm đột nhập, cướp giật.

Các số liệu này mô tả bối cảnh truy tố trong năm 2016. Việc toàn thể thẩm phán xem xét hiện nay liên quan đến một phần của bối cảnh đó: ý nghĩa pháp lý của bạo lực và đe dọa trong các vụ án hiếp dâm.

Đối với A, vấn đề trước mắt là liệu phán quyết trắng án có được giữ nguyên sau kháng cáo của công tố viên hay không. Với các vụ án trong tương lai, hệ quả lớn hơn sẽ là thay đổi tiêu chuẩn pháp lý mà thẩm phán dùng để đánh giá vũ lực và đe dọa. Tòa án Tối cao phải quyết định có giữ nguyên tiêu chuẩn, sửa đổi tiêu chuẩn hay không, đồng thời xác định cách áp dụng lập luận của mình vào vụ kháng cáo này.

Điểm chính

• Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã chuyển một vụ kháng cáo hiếp dâm lên toàn thể thẩm phán để xem xét tiêu chuẩn về vũ lực và đe dọa có từ năm 1979.
• Tiêu chuẩn hiện hành yêu cầu hành vi khiến nạn nhân không thể chống cự hoặc gặp rất nhiều khó khăn khi chống cự, được đánh giá trong bối cảnh cụ thể.
• Bị cáo bị kết tội ở phiên sơ thẩm và được tuyên trắng án khi kháng cáo, trước khi công tố viên đưa vụ án lên Tòa án Tối cao.
• Phán quyết tháng 9/2023 đã hạ ngưỡng tương tự đối với tội khiếm nhã bằng vũ lực hoặc đe dọa.
• Các nhóm phụ nữ và cơ quan nhân quyền của Liên Hợp Quốc kêu gọi đặt việc thiếu sự đồng thuận làm trọng tâm của luật về tội hiếp dâm.
• Phiên nghị án đầu tiên của toàn thể thẩm phán dự kiến diễn ra vào ngày 22; tòa chưa công bố phán quyết cuối cùng.