Lãnh đạo các tỉnh của Nepal yêu cầu quyền kiểm soát cảnh sát, nhân sự và phân bổ ngân sách công bằng hơn tại hội nghị thượng đỉnh Biratnagar

Sáu tỉnh trưởng họp bàn về những quyền hạn vẫn thuộc trung ương

Sáu trong số bảy tỉnh trưởng của Nepal đã tập trung tại Biratnagar để yêu cầu quyền kiểm soát cảnh sát, công chức và nguồn lực tài chính. Tỉnh trưởng Gandaki Surendra Raj Pandey cho biết 16 trong số 17 yêu cầu từ cuộc họp cấp tỉnh trước đó vẫn chưa được giải quyết. Ông nói, ngay cả yêu cầu được đáp ứng một phần là cho phép in thẻ giấy phép lái xe cũng khiến các tỉnh vẫn phụ thuộc vào cơ quan in ấn trung ương.

Hội nghị tại Koshi quy tụ tỉnh trưởng các tỉnh Koshi, Madhesh, Bagmati, Gandaki, Lumbini và Karnali. Tỉnh trưởng Sudurpashchim Khagaraj Bhatta vắng mặt do tranh chấp ngân sách cấp tỉnh, dù tỉnh này có chánh văn phòng tỉnh tham dự. Đại diện chính phủ liên bang không tham dự.

Dự kiến hội nghị sẽ bế mạc vào thứ Tư với Tuyên bố Biratnagar, đề cập đến các trở ngại pháp lý, quyền hạn tài chính và hợp tác giữa các tỉnh. Tỉnh trưởng Bagmati Kiran Thapa Magar cho biết tuyên bố sẽ thành lập một diễn đàn đối tác dành cho các tỉnh trưởng. Quỹ cứu trợ thiên tai chung và tuyến du lịch tôn giáo cũng được đề xuất, mở rộng chương trình nghị sự vượt ra ngoài những yêu cầu hướng tới Kathmandu.

Khiếu nại cốt lõi là khoảng cách giữa trách nhiệm và quyền kiểm soát. Chính quyền cấp tỉnh điều hành các bộ, phê duyệt ngân sách, ban hành luật và thực hiện các dự án phát triển, nhưng lãnh đạo các tỉnh cho rằng những quyết định thiết yếu về điều động cảnh sát, bố trí nhân sự cấp cao, đất đai và nguồn thu vẫn thuộc chính phủ liên bang.

Các tỉnh trưởng không đưa ra những yêu cầu giống hệt nhau. Madhesh muốn nguồn lực tương xứng với dân số và nhu cầu dịch vụ. Karnali và Sudurpashchim muốn tính đến nhiều hơn địa hình hiểm trở, tình trạng nghèo đói và những thiếu hụt trong phát triển. Thách thức chung của họ là biến những ưu tiên khác nhau thành một thỏa thuận khả thi, đồng thời giải thích cách các tỉnh sẽ nâng cao hiệu quả hoạt động của chính mình.

Tranh chấp hiến pháp có ý nghĩa gì

Hiến pháp Nepal phân chia chính quyền thành các cấp liên bang, cấp tỉnh và địa phương. Điều 232 quy định quan hệ giữa các cấp cần dựa trên hợp tác, cùng tồn tại và phối hợp. Các tỉnh trưởng cho rằng cơ chế này không thể vận hành đúng đắn khi luật pháp và cơ cấu hành chính khiến trách nhiệm của cấp tỉnh vẫn phụ thuộc vào sự phê chuẩn của trung ương.

Tỉnh trưởng Koshi Hikmat Kumar Karki muốn luật pháp quy định chính xác hơn quyền hạn thuộc về mỗi cấp. Mối quan ngại của ông mang tính thực tế: một chính quyền cấp tỉnh do dân bầu có thể chịu trách nhiệm cung cấp một dịch vụ nhưng lại không có thẩm quyền rõ ràng đối với nhân sự, tài sản hoặc cơ quan cần thiết để cung cấp dịch vụ đó.

Karki, tỉnh trưởng tỉnh chủ nhà, mô tả cuộc họp là diễn đàn nhằm cải thiện chế độ liên bang, chứ không phải cuộc biểu tình chống lại một chính phủ cụ thể. Trong phát biểu được dịch từ tiếng Nepal, ông kêu gọi xác định ranh giới pháp lý rõ ràng hơn:

Giờ đây, luật pháp phải quy định rõ quyền hạn nào thuộc về chính phủ liên bang, quyền hạn nào thuộc về tỉnh và quyền hạn nào thuộc cấp địa phương.

Thapa Magar của Bagmati cũng cho rằng chỉ chuyển quyền lực từ Kathmandu về các thủ phủ cấp tỉnh thì chưa thể đáp ứng mục tiêu của chế độ liên bang. Người dân cần được tiếp cận chính quyền, có các chính sách được xây dựng theo nhu cầu địa phương và những cơ quan công quyền chịu trách nhiệm về quyết định của mình. Ông cho rằng trách nhiệm chồng chéo và phối hợp yếu kém là những trở ngại, đồng thời bác bỏ việc đổ lỗi lẫn nhau như một giải pháp.

Các thỏa thuận trước đây vẫn để lại danh sách dài những việc chưa hoàn tất

Cuộc họp tại Biratnagar diễn ra sau nhiều năm tổ chức hội nghị cấp tỉnh và gửi kiến nghị tới các lãnh đạo liên bang. Karki cho biết nhiều vấn đề được nêu ra từ năm 2075 theo lịch Nepal vẫn chưa được giải quyết. Pandey muốn hội nghị mới xem xét việc thực hiện các thỏa thuận trước đây thay vì chỉ đưa ra thêm một danh sách nữa.

Chuỗi cuộc họp và bước đi dự kiến gồm:

• 2075: Các tỉnh trưởng họp tại Pokhara, một trong những nỗ lực ban đầu nhằm phối hợp các yêu cầu của cấp tỉnh.
• 15 Asar 2080: Cuộc họp tại Pokhara soạn một bản kiến nghị chung gồm 17 điểm gửi chính phủ liên bang.
• 16 Asar 2080: Lãnh đạo các tỉnh nêu quan ngại tại cuộc họp Hội đồng Điều phối Quốc gia có sự tham dự của Thủ tướng khi đó là Pushpa Kamal Dahal.
• 13 Poush 2080: Cuộc họp tại Hetauda soạn một bản kiến nghị chung riêng gồm chín điểm.
• 27 Asoj 2083: Hội nghị Biratnagar khai mạc, theo ngày được công bố.
• Thứ Tư sau ngày khai mạc: Dự kiến các đại biểu sẽ công bố Tuyên bố Biratnagar.

Thông tin của Pandey rằng 16 trong số 17 yêu cầu chưa được giải quyết đồng nghĩa khoảng 94% danh sách vẫn còn tồn đọng. Tỷ lệ này tính theo số lượng yêu cầu, không phản ánh tầm quan trọng hoặc chi phí tương đối của chúng. Ví dụ về việc in giấy phép của ông cũng cho thấy việc chuyển giao chính thức có thể vẫn chưa hoàn tất nếu tỉnh không có phương tiện để tự thực hiện độc lập.

Trình tự thời gian có điểm không nhất quán. Một số tường thuật mô tả quá trình hoạt động của các tỉnh kéo dài chín năm hoặc gần một thập kỷ, trong khi một tường thuật khác ghi hội nghị diễn ra năm 2083 và cho biết hiến pháp được ban hành năm 2072. Các mốc này không hoàn toàn khớp nhau, vì vậy không nên xem khoảng thời gian đã trôi qua là thước đo được xác minh về tiến độ thực hiện.

Trách nhiệm về cảnh sát nhưng không có quyền chỉ huy ở cấp tỉnh

Điều chỉnh lực lượng cảnh sát, tức quá trình phân công nhân sự và trách nhiệm chỉ huy trong cơ cấu liên bang, là một trong những yêu cầu lâu đời nhất. Các tỉnh trưởng cho biết cảnh sát cấp tỉnh vẫn chưa thuộc quyền kiểm soát của họ, khiến họ không thể chỉ đạo một cơ quan an ninh dù phải chịu trách nhiệm về an toàn công cộng.

Tỉnh trưởng Madhesh Krishna Prasad Yadav liên hệ vấn đề này với đường biên giới mở của tỉnh với Ấn Độ. Ông cho biết việc chưa điều chỉnh lực lượng cảnh sát khiến nỗ lực kiểm soát buôn lậu và tội phạm trở nên khó khăn hơn. Ông cũng kêu gọi chuyển giao tài sản, thiết bị và hồ sơ, lập luận rằng trách nhiệm nếu không đi kèm cơ cấu hoạt động thì không thể tạo nên công tác quản lý an ninh hiệu quả.

Pandey liên hệ vấn đề tương tự với công tác ứng phó thiên tai. Ông nói người dân tìm đến chính quyền cấp tỉnh để được giúp đỡ khi xảy ra lũ lụt và lở đất, nhưng lãnh đạo các tỉnh lại không có quyền chỉ huy cảnh sát, lực lượng thường cần được huy động đầu tiên để cứu hộ. Yêu cầu của ông nhằm bảo vệ người dân, chứ không phải đòi thêm đoàn hộ tống hay lực lượng bảo vệ cá nhân cho các tỉnh trưởng.

Arjun Bik, người nghiên cứu về chế độ liên bang ở Nepal, dẫn tình trạng căng thẳng tôn giáo tại Kaptangunj, Sunsari, làm ví dụ về tình huống mà hiểu biết của cấp tỉnh có thể hữu ích. Ông cho rằng chính quyền đặt tại Biratnagar gần đó có thể phản ứng nhanh hơn vì hiểu bối cảnh xã hội địa phương. Đây là nhận định của ông về cách quyền chỉ huy cấp tỉnh có thể phát huy tác dụng, chứ không phải bằng chứng cho thấy một cơ cấu chỉ huy khác chắc chắn đã ngăn chặn hoặc giải quyết được sự việc.

Tỉnh trưởng Bagmati muốn hội nghị xem xét gây sức ép pháp lý chính thức lên chính phủ liên bang về việc điều chỉnh lực lượng cảnh sát. Các tường thuật về cuộc họp chưa công bố hồ sơ kiện cụ thể, phiên xét xử hay thời hạn thực hiện có tính ràng buộc nào.

Chậm trễ về nhân sự ảnh hưởng đến hoạt động bên trong các bộ cấp tỉnh

Tỉnh trưởng Lumbini Chet Narayan Acharya cho biết Luật Công vụ Liên bang vẫn đang chờ quốc hội thông qua. Ông lập luận rằng sự chậm trễ này gây bất định và làm suy giảm tinh thần của nhân viên, trong khi việc chuyển giao quyền hạn hành chính chưa hoàn tất đã làm suy yếu hoạt động của cấp tỉnh.

Luật công vụ quy định cách tuyển dụng, phân công, thăng chức và quản lý công chức. Đối với các tỉnh, tranh chấp ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động hành chính thường ngày: một bộ có thể có chương trình đã được phê duyệt nhưng lại thiếu lãnh đạo ổn định hoặc không đủ nhân sự để thực hiện.

Yadav đặt câu hỏi về việc chính phủ liên bang tiếp tục cử các thư ký đến làm việc tại bộ cấp tỉnh. Ông cho rằng cần xác định ranh giới rõ ràng hơn giữa quyền tự chủ của cấp tỉnh và sự can dự của liên bang vào hoạt động hành chính.

Gandaki đã tìm cách tháo gỡ một phần. Pandey cho biết tỉnh này đã tạo ít nhất một vị trí ở cấp nhân viên bậc 11 tại mỗi bộ thông qua khảo sát tổ chức và quản lý. Mục tiêu là để một công chức cấp cao của tỉnh duy trì công việc trong trường hợp thư ký liên bang chưa đến nhận nhiệm vụ. Ông cũng phàn nàn rằng việc thuyên chuyển thường xuyên làm gián đoạn tính liên tục, ngay cả khi đã có thư ký được phân công.

Giải pháp này cho thấy cả sáng kiến lẫn giới hạn của cấp tỉnh. Gandaki có thể củng cố nhân sự dưới vị trí thư ký, nhưng Pandey cho biết theo cơ chế hiện tại, tỉnh không thể tự bổ nhiệm thư ký bộ. Các tường thuật về hội nghị không nêu thời điểm luật công vụ liên bang được thông qua.

Luật cấp tỉnh vấp phải những hạn chế từ liên bang

Pandey nêu Luật Cảnh sát năm 2012, Luật Giáo dục năm 2028 và Luật Lâm nghiệp năm 2049, đều tính theo lịch Nepal, là những luật cũ được viện dẫn để hạn chế hoạt động của cấp tỉnh. Ông cũng liệt kê luật thu hồi đất vào danh sách trở ngại. Đây là mô tả của ông về những rào cản pháp lý, chứ không phải kết luận từ một phán quyết tư pháp đã được công bố.

Gandaki đã ban hành các biện pháp trong những lĩnh vực mà tỉnh cho là thuộc thẩm quyền của mình. Pandey cho biết luật lâm nghiệp của tỉnh đã bị tòa án đình lại do xung đột với luật liên bang. Các tường thuật không nêu vụ việc, quyết định của tòa hay phiên xét xử tiếp theo, nên căn cứ pháp lý chính xác và thời gian xử lý vẫn chưa rõ.

Các sáng kiến khác của tỉnh cũng gặp khó khăn tương tự. Cơ chế của Gandaki về xây dựng thương hiệu và tiếp thị rượu sản xuất trong nước bị ảnh hưởng bởi các quy định thuế tiêu thụ đặc biệt của liên bang. Pandey cho biết luật của tỉnh về trồng cần sa phục vụ mục đích y tế và công nghiệp cũng vướng các hạn chế pháp lý của liên bang. Vì vậy, việc cấp tỉnh thông qua luật không đồng nghĩa những hoạt động này có thể được tiến hành mà không cần thay đổi pháp lý thêm.

Tranh chấp về quyền khai thác đá, sỏi, cát và khoáng sản cũng kéo theo hệ quả tài chính. Pandey cho biết thẩm quyền chồng chéo giữa ba cấp làm hạn chế khả năng thu ngân sách của tỉnh. Một tỉnh có thể muốn tự huy động thêm nguồn lực để chi trả cho hoạt động của mình, nhưng vẫn phải chờ làm rõ cấp nào có quyền cho phép khai thác và nhận nguồn thu phát sinh.

Pandey cho biết Gandaki không thể tiếp tục chờ đợi vô thời hạn luật pháp liên bang và sẽ tiếp tục tự ban hành luật. Quan điểm của ông làm nổi bật vấn đề chưa được giải quyết: sáng kiến cấp tỉnh có thể thử thách ranh giới thẩm quyền, nhưng sự can thiệp của tòa án có thể khiến việc thực hiện bị đình lại thay vì giải quyết sự phân chia quyền hạn rộng hơn.

Tranh chấp đất đai khiến các dự án cụ thể đình trệ

Thu hồi đất là một trong những ví dụ rõ nhất về việc quyền kiểm soát hành chính ảnh hưởng thế nào đến các dự án vốn đã có kinh phí hoặc mục đích cụ thể. Pandey cho biết Gandaki không có đất riêng ngay cả để xây trụ sở hội đồng tỉnh và các bộ. Ông nói khu đất của hội đồng thuộc một cơ sở đào tạo phát triển địa phương trước đây, được cho sử dụng chứ chưa chuyển quyền sở hữu cho tỉnh.

Tại cửa khẩu Korala, tỉnh đã phân bổ kinh phí xây dựng một công trình che mưa chắn gió cho khách du lịch và người qua lại. Theo Pandey, ban đầu tỉnh bị từ chối cấp phép vì khu đất được đăng ký cho cơ quan hải quan liên bang. Cuối cùng, tỉnh phối hợp với chính quyền địa phương xây dựng công trình này thành trung tâm cứu hộ khẩn cấp.

Ông cũng cho biết dự án vùng trồng táo tại Manang và Mustang, được hỗ trợ bằng khoản vay của Ngân hàng Phát triển châu Á, không thể triển khai vì chưa có được khu đất cần thiết. Các tường thuật không nêu số tiền vay, ngân sách dự án hay thời điểm hoàn thành mới.

Những ví dụ này cho thấy thiếu tiền khác với thiếu thẩm quyền. Tại Korala, tỉnh đã phân bổ kinh phí nhưng không thể sử dụng khu đất ngay lập tức. Với dự án trồng táo, nguồn hỗ trợ tài chính không giải quyết được vấn đề tiếp cận đất. Chuyển giao trách nhiệm chi tiêu mà chưa giải quyết quyền sở hữu và thủ tục phê duyệt có thể khiến các chương trình đình trệ trước cả khi xây dựng hoặc sản xuất bắt đầu.

Yêu cầu về ngân sách khác nhau giữa các tỉnh

Karki ước tính nguồn thu nội bộ hằng năm của Koshi vào khoảng 4 tỷ đến 5 tỷ rupee Nepal, so với chưa đến 1 tỷ rupee ở Karnali. Theo các số liệu đó, Koshi thu được nguồn thu nội bộ cao gấp hơn bốn lần Karnali. Đây là những ước tính do tỉnh trưởng đưa ra, không nêu rõ năm tài chính chung hay phân tích chi tiết các khoản thu.

Tỉnh trưởng Karnali Mangal Bahadur Shahi lập luận rằng chỉ dựa vào dân số là không đủ để phân bổ ngân sách. Một vùng lãnh thổ rộng lớn với các khu dân cư phân tán, địa hình hiểm trở và cơ sở hạ tầng hạn chế có thể phải chịu chi phí cao dù dân số ít hơn. Xây dựng đường sá hoặc cung cấp dịch vụ tại các khu vực xa xôi đòi hỏi mức chi mà chỉ dựa trên số dân có thể không phản ánh được.

Tỉnh trưởng Sudurpashchim Bhatta cũng muốn mức độ khó khăn về địa lý, tình trạng nghèo đói và trình độ phát triển của tỉnh trở thành các chỉ số quan trọng trong phân bổ tài chính. Dù vắng mặt tại Biratnagar, ông vẫn nêu cùng mối quan ngại rằng phân bổ cần tính đến chi phí tiếp cận các cộng đồng chưa được phục vụ đầy đủ.

Madhesh đối mặt với sức ép khác. Yadav cho biết dân số đông của tỉnh không đi kèm nguồn lực và hạ tầng y tế tương xứng. Ông nói số giường bệnh có máy thở tại đây ít hơn Bagmati, nhưng không đưa ra số liệu để so sánh cụ thể. Ông yêu cầu các khoản chuyển giao phản ánh dân số và nhu cầu dịch vụ công, đồng thời kêu gọi phân chia công bằng tài nguyên thiên nhiên.

Các quan điểm này không nhất thiết mâu thuẫn với nhau. Dân số cho biết có bao nhiêu người cần dịch vụ; địa lý ảnh hưởng đến chi phí tiếp cận họ; tình trạng nghèo đói và hạ tầng hiện có cho thấy những nhu cầu chưa được đáp ứng. Thách thức trong đàm phán là quyết định mức độ ưu tiên dành cho từng yếu tố. Khi hội nghị khai mạc, chưa có công thức thống nhất hay phương án phân bổ mới nào được công bố.

Cứu trợ thiên tai và du lịch mở ra cơ hội cho các dự án chung

Thapa Magar đề xuất quỹ quản lý và cứu trợ thiên tai có sự tham gia của cả bảy tỉnh. Ông nhắc đến các trận lũ lụt và lở đất gần đây tại Bagmati và khu vực lân cận, gây hư hại đường cao tốc, cầu và khu dân cư. Ông cho biết lực lượng an ninh, công chức và tình nguyện viên đã tham gia công tác cứu hộ và tái thiết.

Đề xuất này phản ánh một vấn đề không dừng lại ở ranh giới cấp tỉnh. Hư hại một tuyến đường cao tốc hoặc cây cầu tại tỉnh này có thể làm gián đoạn việc đi lại và tiếp tế ở nơi khác. Quỹ chung có thể tạo cơ chế đóng góp cho các hoạt động ứng phó phối hợp, dù các tường thuật chưa nêu mức đóng góp dự kiến, quy tắc quản lý hay thời điểm thành lập quỹ.

Karki cũng xác định biến đổi khí hậu và thiên tai liên quan đến thời tiết là những thách thức lớn. Ông kêu gọi các tỉnh thúc đẩy đầu tư chung và chia sẻ kết quả, song song với nỗ lực giải quyết tranh chấp pháp lý. Shahi kêu gọi tăng cường quan hệ giữa chính quyền và hội đồng các tỉnh, đồng thời chia sẻ kinh nghiệm giữa các địa phương.

Yadav trình hai văn bản dự thảo và đề xuất tuyến du lịch kết nối Janakpurdham, lễ hội Vivah Panchami và nghệ thuật Mithila với Barahakshetra và Ramdhuni ở Koshi, cùng Lumbini. Ý tưởng này sẽ kết nối các điểm đến ở nhiều tỉnh thay vì quảng bá riêng lẻ. Ông cũng kêu gọi chính phủ liên bang ngừng lập thêm văn phòng mới và chuyển các văn phòng hiện có cho cấp tỉnh.

Tuyến du lịch, diễn đàn đối tác và quỹ cứu trợ vẫn chỉ là những đề xuất hoặc kế hoạch được công bố. Không nên nhầm lẫn chúng với các chương trình đã có kinh phí và đang hoạt động. Giá trị thực tế của các sáng kiến sẽ phụ thuộc vào việc thống nhất trách nhiệm, cam kết tài chính và phương thức triển khai.

Hiệu quả hoạt động của cấp tỉnh cũng là một phần của phép thử

Các tỉnh trưởng cũng thừa nhận rằng những hạn chế từ liên bang không thể giải thích mọi điểm yếu của cấp tỉnh. Karki kêu gọi xem xét công tác quản lý ngân sách, các dự án chậm tiến độ và hiệu quả chi tiêu hành chính. Acharya thừa nhận các tỉnh cũng có những thiếu sót cần khắc phục.

Pandey cho biết các tỉnh chiếm chưa đến 5% tổng chi phí hành chính của cả ba cấp chính quyền. Nhận định này nói về chi phí hành chính, chứ không phải tỷ trọng trong tổng chi tiêu công. Không có sổ sách làm căn cứ hay kỳ tài chính cụ thể được nêu, nên chưa thể dùng con số này để xác lập một phép so sánh đã được kiểm chứng về chi phí của các cấp chính quyền.

Shahi lập luận rằng phát triển và cung cấp dịch vụ đã được cải thiện dưới chế độ liên bang, trong khi những kỳ vọng chưa được đáp ứng của công chúng làm dấy lên hoài nghi về hệ thống. Ông kêu gọi làm việc và đưa ra bằng chứng để chứng minh kết quả. Các tường thuật về hội nghị không cung cấp tổng số dự án hay chỉ số dịch vụ để đánh giá nhận định này.

Pandey cũng quy trách nhiệm cho các đảng phái chính trị. Ông cho biết các lãnh đạo trung ương vẫn quyết định việc thành lập liên minh cấp tỉnh, góp phần gây bất ổn và hạn chế tính độc lập của cấp tỉnh trong cơ cấu đảng. Chỉ trích của ông nhắm đến nhiều đảng, chứ không chỉ chính quyền liên bang hiện tại.

Ông cho biết các tỉnh trưởng đã gửi văn bản yêu cầu tới Thủ tướng Balendra Shah từ năm đến sáu tháng trước nhưng chưa thấy tiến triển trong việc phối hợp nhân sự hay chuyển giao thẩm quyền. Ông dự định tìm kiếm một cuộc họp chung khác sau hội nghị. Bước đi trước mắt được công bố là bản tuyên bố vào thứ Tư; chưa có ngày chính phủ liên bang phản hồi hay thời biểu lập pháp nào được đưa ra. Phép thử sẽ là liệu tuyên bố có phân công nhiệm vụ cụ thể và dẫn đến hành động hay không, đồng thời các tỉnh phải giải trình về những quyền hạn và nguồn kinh phí mà họ đã có.

Điểm chính

• Sáu tỉnh trưởng tham dự hội nghị Biratnagar; Sudurpashchim có chánh văn phòng tỉnh đại diện.
• Điều chỉnh lực lượng cảnh sát, luật công vụ, quyền kiểm soát đất đai và phân bổ tài chính là những yêu cầu trọng tâm.
• Pandey cho biết 16 trong số 17 yêu cầu chung trước đây vẫn chưa được giải quyết.
• Madhesh muốn ngân sách gắn với dân số và dịch vụ; Karnali và Sudurpashchim muốn tính đến nhiều hơn địa hình, tình trạng nghèo đói và nhu cầu phát triển.
• Các đề xuất gồm diễn đàn đối tác cấp tỉnh, quỹ cứu trợ thiên tai chung và tuyến du lịch.
• Dự kiến Tuyên bố Biratnagar sẽ được công bố vào thứ Tư, nhưng chưa có thời hạn thực hiện nào mang tính ràng buộc từ phía liên bang.
• Lãnh đạo các tỉnh cũng thừa nhận cần cải thiện ngân sách, tiến độ dự án và hiệu quả hành chính.