Tòa án Nepal yêu cầu hoàn trả 153,8 triệu rupee trong vụ lừa đảo người tị nạn Bhutan, nhưng 53 đơn đòi bồi thường không được chấp nhận

Buộc hoàn trả tiền, nhưng vẫn còn những khoảng trống lớn

Tòa án Quận Kathmandu yêu cầu tám bị cáo trong vụ lừa đảo người tị nạn Bhutan giả ở Nepal hoàn trả 153,797 triệu rupee cho 59 người, trong đó Sandesh Sharma ở Dang chịu trách nhiệm lớn nhất, với 74,7 triệu rupee. Cựu Phó Thủ tướng Top Bahadur Rayamajhi phải hoàn trả 4 triệu rupee theo phán quyết phân định khoản tiền phải trả cho nạn nhân với án tù và tiền phạt hình sự.

Toàn văn phán quyết của Thẩm phán Tej Bahadur Khadka giải thích cách một mạng lưới thu tiền bằng lời hứa đưa công dân Nepal sang Mỹ dưới danh tính người tị nạn Bhutan giả. Phán quyết mô tả các tài liệu chính phủ bị sửa đổi, thủ tục đăng ký giả mạo và liên lạc giữa các trung gian với quan chức cấp cao.

Tuy nhiên, phán quyết vẫn để lại hai khoảng trống đáng kể. Trong số 112 người được nêu trong đơn khiếu nại của cảnh sát, 53 người không được bồi thường. Tòa cũng xác định một báo cáo của tổ công tác chính phủ đã bị làm giả, nhưng chưa làm rõ đầy đủ trách nhiệm trong việc tiếp cận và chỉnh sửa tài liệu này.

Lệnh bồi thường không có nghĩa là nạn nhân đã nhận được tiền. Lệnh này xác định nghĩa vụ hoàn trả, bên cạnh các hình phạt hình sự, ở cấp tòa án quận. Các bên vẫn có thể kháng cáo lên Tòa Thượng thẩm; thủ tục tố tụng đối với tám bị cáo còn bỏ trốn đã bị đình chỉ cho đến khi họ bị bắt.

Những phân biệt này rất quan trọng trong một vụ án liên quan đến các cựu bộ trưởng, quan chức cấp cao của Bộ Nội vụ và những người thu tiền từ hàng xóm, người quen. Một số bị cáo bị kết án nhưng không bị yêu cầu hoàn trả tiền. Những người khác từng thu tiền được tuyên trắng án vì tòa nhận định chính họ cũng bị lừa.

Lời hứa di cư biến thành danh tính giả

Trường hợp của Tejina Lamsal cho thấy âm mưu này đã biến lời hứa di cư thành hàng loạt lần thu tiền như thế nào. Ngày 5 tháng 2 năm 2021, bà mang 500.000 rupee tiền mặt đến nhà người hàng xóm Gajendra Budhathoki ở Tulsipur, Dang. Ông ta hứa lo giấy tờ và đưa bà sang Mỹ với tổng chi phí 4,5 triệu rupee.

Sau đó, bà được hướng dẫn đến Sauraha, Chitwan để phỏng vấn. Theo đơn trình báo cảnh sát, Budhathoki đợi bên ngoài, còn hai người mặc trang phục giống nhân viên chính phủ ngồi bên trong. Gần đó có một chiếc xe mang biển số đăng ký của cơ quan nhà nước. Bà được chụp ảnh, lấy dấu vân tay và yêu cầu điền vào biểu mẫu.

Lamsal được ghi tên giả Sharada Chaulagain trong danh sách người tị nạn. Bà nói rằng tại thời điểm này, bà hiểu sắp xếp đó nhằm tạo cho bà danh tính một người tị nạn Bhutan đủ điều kiện tái định cư.

Dù vậy, bà vẫn tiếp tục trả tiền sau khi được cam đoan rằng thủ tục đang tiến triển và Budhathoki có quan hệ với những người có thế lực trong chính phủ. Bà trả thêm 1 triệu rupee ngày 9 tháng 6 năm 2022 và 2,5 triệu rupee ngày 3 tháng 10 cùng năm. Sau khi được đưa đến Cao đẳng Y khoa Birat ở Morang để khám, nơi bà gặp Santosh Sharma, bà trả thêm 500.000 rupee vào ngày 17 tháng 12.

Tổng các khoản thanh toán là 4,5 triệu rupee. Tuy nhiên, tòa yêu cầu Sandesh Sharma hoàn trả cho bà 2 triệu rupee. Lamsal không ra làm chứng, và phán quyết giới hạn khoản thiệt hại có thể đòi lại ở mức mà tòa xác định là đã được nêu rõ trong đơn khiếu nại của bà. Trường hợp này cho thấy sự khác biệt giữa khoản thiệt hại được khai báo và số tiền tòa chấp nhận là đã được chứng minh.

Ai phải hoàn trả tiền?

Phán quyết phân bổ nghĩa vụ hoàn trả cho tám bị cáo, thay vì buộc mọi người bị kết án chịu trách nhiệm tài chính cho mọi yêu cầu. Khoản 74,7 triệu rupee mà Sharma phải hoàn trả liên quan đến 38 người, phần lớn là cư dân trẻ ở Dang đã trả tiền với hy vọng đến được Mỹ.

Các khoản hoàn trả chính được nêu trong phán quyết gồm:

• Sandesh Sharma: 74,7 triệu rupee cho 38 người.
• Sanu Bhandari: 26 triệu rupee.
• Keshav Prasad Dulal: 15,8 triệu rupee.
• Indrajit Rai, cố vấn an ninh của Bộ trưởng Nội vụ khi đó là Ram Bahadur Thapa: 15 triệu rupee.
• Sagar Rai ở Morang: 12,9 triệu rupee.
• Top Bahadur Rayamajhi: 4 triệu rupee.
• Angtawa Sherpa, lãnh đạo Đảng Quốc đại và cựu thành viên Quốc hội Lập hiến: 2,7 triệu rupee cho sáu người.
• Govinda Kumar Chaudhary: 2,5 triệu rupee.

Riêng nghĩa vụ của Sharma chiếm khoảng 48,6% tổng số 153,797 triệu rupee được nêu. Các khoản riêng lẻ kể trên đã được làm tròn nên không cộng lại thành đúng tổng số này.

Các bản tin đưa thông tin khác nhau về khoản phải trả 2,7 triệu rupee. Một bài viết quy khoản này cho cựu Bộ trưởng Nội vụ Bal Krishna Khand, đồng thời cho biết ông không có nghĩa vụ hoàn trả. Bản tường thuật chi tiết và một bài viết khác quy khoản này cho Sherpa, đồng thời cho biết Khand không phải hoàn trả tiền. Không nên xem bản tin có thông tin mâu thuẫn nội bộ là bằng chứng xác nhận một lệnh riêng buộc Khand hoàn trả.

Vì sao 53 người khiếu nại không được bồi thường

Tòa chấp nhận yêu cầu hoàn trả của 59 trong số 112 người có tên trong đơn khiếu nại của cảnh sát, tương đương khoảng 52,7%. Tòa bác yêu cầu của 53 người còn lại. Phán quyết ghi nhận 43 người trong số này không nộp lời khai mô tả sự việc đã xảy ra và cũng không ra tòa làm chứng.

Các bản tường thuật về phán quyết không nêu lý do từng yêu cầu trong số mười trường hợp còn lại bị bác. Việc họ không được bồi thường không nên tự động được hiểu là tòa xác định không có hành vi lừa đảo. Điều đó có nghĩa là trong phán quyết này, tòa không xác lập được khoản tiền có thể yêu cầu hoàn trả cho họ.

Đơn khiếu nại của Budhathoki cho thấy yêu cầu được chấp nhận có thể hẹp hơn nhiều so với ban đầu. Bản tường thuật chi tiết cho biết ông nêu tên 61 người, tính cả mình, nhưng tòa chỉ xác định thiệt hại có thể đòi lại cho 23 người. Các bản tin không thống nhất về quy mô đơn: một bài viết nói Budhathoki và 61 người khác, tức 62 người, trong khi bài khác nêu tổng cộng 61 người, tính cả ông.

Tòa cũng chỉ đạo thu phí bồi thường từ các bị cáo bị kết án theo Luật Bảo vệ Nạn nhân Tội phạm và nộp vào Quỹ Cứu trợ Nạn nhân. Nghĩa vụ này khác với việc trả lại những khoản tiền cụ thể cho từng nạn nhân. Lệnh hoàn trả hay khoản đóng góp vào quỹ đều không chứng minh rằng việc thu tiền đã diễn ra.

Người thu tiền cũng có thể là nạn nhân

Premraj Panthi nói với tòa rằng ông thu 57,8 triệu rupee từ khoảng 50 người quen rồi giao cho mạng lưới. Ông cho biết 21,2 triệu rupee đã được trả lại, còn thiếu 36,6 triệu rupee.

Tòa phân bổ khoản còn thiếu này cho ba nhóm bị cáo: 4 triệu rupee từ Rayamajhi, 15 triệu rupee từ Indrajit Rai và 17,6 triệu rupee từ Dulal cùng Bhandari. Các khoản phân bổ này mô tả cách xử lý yêu cầu của Panthi, không phải số tiền bổ sung cần cộng vào tổng mức bồi thường được nêu.

Ram Sharan KC ở Tokha, Kathmandu, cũng thu tiền từ một nhóm gồm 34 người và nộp vào các tài khoản của Bhandari. Ông thế chấp tài sản và giao 15 triệu rupee tiền mặt cho Dulal.

Tòa tuyên trắng án KC, nhận định rằng Dulal và Bhandari đã lừa ông. Tòa chuyển nghĩa vụ hoàn trả được yêu cầu đối với KC sang hai người này. Phán quyết so sánh trường hợp của ông với Panthi, Ram Kumar Regmi, Budhathoki và Bhesh Raj Sharma Lamsal, những người đã thu tiền từ người khác rồi chuyển cho mạng lưới.

Sự phân biệt này đóng vai trò then chốt khi đánh giá trách nhiệm cá nhân. Việc xử lý khoản tiền của người khác, tự nó, không đủ chứng minh người thu tiền biết rõ và tham gia vào âm mưu phạm tội.

Báo cáo khiến lời hứa có vẻ chính thức

Âm mưu này tạo vẻ đáng tin bằng một hoạt động thực sự của chính phủ liên quan đến người tị nạn Bhutan còn ở Nepal. Chương trình tái định cư khởi động năm 2007 đã giúp hơn 100.000 người tị nạn chuyển đến tám quốc gia, trong đó có Mỹ. UNHCR chấm dứt chương trình vào tháng 12 năm 2016, còn Chương trình Lương thực Thế giới ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2019.

Khi khoảng 6.500 người tị nạn vẫn ở trong các trại tại Jhapa và Morang, Nội các chỉ đạo Bộ Nội vụ xây dựng chính sách và kế hoạch hành động. Ngày 13 tháng 6 năm 2019, Bộ trưởng Nội vụ khi đó là Ram Bahadur Thapa thành lập một tổ công tác do đồng thư ký Bal Krishna Panthi đứng đầu. Tổ này có nhiệm vụ xem xét tương lai của những người tị nạn còn lại và xem xét yêu cầu của những người đã bỏ lỡ đợt đăng ký.

Tổ công tác nộp báo cáo ngày 18 tháng 10 năm 2019. Báo cáo đề xuất chỉ đăng ký 429 người có hồ sơ được UNHCR và đơn vị điều phối người tị nạn cùng xem xét. Những người này được mô tả là người vắng mặt trong đợt điều tra dân số, tức đã bỏ lỡ đợt thống kê đăng ký. Báo cáo không tìm thấy bằng chứng xác nhận 581 gia đình khác tự nhận đã bỏ lỡ đăng ký là người tị nạn thực sự, đồng thời đề xuất không nhận thêm đơn.

Bản giả mạo đã đảo ngược tác động thực tế của các hạn chế đó. Tài liệu này thêm các phụ lục 9(a) và 9(b), nêu 875 người thuộc 581 gia đình là đủ điều kiện đăng ký. Những người có ý định di cư được hướng dẫn sử dụng tên giả trùng với danh sách đã bị sửa đổi và được cấp danh tính giả.

Panthi nói với tòa rằng báo cáo gốc có chín phụ lục, còn bản giả mạo có mười. Ông chỉ ra những khác biệt về phông chữ, định dạng và cách diễn đạt, trong đó có thay đổi ở phần khuyến nghị về việc đăng ký muộn. Bản gốc vẫn được lưu trong hồ sơ Nội các; bản giả mạo được giữ tại Bộ Nội vụ.

Đăng ký và tái định cư là hai việc riêng biệt. Công việc của tổ công tác thực sự liên quan đến tình trạng và cách quản lý những người còn ở Nepal sau khi chương trình tái định cư kết thúc. Báo cáo không thiết lập một lộ trình mới để đưa công dân Nepal sang Mỹ.

Đã chứng minh hành vi làm giả, nhưng chưa rõ cách tiếp cận tài liệu

Tòa kết án Dulal, Bhandari và lãnh đạo người tị nạn Bhutan Teknath Rizal về tội làm giả giấy tờ. Rayamajhi, Khand, cựu thư ký Bộ Nội vụ Tek Narayan Pandey, Indrajit Rai và các quan chức chính phủ khác được tuyên trắng án đối với tội danh này.

Hội đồng xét xử do Thẩm phán Tej Bahadur Khadka đứng đầu đã giải thích căn cứ tài liệu cho kết luận về hành vi làm giả trong phán quyết:

"Đã xác định có hành vi làm giả, vì báo cáo giả đã thay đổi và bổ sung nội dung của báo cáo gốc, đồng thời cũng tìm thấy bằng chứng về việc cấp thẻ căn cước giả, nhận dạng các cá nhân là người tị nạn Bhutan," phán quyết nêu.

Kết luận này không làm rõ tài liệu chính thức đã bị lấy và chỉnh sửa như thế nào. Ba người bị kết án làm giả không có liên hệ trực tiếp về mặt thể chế với các cơ quan chính phủ giữ báo cáo. Phán quyết không xác định đầy đủ trình tự tiếp cận, chỉnh sửa và thay thế tài liệu.

Đối với Pandey, bên công tố không chứng minh được ông đã lấy báo cáo khỏi bộ vào lúc nào, ở đâu và bằng cách nào, cũng như đã làm giả tài liệu ra sao. Giám định pháp y điện thoại của Khand không tìm thấy bằng chứng trực tiếp liên hệ ông với hành vi làm giả. Những giới hạn này liên quan đến cáo buộc làm giả, chứ không phải trách nhiệm của họ trong âm mưu rộng hơn.

Tin nhắn và quyết định chính sách là căn cứ cho các bản án khác

Tòa xem các trao đổi trên Viber và WhatsApp giữa Pandey với Dulal là chứng cứ then chốt. Tòa nhận định Bộ trưởng Nội vụ duy trì liên lạc với người trung gian và hỗ trợ âm mưu thông qua các đề xuất đưa lên Nội các cùng việc gia hạn thời hạn của một ủy ban.

Việc Khand phê duyệt các đề xuất gia hạn thời hạn và thay đổi nhiệm vụ của ủy ban là căn cứ cho kết luận rằng ông hỗ trợ âm mưu ở cấp độ chính sách chính phủ. Tòa không tìm thấy bằng chứng ông trực tiếp nhận tiền thu được, nhưng vẫn kết án ông với vai trò đồng phạm trong các tội lừa đảo, tội phạm có tổ chức và tội xâm phạm nhà nước.

Khand bị phạt hai năm tù và 20.000 rupee. Pandey bị phạt bốn năm tù và 40.000 rupee đối với cùng ba nhóm tội danh. Rizal bị phạt hai năm tù và 20.000 rupee về tội làm giả cùng vai trò đồng phạm trong các tội khác. Theo bản tường thuật chi tiết về phán quyết, cả ba không bị yêu cầu hoàn trả tiền cho nạn nhân.

Rayamajhi và các bị cáo chính khác bị phạt bốn năm tù và 40.000 rupee. Tòa áp dụng Điều 43 của Bộ luật Hình sự Muluki năm 2074 để xem một số tội phát sinh từ cùng một sự việc là một tội tổng hợp. Theo các bản tin về phán quyết, cách tính này là cộng một nửa mức hình phạt của tội khác vào mức phạt nặng nhất, thay vì cộng dồn mọi bản án.

Tòa phân biệt mạng lưới phối hợp này với hành vi lừa đảo thông thường của một cá nhân. Tòa cũng xác định có tội xâm phạm nhà nước vì việc sử dụng danh tính người tị nạn giả đã làm tổn hại phẩm giá công dân Nepal và uy tín quốc tế của Nepal, trong đó có quan hệ với các cơ quan Liên Hợp Quốc và các nước tài trợ.

Diễn biến vụ án đến khi có phán quyết

Vụ việc trải qua các giai đoạn điều tra, tranh chấp về tạm giam, kết luận có tội và tuyên án. Các bản tin không thống nhất về một số mốc thời gian và số liệu, vì vậy không nên gộp các giai đoạn này thành một trình tự duy nhất không có tranh cãi.

• Tháng 5 năm 2022: Âm mưu bị phanh phui và cảnh sát bắt đầu điều tra.
• Ngày 24 tháng 5 năm 2023: Một số bản tin nêu đây là ngày khởi tố ban đầu, nhưng không thống nhất số bị cáo là 30 hay 31. Bản tường thuật chi tiết lại cho biết các vụ án được khởi tố theo nhiều đợt đối với 31 người vào ngày 13 tháng 8 năm 2024.
• Tháng 6 năm 2023: Tòa án quận ra lệnh tạm giam 16 trong số 18 bị cáo bị bắt và cho hai người tại ngoại. Các bản tin nêu ngày ra lệnh là 15 hoặc 16 tháng 6.
• Ngày 14 tháng 12 năm 2023: Phán quyết của Tòa Thượng thẩm Patan cho phép Khand được tại ngoại với khoản bảo lãnh 3 triệu rupee. Ông được thả vào ngày hôm sau.
• Ngày 25 tháng 4 năm 2024: Các Thẩm phán Tòa án Tối cao Kumar Regmi và Tek Narayan Dhungana giữ nguyên lệnh tạm giam đối với bảy trong số mười người kháng nghị, đồng thời cho Angtawa Sherpa và Govinda Chaudhary tại ngoại, còn Shamsher Miya được thả với điều kiện phải thường xuyên trình diện tại tòa.
• Phán quyết và tuyên án: Một bản tin ghi ngày tòa xác định bị cáo có tội là Asar 23, năm 2083 theo lịch Nepal. Các bản tin khác cho biết phiên tuyên án được ấn định vào ngày 13 tháng 7 và mức phạt được đưa ra vào ngày Asar 30, được bản tường thuật chi tiết xác định là ngày 14 tháng 7.

Bản tin trước đó về lệnh tạm giam nêu cáo buộc liên quan đến 288,17 triệu rupee và 115 nạn nhân, trong khi bản tường thuật chi tiết về phán quyết nêu khoảng 290 triệu rupee và 112 người khiếu nại. Đây là các số liệu khác nhau được đưa tin, không thể dùng thay thế cho nhau. Khoản hoàn trả cuối cùng là 153,797 triệu rupee cũng không có nghĩa là mọi thiệt hại bị cáo buộc khác đều đã bị bác bỏ.

Bảy người được tuyên trắng án, tám vụ án đang chờ xử lý

Các bản tường thuật chi tiết về phán quyết nêu 16 bị cáo bị kết án, bảy người được tuyên trắng án và tám vụ án bị đình chỉ, tổng cộng 31 bị cáo. Ngoài các nhân vật chính, những người bị kết án còn có Shamsher Miya, Narendra KC, Hari Bhakta Maharjan và Niranjan Kumar Kharel với vai trò đồng phạm trong hành vi lừa đảo có tổ chức. Bechan Jha bị kết án về tội lừa đảo.

Bảy người được tuyên trắng án là Ram Sharan KC, Tanka Kumar Gurung, Sandeep Rayamajhi, Laxmi Maharjan, Keshav Tuladhar, Ashish Budhathoki và Pratik Thapa. Sandeep là con trai Rayamajhi, còn Pratik là con trai cựu Bộ trưởng Nội vụ Ram Bahadur Thapa.

Thủ tục tố tụng đối với Ashok Pokharel, Dhiren Rai, Deepa Humagain, Niraj Rai, Rajesh Aryal, Mohanraj Rai, Binita Sawaden Limbu và Sunil Budhathoki vẫn bị đình chỉ. Các vụ án sẽ được tiếp tục khi họ bị bắt. Phán quyết của tòa án quận cũng có thể bị kháng cáo, nhưng các bản tường thuật toàn văn phán quyết không nêu ngày xét xử phúc thẩm hay thời hạn kháng cáo.

Vì vậy, các vấn đề chưa được giải quyết vẫn rất cụ thể: thu các khoản tiền phải hoàn trả theo lệnh của tòa, tiến hành tố tụng trong tương lai đối với các bị cáo vắng mặt, khả năng có kháng cáo và làm rõ chưa đầy đủ việc báo cáo chính thức bị tiếp cận rồi làm giả như thế nào. Các bản án kết tội và lệnh hoàn trả đã giải quyết một phần vụ án, nhưng chưa khép lại tất cả.

Điểm chính

• Tám bị cáo bị yêu cầu hoàn trả 153,797 triệu rupee cho 59 người.
• Sandesh Sharma chịu nghĩa vụ lớn nhất, 74,7 triệu rupee cho 38 người.
• Trong số 112 người khiếu nại, 53 người không được bồi thường; 43 người không nộp lời khai về sự việc hoặc ra làm chứng.
• Báo cáo giả đã thêm các phụ lục, nêu 875 người thuộc 581 gia đình là đủ điều kiện đăng ký tị nạn.
• Khand, Pandey và Rizal bị phạt tù và tiền phạt nhưng không có nghĩa vụ hoàn trả riêng.
• Bảy bị cáo được tuyên trắng án, còn thủ tục tố tụng đối với tám người vắng mặt vẫn bị đình chỉ.
• Phán quyết không xác nhận nạn nhân đã được trả tiền; vẫn có thể kháng cáo lên Tòa Thượng thẩm.