Đề cử Janak Pandey vào Tòa án Tối cao bị xem xét vì vụ tranh chấp đất đai đang chờ xử lý của vợ

Đề cử thẩm phán giữa lúc đơn kháng cáo của gia đình chưa được giải quyết

Kathmandu, ngày 1 tháng 11. Việc đề cử Janak Pandey vào Tòa án Tối cao Nepal có thể đưa ông vào cùng hội đồng với các thẩm phán chịu trách nhiệm xét xử những đơn kháng cáo về tham nhũng liên quan đến vợ ông và một số người thân của bà. Vợ ông, Maya Puri (Pandey), được Tòa án Đặc biệt tuyên trắng án, nhưng tòa cũng ra lệnh tịch thu phần đất tranh chấp đứng tên bà. Hiện cả hai phần trong phán quyết đó đều đang bị kháng cáo.

Ủy ban Điều tra Lạm dụng Quyền lực (CIAA) muốn hủy các phán quyết tuyên trắng án. Maya muốn lấy lại đất. Hai đơn kháng cáo đối lập liên quan đến đất công gần nơi hợp lưu của sông Ratuwa và Dipini ở Damak, Jhapa, khu vực người dân địa phương gọi là Baluwatar.

Pandey, thẩm phán tại phân viện Hetauda thuộc Tòa Thượng thẩm Patan, là một trong bốn ứng viên đang chờ quốc hội thẩm tra. Tính đến thứ Sáu trước đó, đã có tám khiếu nại được gửi về bốn ứng viên; thời hạn nhận đơn kéo dài đến ngày 5 tháng 11. Chưa công bố số khiếu nại nhắm vào từng ứng viên, cũng như liệu có đơn nào đề cập đến tranh chấp đất đai hay không.

Vấn đề đạo đức trước mắt không chỉ liên quan đến việc Pandey có tham gia xét xử hay không. Ông thừa nhận mình không thể xét xử vụ việc của vợ. Các cựu thẩm phán Tòa án Tối cao cho rằng việc bổ nhiệm ông cũng sẽ khiến các đồng nghiệp phải xử lý một vụ án liên quan đến gia đình của người đang làm việc cùng họ.

Pandey lập luận rằng các thẩm phán khác có thể xét xử những đơn kháng cáo mà không gặp khó khăn. Giờ đây, quốc hội phải xem xét mức độ phù hợp của ông trong khi Tòa án Tối cao riêng rẽ giải quyết các khiếu kiện pháp lý liên quan đến gia đình ông. Quy trình bổ nhiệm và các đơn kháng cáo có mục đích khác nhau: một bên đánh giá một ứng viên thẩm phán, bên kia xác định trách nhiệm hình sự và quyền sở hữu phần đất tranh chấp.

Tám khiếu nại và ý kiến bất đồng trong Hội đồng Tư pháp

Ngày 6 tháng 10, Hội đồng Tư pháp đề cử Ratna Bahadur Bagchand, Chandra Bahadur Saru, Janak Pandey và Gokarna Dangi. Bagchand là chánh án Tòa Thượng thẩm Pokhara. Saru công tác tại Tòa Thượng thẩm Patan, còn Dangi từng công tác tại phân viện tạm thời Birgunj thuộc Tòa Thượng thẩm Janakpur.

Các đề cử vấp phải phản đối ngay trong hội đồng. Thẩm phán Tòa án Tối cao Sapana Pradhan Malla và thành viên hội đồng Mahesh Kumar Nepal đã nộp ý kiến bất đồng.

Pradhan Malla phản đối việc bỏ qua thâm niên mà không có lý do thỏa đáng, cho rằng quy trình tuyển chọn thiếu tính bao trùm và Hiệp hội Luật sư Nepal không có đại diện. Bà cũng tuyên bố không tham gia cũng như không đồng tình với toàn bộ quy trình đề cử. Nepal đặc biệt phản đối việc đề cử Pandey và Dangi.

Ngày 26 tháng 10, Ủy ban Điều trần Quốc hội mời công chúng gửi khiếu nại, yêu cầu nêu rõ căn cứ và bằng chứng. Đơn có thể được nộp trong vòng 10 ngày tại ban thư ký của ủy ban hoặc văn phòng hành chính cấp huyện. Người khiếu nại được yêu cầu cung cấp thông tin nhận dạng và liên hệ; những người không muốn tiết lộ danh tính có thể đề nghị giữ kín thông tin.

Ủy ban sẽ xem xét các khiếu nại và nghe các ứng viên trình bày kế hoạch công tác trước khi quyết định có phê chuẩn họ hay không. Phiên điều trần của Pandey dự kiến diễn ra vào tuần sau. Những ý kiến phản đối trong hội đồng liên quan đến quy trình tuyển chọn; các đơn kháng cáo đang chờ giải quyết của gia đình đặt ra một vấn đề riêng về đạo đức tư pháp.

Cáo buộc trong hai vụ án đất đai

Tháng 2 năm 2024, CIAA khởi kiện hai vụ tham nhũng liên quan đến cáo buộc đất công được đăng ký dưới tên tư nhân. Một vụ liên quan đến 397 ropani, vụ còn lại là 384 ropani. Cộng lại là 781 ropani, lý giải cho cách mô tả tranh chấp là liên quan đến khoảng 800 ropani. Ropani là đơn vị đo diện tích đất truyền thống ở Nepal.

Vụ thứ nhất nêu tên 172 bị cáo: 28 công chức, 36 người bị cáo buộc lấn chiếm và 108 người mua lại sau đó. Vụ thứ hai nêu tên 187 người: chín công chức, 65 người bị cáo buộc lấn chiếm và 113 người mua đất. Nhiều người xuất hiện trong cả hai vụ, vì vậy cộng số bị cáo của hai vụ sẽ khiến một số người bị tính hai lần.

Ủy ban cáo buộc các quan chức lạm dụng quyền hạn để đăng ký tài sản công, đồng thời cáo buộc Revataraj, còn gọi là Gagan Puri, và người thân hưởng lợi từ quy trình đó. Gagan Puri là một thủ lĩnh Maoist địa phương và là anh trai của Maya. Mẹ của họ, Devarupa Puri, và vợ ông, Keshawati Puri, cũng liên quan đến các thủ tục tố tụng gắn với những giao dịch này.

Mức bồi thường mà CIAA yêu cầu được nêu là 346,65 triệu rupee, dù một con số khác được công bố là 34,67 triệu rupee. Mức lớn hơn tương ứng với con số chi tiết bằng tiếng Nepal: 34 crore, 66 lakh và 54 nghìn rupee.

Đất được dành cho 88 hộ gia đình phải di dời

Tranh chấp bắt nguồn từ trận lũ năm 1981, khi sông Ratuwa đổi dòng và khiến một khu dân cư của những người không có đất phải di dời. Sau đó, công trình đắp bờ dẫn dòng đã chuyển hướng dòng sông, để lại phần đất mà việc đăng ký quyền sở hữu trở thành đối tượng điều tra.

Theo thông tin được cho là trích từ hồ sơ quyết định của CIAA, một cuộc khảo sát năm 1982 đã chia nhỏ đất tại các phường 13 và 14 của Damak, phía bắc nơi hợp lưu hai con sông, để phân bổ cho 88 hộ gia đình phải di dời. Ủy ban về người không có đất bị giải thể trước khi giấy chứng nhận quyền sở hữu được cấp, và phần đất vẫn để trống.

CIAA nhận được đơn khiếu nại vào tháng Shrawan năm 2074 theo lịch Bikram Sambat, tương ứng với tháng 7 và tháng 8 năm 2017, cáo buộc đã nhiều lần khảo sát và đăng ký đất trái phép dưới tên tư nhân. Cuộc điều tra của ủy ban kéo dài gần bảy năm.

Ủy ban cáo buộc đất công được đăng ký thành đất swabasi, tức đất được công nhận là do cá nhân chiếm hữu. Ủy ban cũng khiếu nại về các thủ tục dùng để đối chiếu hồ sơ đất cũ với các cuộc khảo sát mới. Nói một cách thực tế, cáo buộc cho rằng các quyết định hành chính đã biến tài sản công thành đất tư.

Các điều tra viên cáo buộc việc đăng ký bắt đầu vào năm 2066 theo lịch Bikram Sambat, khoảng năm 2009 và 2010, và nhóm của Puri kiểm soát khoảng 200 ropani vào đầu thập niên tiếp theo theo lịch Nepal. Hồ sơ ghi nhận hơn 100 lần chuyển nhượng sau đó do Puri và các thành viên gia đình ông thực hiện.

Lập luận bào chữa của Maya và phán quyết của Tòa án Đặc biệt

Maya khẳng định bà có đất nhờ mua từ cư dân địa phương và được gia đình bên ngoại tặng. Trong lời khai, bà mô tả phần đất mình sở hữu là một bigha và 19 kattha, theo các đơn vị đo đất phổ biến ở vùng đồng bằng phía nam Nepal.

Maya nói các giao dịch là hợp pháp và phủ nhận việc đưa đất công vào phần đất của mình:

Tôi không tham nhũng bằng cách đưa bất kỳ phần đất nào của chính phủ hay đất công vào diện khảo sát. Chúng tôi có được đất thông qua các cơ quan chính phủ có thẩm quyền, và phía chúng tôi không có sự thông đồng hay lợi ích riêng.

Tòa án Đặc biệt tuyên trắng án cho Maya và những chủ đất khác vì chưa chứng minh được ý đồ xấu. Tuy nhiên, tòa vẫn ra lệnh tịch thu phần đất tranh chấp đứng tên họ theo Điều 47 của Luật Phòng chống Tham nhũng năm 2002.

Vì vậy, phán quyết dẫn đến hai hệ quả cụ thể: ở giai đoạn đó, Maya được miễn cáo buộc tham nhũng, nhưng mất phần đất tranh chấp theo lệnh tịch thu. Đơn kháng cáo của bà nhằm đảo ngược việc mất đất này.

Vì sao cả hai bên kháng cáo lên Tòa án Tối cao

CIAA kháng cáo cách Tòa án Đặc biệt xử lý các bị cáo mà ủy ban cho là đã chủ động tham gia vào việc nhận, sử dụng và chuyển nhượng tài sản. Ủy ban lập luận rằng họ không chỉ là những người nhận lợi ích và đề nghị Tòa án Tối cao hủy các phán quyết tuyên trắng án.

Quan điểm của ủy ban là tiền và tài sản công đã thất thoát khi đất của chính phủ được đăng ký dưới tên tư nhân rồi chuyển nhượng. Maya cho rằng việc nhận đất của bà là hợp pháp và lệnh tịch thu cần được đảo ngược. Tòa án Tối cao phải giải quyết các khiếu kiện đó dựa trên bằng chứng và luật hiện hành.

Đơn kháng cáo của CIAA được ghi mã vụ án 082-CR-1433. Vụ này nằm trong nhóm 74 vụ tham nhũng đất đai liên quan được liệt kê chung. Con số đó phản ánh phạm vi rộng hơn của các thủ tục tố tụng gắn với tranh chấp.

Gagan Puri cũng đối mặt với các hệ quả từ những phán quyết riêng. Trong một vụ tham nhũng đất đai, Tòa án Đặc biệt tuyên phạt ông một năm tù và 3.152.000 rupee. Trong một vụ rửa tiền riêng được xét xử vào tháng 2 năm 2024, tòa yêu cầu thu hồi 40,3 triệu rupee. Vụ rửa tiền cũng đang chờ Tòa án Tối cao giải quyết.

Pandey và các cựu thẩm phán bất đồng về nguy cơ đạo đức

Pandey thừa nhận vợ ông bị truy tố và viện dẫn việc bà đã được tuyên trắng án. Ông nói đơn kháng cáo đang chờ giải quyết sẽ không cản trở các thẩm phán khác của Tòa án Tối cao thực hiện nhiệm vụ.

Giải thích vì sao ông cho rằng vị trí của mình khác với các thẩm phán khác, Pandey nói:

Tôi không thể xét xử vụ án liên quan đến chính vợ mình, nhưng tại sao việc đó lại là vấn đề đối với những người khác?

Việc thẩm phán rút khỏi một vụ án do có mối liên hệ cá nhân được gọi là từ chối tham gia xét xử. Trong trường hợp này, Pandey chấp nhận rằng ông cần tránh vụ án của vợ. Bất đồng nằm ở áp lực mà các đồng nghiệp của ông có thể phải đối mặt, hoặc cảm giác rằng họ đang chịu áp lực.

Cựu thẩm phán Tòa án Tối cao Top Bahadur Singh nói việc xét xử đơn kháng cáo liên quan đến vợ của một đồng nghiệp có thể ảnh hưởng đến cách công chúng nhìn nhận tính độc lập của tòa, ngay cả khi các thẩm phán có ý định hành xử công bằng. Ông cho biết từng tránh xét xử các vụ liên quan đến những người hàng xóm mà ông quen biết.

Cựu thẩm phán Ekaraj Acharya nói các thẩm phán áp dụng những chuẩn mực cá nhân khác nhau. Ông dẫn ví dụ cựu thẩm phán Trilok Pratap Rana tránh các vụ liên quan đến thành viên gia đình Rana, còn Singh thận trọng với những vụ liên quan đến hàng xóm.

Acharya mô tả sự khó khăn khi xác định phạm vi áp dụng việc từ chối tham gia xét xử:

Vấn đề cốt yếu là nên đi xa đến đâu trong việc duy trì kỷ luật đạo đức.

Đối với những người liên quan, hệ quả rất cụ thể. Maya muốn lấy lại đất; CIAA muốn có các bản án kết tội và thu hồi tài sản công; còn các thẩm phán có thể phải giải quyết những khiếu kiện đó trong khi làm việc cùng chồng bà. Phiên điều trần tại quốc hội cho các nhà lập pháp cơ hội xem xét tình huống này trước khi bổ nhiệm.

Diễn biến dẫn đến tranh chấp hiện nay

Các vụ kiện đất đai và việc đề cử diễn ra trong những khoảng thời gian khác nhau. Những mốc chính cho thấy vì sao tranh chấp bắt nguồn từ nhiều thập niên trước nay trở thành vấn đề cấp bách trong quy trình bổ nhiệm:

• 1981: Lũ lụt và việc sông Ratuwa đổi dòng khiến một khu dân cư của những người không có đất phải di dời.
• 1982: Đất được chia nhỏ cho 88 hộ gia đình phải di dời, nhưng giấy chứng nhận quyền sở hữu chưa được cấp thì Ủy ban về người không có đất đã bị giải thể.
• 2017: CIAA nhận được đơn khiếu nại cáo buộc khảo sát và đăng ký đất trái pháp luật.
• Tháng 2 năm 2024: Tòa án Đặc biệt ra phán quyết bất lợi cho Gagan Puri trong vụ rửa tiền, còn CIAA khởi kiện hai vụ tham nhũng đất đai.
• Ngày 6 tháng 10: Hội đồng Tư pháp đề cử bốn ứng viên vào Tòa án Tối cao, trong đó có Pandey.
• Ngày 26 tháng 10: Ủy ban Điều trần Quốc hội mời công chúng gửi khiếu nại.
• Ngày 1 tháng 11: Tính đến thứ Sáu trước đó, đã có tám khiếu nại được ghi nhận về bốn ứng viên.
• Ngày 5 tháng 11: Hết hạn nhận đơn khiếu nại.

Nhiệm vụ tiếp theo của ủy ban là xem xét các ý kiến phản đối và nghe các ứng viên trình bày. Nếu được phê chuẩn, quy trình bổ nhiệm sẽ tiếp tục, trong khi các đơn kháng cáo tại Tòa án Tối cao vẫn cần được xét xử.

Tranh luận rộng hơn về tính độc lập của tư pháp

Ngày 1 tháng 11, Chủ tịch Đảng Quốc đại Nepal Gagan Thapa nói đảng của ông sẵn sàng thảo luận cách bảo vệ tính độc lập và liêm chính của ngành tư pháp. Ông kêu gọi thảo luận không định kiến, có xét đến cách tổ chức các thể chế và tác động của những cơ chế đó.

Những phát biểu của ông đề cập đến cuộc tranh luận rộng hơn về thể chế, chứ không bàn về nội dung đơn kháng cáo của Maya. Các câu hỏi cụ thể trong việc đề cử Pandey hẹp hơn: lợi ích gia đình của ông sẽ được công khai ra sao, ông sẽ tránh các thủ tục tố tụng liên quan như thế nào và các đồng nghiệp sẽ xử lý những vụ án liên quan đến người thân của ông ra sao.

Ủy ban phải đánh giá ứng viên đồng thời tôn trọng vai trò riêng biệt của tòa án. Phán quyết tuyên trắng án cho Maya đang bị kháng cáo, phần đất của bà vẫn chịu lệnh tịch thu đang bị tranh chấp và CIAA tiếp tục yêu cầu một kết quả khác. Những vụ việc chưa được giải quyết này khiến thời điểm đề cử trở thành trọng tâm của cuộc tranh luận về đạo đức.

Những điểm chính

• Janak Pandey là một trong bốn thẩm phán được đề cử vào Tòa án Tối cao Nepal.
• Vợ ông, Maya Puri, được tuyên trắng án về tội tham nhũng, nhưng Tòa án Đặc biệt ra lệnh tịch thu phần đất tranh chấp đứng tên bà.
• CIAA kháng cáo các phán quyết tuyên trắng án, còn Maya muốn lấy lại đất.
• Hai vụ tham nhũng liên quan đến 397 và 384 ropani ở Damak, tổng cộng 781 ropani.
• Tính đến thứ Sáu trước đó, đã có tám khiếu nại được gửi về bốn ứng viên; hạn nộp đơn là ngày 5 tháng 11.
• Hai thành viên Hội đồng Tư pháp bất đồng với các đề cử; Mahesh Kumar Nepal đặc biệt phản đối Pandey và Gokarna Dangi.
• Pandey thừa nhận ông không thể xét xử vụ án của vợ. Các cựu thẩm phán cũng nêu quan ngại về việc các đồng nghiệp của ông xét xử vụ này.