Điều tra viên MACC nói với tòa rằng dự án đường hầm Penang được trao qua đàm phán trực tiếp, cáo buộc vụ trục lợi đất đai và khoản lại quả 10%

Dự án bị xem xét tại tòa án Kuala Lumpur

Dự án đường hầm xuyên biển Penang trị giá 6,3 tỷ RM cùng ba tuyến đường đôi lại trở thành tâm điểm chú ý sau khi một điều tra viên của Ủy ban Chống tham nhũng Malaysia (MACC) nói với Tòa sơ thẩm rằng hợp đồng được thu xếp thông qua đàm phán trực tiếp, chứ không phải đấu thầu công khai như cựu thủ hiến bang khẳng định. Trợ lý Tổng giám đốc cấp cao Zulhelmi Ramli khai rằng cuộc điều tra cho thấy hợp đồng được trao cho Consortium Zenith BUCG Construction Sdn Bhd thông qua biên bản ghi nhớ năm 2011 với Beijing Urban Construction Group. Ông nói cách làm này đã bỏ qua các tiêu chuẩn minh bạch thường được kỳ vọng đối với một dự án có quy mô như vậy. Ông cũng mô tả đây giống một thương vụ đất đai hơn là nâng cấp giao thông, đồng thời cáo buộc dự án tạo điều kiện chuyển nhượng đất công có giá trị trong khi các khoản lại quả được đòi hỏi và chi trả.

Lim Guan Eng, người đứng đầu chính quyền bang Penang vào thời điểm đó, đã tuyên bố không nhận tội đối với tất cả các cáo buộc. Ông khẳng định dự án được triển khai qua đấu thầu công khai, dựa trên khuyến nghị của các quan chức bang, và phủ nhận việc đòi hối lộ. Bên bào chữa phản đối một số phần trong lời khai của điều tra viên, lập luận rằng việc kết luận có tội hay không thuộc thẩm quyền của tòa, không phải của nhân chứng. Thẩm phán cho phép lời khai được tiếp tục ở giai đoạn này; phiên tòa do Thẩm phán Tòa sơ thẩm Azura Alwi chủ tọa. Các cáo buộc liên quan đến hành vi bị cho là đã diễn ra từ năm 2011 đến 2017, còn vụ án được đưa ra tòa vào tháng 8/2020.

Điều tra viên cáo buộc những gì

Lập luận của MACC, được trình bày tại tòa qua lời khai nhân chứng và các tài liệu thu thập từ quan chức bang, nhân viên công ty cùng những người khác, phác họa một dự án đã được thu xếp từ trước. Các điều tra viên cho rằng tuyên bố công khai của bang về việc tổ chức đấu thầu mở không phù hợp với những gì thực sự diễn ra phía sau. Theo Zulhelmi, hành vi lạm dụng chức vụ bị cáo buộc của Lim bao gồm hỗ trợ doanh nhân Zarul Ahmad Mohd Zulkifli và các công ty thuộc hệ sinh thái Consortium Zenith giành được hợp đồng, đồng thời đòi 10% lợi nhuận dự án và sau đó nhận 3,3 triệu RM tiền mặt.

Biên bản ghi nhớ có trước mọi cuộc đấu thầu

Tòa được biết một biên bản ghi nhớ đã được ký năm 2011 giữa chính quyền bang Penang và Beijing Urban Construction Group. Zulhelmi nói văn bản này không đề cập đến đấu thầu công khai và trên thực tế là một hợp đồng được trao trực tiếp. Ông khai rằng biên bản được ký trước khi quy trình mời đề xuất (RFP) được khởi động, cũng như trước khi có bất kỳ cuộc cạnh tranh rộng rãi nào. Theo ông, trình tự này khác với quyết định của hội đồng điều hành bang, vốn yêu cầu đấu thầu công khai. Zulhelmi cũng nói với tòa rằng Lim đã thu xếp việc ký biên bản ghi nhớ và các quan chức bang được yêu cầu hỗ trợ Zarul trong quy trình này.

Cáo buộc nhận lại quả và chuyển nhượng đất

Công tố viên cáo buộc rằng vào tháng 3/2011, gần khách sạn The Gardens ở Kuala Lumpur, Lim đã đòi Zarul 10% lợi nhuận để đổi lấy việc giúp giành được dự án. Họ còn cáo buộc Lim nhận 3,3 triệu RM và khiến hai lô đất của bang Penang, trị giá 208,75 triệu RM, được chuyển nhượng cho các công ty có liên quan đến dự án. Lời khai tại tòa cho thấy khu đất có liên hệ với Ewein Zenith Sdn Bhd, công ty sau đó phát triển một khu căn hộ ven biển mang tên City of Dreams. Điều tra viên MACC cho biết các phát hiện của ông cho thấy dự án thiếu minh bạch ngay từ đầu.

Sau khi trình bày những phát hiện đó, Zulhelmi tóm lược quan điểm của mình về dự án bằng những lời lẽ mạnh mẽ. Khi công tố viên hỏi tại sao cuộc điều tra tập trung vào việc chuyển nhượng đất và các khoản thanh toán thay vì kỹ thuật và tiến độ, ông đáp rằng chứng cứ cho thấy dự án được xây dựng xoay quanh đất đai và lợi ích.

“Đó là một vụ lừa đảo đất đai,” ông nói với tòa.

Bên bào chữa phản bác ra sao

Đội ngũ pháp lý của Lim nói dự án tuân thủ quy trình mua sắm của bang và được triển khai thông qua đấu thầu công khai. Họ cho rằng quy trình RFP được khởi động nhằm thu hút các đề xuất và các quan chức, chứ không phải cá nhân Lim, đã tiến hành đánh giá. Luật sư bào chữa cũng phản bác kết luận của điều tra viên, nói rằng việc xác định cuộc đấu thầu có thực sự công khai hay không thuộc thẩm quyền của tòa sau khi xem xét toàn bộ chứng cứ. Tòa cho phép lời khai tiếp tục nhưng ghi nhận các ý kiến phản đối.

Phản đối kết luận của điều tra viên

Luật sư bào chữa lập luận rằng nhân chứng đã đưa ra ý kiến và nhận định, trong khi những vấn đề này nên được để cho hội đồng xét xử quyết định khi phiên tòa kết thúc. Những phản đối như vậy thường xuất hiện trong các vụ án tham nhũng phức tạp, khi công tố viên tìm cách chứng minh quy luật hành vi và ý định, còn bên bào chữa tìm cách giới hạn lời khai trong phạm vi những sự việc nhân chứng trực tiếp chứng kiến. Hiện tại, tòa cho phép trình bày bối cảnh về cách các quyết định được đưa ra; giá trị của lời khai sẽ được đánh giá sau.

Tranh cãi về độ tin cậy của nhân chứng doanh nhân

Nhân chứng chủ chốt của bên công tố, doanh nhân Datuk Seri G. Gnanaraja, đã phải đối mặt với những câu hỏi gay gắt về độ tin cậy. Ông từng bị truy tố trong một vụ án riêng vào năm 2019, sau đó nhận tội với một cáo buộc nhẹ hơn theo Luật Công ty và nộp phạt. Gần đây hơn, có thông tin ông bị tuyên bố phá sản và vẫn đang tranh tụng về các khoản nợ với những luật sư cũ. Luật sư bào chữa nêu các vấn đề này tại tòa và chỉ ra những điểm mâu thuẫn mà họ cho là xuất hiện trong dòng thời gian sự việc do ông kể, bao gồm việc thành lập một công ty và mở tài khoản ngân hàng. Mục tiêu là làm suy yếu các lời khai của ông về những khoản thanh toán và các lần tiếp xúc với Lim.

Nỗ lực xin rút cáo buộc

Năm ngoái, luật sư của Lim đã gửi đơn kiến nghị lên Viện Tổng chưởng lý, đề nghị chấm dứt bốn cáo buộc. Họ viện dẫn những gì họ gọi là mâu thuẫn trong hồ sơ, bao gồm lời khai về khoản 19 triệu RM mà doanh nhân Zarul nói đã trả cho Gnanaraja để ngăn cuộc điều tra rửa tiền liên quan đến cùng dự án. Bên bào chữa lập luận rằng những mâu thuẫn này làm suy yếu vụ án và cần dẫn đến việc rút các cáo buộc. Các phiên xử vẫn tiếp tục trong khi công tố viên xem xét đơn kiến nghị.

Nhân chứng chủ chốt và lời khai

Zarul, người đứng đầu các công ty Consortium Zenith tham gia dự án, giữ vai trò trung tâm trong lập luận của bên công tố. Tại tòa, ông thừa nhận cảm thấy mắc nợ Lim vì hợp đồng được trao và thừa nhận đã cố che chắn cho chính trị gia này khỏi cuộc điều tra. Ông nói mình đã chỉ đạo nhân viên chuẩn bị hóa đơn khống để ngụy trang các khoản thanh toán và trả 19 triệu RM cho Gnanaraja, người mà ông tin có thể giúp ngăn một cuộc điều tra theo Luật Chống rửa tiền, Chống tài trợ khủng bố và Thu nhập từ hoạt động phi pháp (AMLA). Zarul nói ông làm những việc đó vì muốn bảo vệ Lim.

Ông cũng bày tỏ mong muốn cá nhân về kết quả vụ án. Sau khi giải thích rằng chỉ hợp tác với điều tra viên khi họ đưa ra các tài liệu để đối chất, ông nói ban đầu mình không muốn vụ án liên lụy đến Lim.

Zarul nói với tòa: “Tôi hy vọng ông ấy sẽ được tuyên trắng án.”

Một sĩ quan MACC khác, Eng Heng Jun, phản hồi các lập luận của bên bào chữa rằng điều tra viên đã gây sức ép buộc nhân chứng liên lụy Lim. Eng nói với tòa rằng Zarul nhắc đến Lim trong một cuộc điều tra riêng về Gnanaraja, và đơn khiếu nại chính thức về Lim hồi đầu năm 2020 đã dẫn đến việc mở hồ sơ vụ án mới. Lim bị truy tố vào tháng 8 năm đó.

Lời kể chi tiết về việc giao tiền mặt năm 2017

Gnanaraja đưa ra dòng thời gian chi tiết về việc 2 triệu RM tiền mặt bị cáo buộc đã được giao cho Lim vào tháng 8/2017. Ông khai rằng ngày 18/8, ông nhận 2 triệu RM từ Zarul trong hai chiếc túi và cất số tiền tại nhà. Hai ngày sau, ông gặp Lim và Zarul tại một khách sạn ở Kuala Lumpur, rồi cả ba lái xe đến một trung tâm thương mại ở Hartamas. Tại đó, ông nói mình đã đưa cho Lim một túi chứa 1 triệu RM. Ông khai rằng ngày 28/8, sau khi nhận được các tin nhắn vào đêm muộn và chờ đợi, Lim cùng Zarul đến nhà ông. Sau một chuyến thăm ngắn, ông lấy thêm 1 triệu RM từ xe và giao cho Lim. Ông cũng nói với tòa rằng một công ty tên Bumi Muhibah được dự định dùng làm kênh chuyển tiền và tạo dựng lòng tin cần thiết cho khoản chuyển lớn hơn trị giá 30 triệu RM. Ông nói mình hiểu rằng 10% chi phí dự án được dành cho Lim. Bên bào chữa bác bỏ lời kể này và tiếp tục chất vấn độ tin cậy của ông trong quá trình đối chất.

Quy trình mua sắm công được cho là phải diễn ra thế nào

Các chính phủ thường tổ chức đấu thầu công khai đối với những dự án hạ tầng lớn nhằm thúc đẩy cạnh tranh, tìm ra giải pháp kỹ thuật tốt nhất và sử dụng ngân sách hiệu quả. Trong một cuộc đấu thầu công khai, thông báo mời tất cả nhà thầu đủ điều kiện nộp hồ sơ, sau đó các hồ sơ được đánh giá theo những tiêu chí đã công bố. Mục tiêu là bảo đảm minh bạch và công bằng để các quan chức có thể giải trình cả việc lựa chọn nhà thầu lẫn mức giá.

Ngược lại, đàm phán trực tiếp là hình thức cơ quan công quyền làm việc với nhà thầu được ưu tiên mà không tổ chức cạnh tranh. Cách này có thể được sử dụng trong một số trường hợp hạn chế, chẳng hạn khi công nghệ hoặc năng lực là độc nhất, hoặc trong tình huống khẩn cấp. Do tập trung quyền quyết định và có ít cơ chế giám sát hơn, hình thức này tiềm ẩn rủi ro tham nhũng cao hơn, đồng thời đòi hỏi hồ sơ và phê duyệt chặt chẽ để đáp ứng các chuẩn mực quản trị tốt.

Vai trò của biên bản ghi nhớ và RFP

Biên bản ghi nhớ không phải là hợp đồng cuối cùng, nhưng thể hiện ý định hợp tác. Trong khu vực công, việc sớm ký biên bản ghi nhớ với một công ty cụ thể có thể làm nghiêng sân chơi. Yêu cầu đề xuất thường là bước khởi đầu cho cạnh tranh, trong đó phạm vi công việc được nêu rõ và các hồ sơ được mời từ nhiều nhà thầu. Các điều tra viên cho rằng nếu biên bản ghi nhớ chọn sẵn một bên ưu tiên trước khi phát hành RFP, cuộc đấu thầu về sau có thể chỉ mang tính hình thức thay vì là một cuộc cạnh tranh mở. Động thái này là trọng tâm trong lập luận của bên công tố ở vụ án hiện nay.

Vấn đề đất đai và định giá

Đôi khi các bang ở Malaysia dùng đất để thanh toán cho công trình công cộng. Nhà phát triển có thể nhận các lô đất theo định giá của chính phủ để đổi lấy việc xây đường hoặc các tài sản khác. Cách làm này có thể hiệu quả nếu việc định giá được thực hiện nghiêm ngặt và các điều khoản rõ ràng. Tuy nhiên, nó cũng có thể tạo cơ hội lạm dụng nếu đất bị định giá thấp hoặc công chúng nhận lại ít hơn giá trị đã nhượng đi. Tại Penang, công tố viên nói hai lô đất trị giá 208,75 triệu RM, có liên quan đến dự án đường hầm, đã về tay các công ty gắn với dự án.

Lời khai trước đó liên hệ một lô đất với Ewein Zenith Sdn Bhd và dự án nhà ở ven biển mang tên City of Dreams. Những người chỉ trích các thỏa thuận đổi đất lấy hạ tầng lưu ý khoảng cách có thể nới rộng giữa mức định giá ban đầu và lợi nhuận thu được sau đó. Các điều tra viên cho rằng trình tự trao hợp đồng sớm rồi chuyển nhượng đất về sau củng cố nhận định của họ rằng dự án ưu tiên đất đai hơn kết quả giao thông, cáo buộc mà bên bào chữa bác bỏ.

Dòng thời gian của dự án và vụ án

Tháng 1/2011 là một thời điểm quan trọng. Tại cuộc họp hội đồng điều hành bang Penang, dự án được thảo luận và theo lời khai, Lim đã yêu cầu một thành viên hội đồng liên hệ với Zarul sau đó. Các điều tra viên nói Lim đòi 10% lợi nhuận dự án vào khoảng tháng 3/2011 tại Kuala Lumpur. Trong năm 2011, bang ký biên bản ghi nhớ với Beijing Urban Construction Group, văn bản mà theo điều tra viên trên thực tế là một hợp đồng trao trực tiếp. Tháng 2/2015 và tháng 3/2017, hai lô đất được chuyển nhượng tại Văn phòng Đất đai và Mỏ của bang; các giao dịch này hiện là trọng tâm của những cáo buộc biển thủ.

Tháng 8/2017, theo lời khai, 2 triệu RM được giao cho Lim làm hai đợt. Một đơn khiếu nại về Lim hồi đầu năm 2020 đã dẫn đến cuộc điều tra tham nhũng chính thức. Cựu thủ hiến bang bị truy tố vào tháng 8/2020 với cáo buộc đòi 10% lợi nhuận và nhận 3,3 triệu RM tiền hối lộ, cùng hai cáo buộc liên quan đến việc chuyển nhượng đất. Trong năm 2024 và 2025, phiên tòa nghe lời khai từ các điều tra viên và doanh nhân liên quan, trong khi quá trình đối chất vẫn tiếp diễn. Vụ án hiện vẫn được xét xử tại Tòa sơ thẩm trước Thẩm phán Azura Alwi.

Diễn biến tiếp theo tại tòa

Phiên tòa tiếp tục với lời khai của các điều tra viên và phần đối chất với những nhân chứng chủ chốt. Tòa sẽ xem xét các phản đối của bên bào chữa về phạm vi lời khai của điều tra viên khi đánh giá độ tin cậy và mức độ liên quan của toàn bộ chứng cứ. Cuối cùng, thẩm phán sẽ quyết định liệu bên công tố có chứng minh được từng cáo buộc vượt quá mức nghi ngờ hợp lý hay không, trong đó có những vấn đề cốt lõi: dự án có được thu xếp thông qua đàm phán trực tiếp hay không, có khoản hối lộ nào được trao nhận hay không và đất công của bang có bị sử dụng sai mục đích hay không.

Điểm cần biết

• Điều tra viên MACC Zulhelmi Ramli nói với Tòa sơ thẩm rằng dự án đường hầm Penang được trao qua đàm phán trực tiếp theo biên bản ghi nhớ năm 2011, chứ không qua đấu thầu công khai.
• Ông mô tả dự án là một vụ lừa đảo đất đai và cáo buộc Lim đòi 10% lợi nhuận, đồng thời nhận 3,3 triệu RM.
• Công tố viên cho rằng hai lô đất của bang trị giá 208,75 triệu RM đã được chuyển nhượng cho các công ty gắn với dự án; lời khai trước đó liên hệ một lô với dự án City of Dreams.
• Lim phủ nhận sai phạm, nói bang đã tổ chức đấu thầu công khai; luật sư của ông phản đối kết luận của điều tra viên vì cho rằng đó là ý kiến cá nhân.
• Nhân chứng Zarul Ahmad khai rằng ông đã cố bảo vệ Lim, dùng hóa đơn khống để che giấu các khoản thanh toán và trả 19 triệu RM cho một doanh nhân nhằm tìm cách ngăn cuộc điều tra.
• Doanh nhân G. Gnanaraja kể đã giao 2 triệu RM tiền mặt cho Lim vào tháng 8/2017; bên bào chữa phản bác lời khai bằng cách chất vấn độ tin cậy của ông.
• Vụ án phụ thuộc vào việc tòa có chấp nhận trình tự sự việc liên quan đến biên bản ghi nhớ, các khoản tiền bị cáo buộc đòi và chi trả, cùng việc chuyển nhượng đất hay không.
• Phiên tòa đang diễn ra tại Tòa sơ thẩm Kuala Lumpur trước Thẩm phán Azura Alwi.