Giữ nguyên bản án về vi phạm bầu cử của Yoon, Đảng Quyền lực Nhân dân đối mặt nguy cơ phải hoàn trả 39,7 tỷ won

Hai lời phủ nhận trong chiến dịch tranh cử kéo theo hệ quả pháp lý và tài chính lâu dài

Ngày 4 tháng 11 năm 2026, Tòa Thượng thẩm Seoul giữ nguyên bản án kết tội cựu Tổng thống Hàn Quốc Yoon Suk Yeol về hành vi đưa ra tuyên bố sai sự thật trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2022. Phán quyết khiến Đảng Quyền lực Nhân dân của ông đối mặt nguy cơ phải hoàn trả khoảng 39,7 tỷ won tiền hỗ trợ bầu cử công, tương đương gần một phần ba tài sản của đảng.

Tòa giữ nguyên mức án 18 tháng tù, cho hưởng án treo trong ba năm, đối với hai hành vi vi phạm Luật Bầu cử Công chức. Một cáo buộc liên quan đến việc Yoon phủ nhận đã giới thiệu luật sư cho một cựu quan chức thuế. Cáo buộc còn lại liên quan đến lời kể của ông về mối quan hệ với pháp sư Jeon Seong-bae, trong đó có việc ông và vợ là Kim Keon-hee từng gặp Jeon cùng nhau hay không.

Phòng Hình sự 2-1, do Thẩm phán Baek Seung-yeop chủ tọa, bác đơn kháng cáo của Yoon trong vụ án số 2026No1944. Các luật sư của ông cho biết sẽ kháng cáo lên Tòa án Tối cao. Nếu bản án thuộc diện áp dụng trở thành chung thẩm, chiến thắng của Yoon trong cuộc bầu cử năm 2022 sẽ bị vô hiệu và đảng phải hoàn trả khoản tiền hỗ trợ bầu cử.

Yoon đã rời nhiệm sở từ tháng 4 năm 2025, sau khi Tòa Hiến pháp giữ nguyên quyết định luận tội ông liên quan đến việc ban bố thiết quân luật vào tháng 12 năm 2024. Vụ án bầu cử hiện kéo theo một hệ quả riêng: nghĩa vụ tài chính có thể rất lớn đối với đảng đã đề cử ông.

Tòa phúc thẩm cho rằng với tư cách ứng cử viên tổng thống, Yoon có nghĩa vụ cung cấp thông tin chính xác cho cử tri. Giải thích về thiệt hại do các tuyên bố gây ra, tòa nêu:

Quyền lựa chọn dựa trên thông tin đầy đủ của cử tri đã bị xâm phạm, còn tính công bằng của cuộc bầu cử và tính hợp pháp của các thủ tục bầu cử bị tổn hại.

Vì sao việc giới thiệu luật sư có ý nghĩa

Bản án đầu tiên của Yoon liên quan đến phát biểu tại một sự kiện của Câu lạc bộ Kwanhun ngày 14 tháng 12 năm 2021. Ông phủ nhận đã giới thiệu luật sư cho Yoon Woo-jin, cựu trưởng Cục Thuế Yongsan, người từng bị điều tra hình sự. Cựu quan chức thuế này là anh trai của Yoon Dae-jin, cựu công tố viên cấp cao và cộng sự thân cận của cựu tổng thống.

Lập luận bào chữa của Yoon Suk Yeol phần nào dựa trên cách hiểu thế nào là giới thiệu luật sư. Các luật sư của ông cho rằng ông phủ nhận việc thu xếp một thỏa thuận đại diện pháp lý chính thức, chứ không phải chỉ kết nối hai người với nhau. Yoon Dae-jin cũng khai rằng chính ông, chứ không phải cựu tổng thống, là người giới thiệu.

Tòa bác cách diễn giải hạn hẹp này. Tòa nhận định cử tri bình thường sẽ hiểu câu trả lời trong chiến dịch tranh cử của Yoon là ông hoàn toàn không kết nối cựu quan chức thuế với luật sư. Các thẩm phán xem xét những câu hỏi và câu trả lời xung quanh, thay vì coi cụm từ đó là thuật ngữ pháp lý chuyên môn.

Bằng chứng bao gồm cuộc phỏng vấn Yoon thực hiện năm 2012, trong đó ông thừa nhận việc giới thiệu, cùng hồ sơ cuộc gọi và tin nhắn liên quan đến cựu quan chức thuế. Tòa nhận định lời phủ nhận trong chiến dịch tranh cử mâu thuẫn với những dữ kiện này.

Các thẩm phán cho rằng vấn đề này có liên quan đến việc đánh giá tính chính trực và vô tư của Yoon trên cương vị công chức. Với cử tri đánh giá một cựu công tố viên, việc ông có giúp một người đang bị điều tra tìm luật sư hay không có thể ảnh hưởng đến nhận định của họ về cách hành xử và các mối quan hệ nghề nghiệp của ông.

Tòa lần theo mối quan hệ với pháp sư về năm 2013

Bản án thứ hai của Yoon liên quan đến cuộc phỏng vấn sau lễ ra mắt Diễn đàn Lãnh đạo Phật giáo ngày 17 tháng 1 năm 2022. Khi được hỏi liệu ông và Kim có từng cùng gặp Jeon Seong-bae hay không, Yoon, khi đó là ứng cử viên tổng thống của Đảng Quyền lực Nhân dân, trả lời:

Không, không phải vậy.

Yoon cũng nói một quan chức trong đảng đã giới thiệu Jeon là một Phật tử ủng hộ chiến dịch tranh cử của ông. Jeon còn được biết đến với tên Geomjinbeopsa.

Tòa xác định Yoon lần đầu gặp Jeon thông qua Kim vào tháng 12 năm 2013, sau đó hai vợ chồng nhiều lần cùng gặp ông này. Tòa cũng nhận định khi còn là công tố viên, Yoon đã nhận lời khuyên từ Jeon về tình hình chính trị.

Yoon lập luận rằng ông hiểu câu hỏi là nhắm đến một dịp cụ thể, chứ không phải hỏi liệu hai vợ chồng có từng gặp Jeon cùng nhau hay chưa. Phía bào chữa nói câu trả lời đề cập đến một sự kiện đầu năm mới của đảng ngày 1 tháng 1, khi Kim vắng mặt.

Các thẩm phán kết luận cuộc phỏng vấn truyền tải một lời phủ nhận rộng hơn: rằng Yoon gặp Jeon thông qua hoạt động của đảng và chưa bao giờ cùng vợ gặp ông này. Tòa cho rằng Yoon biết mối quan hệ bắt đầu như thế nào và ông đã tham dự những buổi gặp nào, bởi đó là những sự kiện ông trực tiếp trải qua.

Cử tri bình thường sẽ hiểu thế nào

Tòa Thượng thẩm Seoul đánh giá cả hai nhóm phát biểu bằng cách xem xét từ ngữ và bối cảnh sẽ tạo ấn tượng gì đối với một cử tri bình thường. Nói đơn giản, các thẩm phán cân nhắc xem người nghe câu trả lời có thể hiểu hợp lý nội dung đó theo nghĩa nào.

Cách tiếp cận này là cơ sở để bác bỏ các lời giải thích của Yoon. Sự phân biệt mang tính kỹ thuật giữa việc kết nối ai đó với luật sư và thu xếp một thỏa thuận đại diện pháp lý không có nhiều trọng lượng khi câu trả lời trước công chúng nghe như phủ nhận hoàn toàn việc giới thiệu. Tương tự, tòa diễn giải cuộc phỏng vấn về Jeon dựa trên cách dùng từ và bối cảnh.

Các thẩm phán cũng xem xét vì sao thông tin này có ý nghĩa. Cáo buộc liên quan đến luật sư đề cập đến hành vi của Yoon khi làm công tố viên. Cáo buộc về Jeon đặt ra câu hỏi liệu một người ngoài bộ máy chính phủ chính thức có thể gây ảnh hưởng đến người đang tranh cử tổng thống hay không.

Tòa lưu ý rằng tỷ lệ ủng hộ Yoon và ứng cử viên Đảng Dân chủ Lee Jae-myung nằm trong biên độ sai số của các cuộc thăm dò dư luận vào thời điểm những phát biểu được đưa ra. Điều đó có nghĩa là mức ủng hộ được đo lường của hai người đủ sát nhau để sai số thông thường của thăm dò có thể làm thay đổi ứng viên dẫn trước.

Nhóm công tố viên đặc biệt do Min Joong-ki đứng đầu lập luận rằng những lời phủ nhận giúp dập tắt các cáo buộc và duy trì vị thế ứng viên hàng đầu của Yoon. Tòa đánh giá khả năng tác động của các phát biểu là đáng kể trong cuộc đua sít sao đó, mà cuối cùng Yoon đã giành chiến thắng.

Hai phán quyết liên quan đến Lee Jae-myung định hình lập luận

Các luật sư của Yoon đề nghị tuyên trắng án dựa trên lập luận trong phán quyết của Tòa án Tối cao hồi tháng 7 năm 2020 về một vụ án bầu cử khác liên quan đến Lee Jae-myung. Vụ án đó xoay quanh phát biểu của Lee trong một cuộc tranh luận giữa các ứng cử viên được truyền hình trực tiếp vào cuộc bầu cử địa phương năm 2018, về nỗ lực đưa anh trai ông vào bệnh viện tâm thần.

Phán quyết năm 2020 thừa nhận những cách diễn đạt chưa hoàn hảo có thể xuất hiện khi các ứng cử viên trao đổi câu hỏi, câu trả lời và lời phản biện trong thời gian hạn hẹp. Phía bào chữa của Yoon lập luận rằng cách giải thích này cũng nên được áp dụng cho những lời giải thích của ông trong chiến dịch tranh cử.

Tòa phúc thẩm nhận định bối cảnh hai vụ khác nhau. Dù buổi gặp của Câu lạc bộ Kwanhun được gọi là cuộc tranh luận, Yoon là ứng cử viên duy nhất được mời và trả lời câu hỏi của một nhóm nhà báo mà không bị giới hạn đặc biệt về thời gian hay hình thức. Những phát biểu của ông tại Diễn đàn Lãnh đạo Phật giáo cũng được đưa ra trong một cuộc phỏng vấn với phóng viên.

Thay vào đó, các thẩm phán giữ nguyên việc tòa cấp dưới áp dụng lập luận trong phán quyết khác của Tòa án Tối cao tháng 5 năm 2025 về một vụ án bầu cử của Lee, liên quan đến phát biểu của ông về Kim Moon-gi. Phán quyết đó tái khẳng định rằng tòa án cần xem xét ấn tượng tổng thể đối với cử tri bình thường, bao gồm bối cảnh, nội dung khách quan, nghĩa thông dụng của từ ngữ và mối liên hệ giữa các cụm từ.

Vì vậy, các vụ án của Lee xuất hiện ở cả hai phía trong đơn kháng cáo của Yoon. Vấn đề pháp lý là tiền lệ nào phù hợp với hoàn cảnh Yoon đưa ra phát biểu. Tòa phúc thẩm chọn cách tiếp cận tập trung vào việc cử tri sẽ hiểu một cuộc phỏng vấn công khai như thế nào.

Vì sao án treo vẫn có ý nghĩa

Mức án 18 tháng tù được cho hưởng án treo trong ba năm. Án treo có nghĩa là tòa đã tuyên phạt tù nhưng hoãn thi hành, tùy thuộc vào các điều kiện pháp lý. Bản án kết tội và hình phạt vẫn kéo theo hệ quả theo luật bầu cử.

Luật Bầu cử Công chức quy định kết quả đắc cử của ứng cử viên sẽ bị vô hiệu nếu bản án về một tội danh bầu cử thuộc diện áp dụng trở thành chung thẩm và mức phạt là tù hoặc phạt tiền từ 1 triệu won trở lên. Mức án của Yoon đáp ứng ngưỡng này dù được cho hưởng án treo.

Các luật sư của Yoon đề nghị tòa phúc thẩm giảm hình phạt, lập luận rằng hệ quả bao gồm cả việc vô hiệu hóa chiến thắng bầu cử của ông lẫn nghĩa vụ hoàn trả khoản tiền lớn của Đảng Quyền lực Nhân dân.

Tòa bác đề nghị này. Tòa cho rằng các nhà lập pháp quyết định hệ quả gắn với những vi phạm bầu cử. Việc dành quá nhiều trọng số cho các hệ quả đó khi quyết định tội danh hoặc hình phạt có thể làm sai lệch phán đoán của tòa.

Thẩm phán Baek cũng chỉ trích phản ứng của Yoon trước cơ quan công tố. Mô tả hành vi của ông từ giai đoạn điều tra đến phiên tòa, thẩm phán chủ tọa nói:

Từ giai đoạn điều tra cho đến quá trình xét xử, bị cáo liên tục đưa ra những lời bào chữa.

Khoản hoàn trả tương đương gần một phần ba tài sản của đảng

Đảng Quyền lực Nhân dân có thể phải hoàn trả khoảng 39,7 tỷ won cho Ủy ban Bầu cử Quốc gia nếu bản án trở thành chung thẩm. Số tiền này gồm chi phí tranh cử được hoàn lại và tiền đặt cọc bầu cử được trả lại.

Hàn Quốc hoàn trả toàn bộ chi phí tranh cử tổng thống hợp lệ nếu ứng cử viên thắng cử hoặc nhận được ít nhất 15% số phiếu. Cơ chế này giúp ứng cử viên và các đảng trang trải chi phí bầu cử. Nếu bản án thuộc diện áp dụng trở thành chung thẩm, khoản tiền phải được hoàn trả; trong cuộc bầu cử tổng thống, trách nhiệm thuộc về đảng đề cử ứng cử viên.

Theo hồ sơ nộp cho ủy ban bầu cử, nghĩa vụ tiềm tàng này tương đương khoảng một phần ba tài sản của Đảng Quyền lực Nhân dân. So sánh này cho thấy quy mô rủi ro đối với tài chính của đảng, bên cạnh hệ quả pháp lý đối với cựu ứng cử viên của đảng.

Người phát ngôn Đảng Dân chủ Park Sung-joon kêu gọi đảng đối lập nhận trách nhiệm vì đã đề cử Yoon. Trong tuyên bố hoan nghênh phán quyết, Park nói:

Đã đến lúc PPP phải nhận trách nhiệm. Đảng này đã đề cử một ứng cử viên bóp méo lựa chọn của cử tri bằng những lời dối trá.

Lãnh đạo khối nghị sĩ Đảng Quyền lực Nhân dân Jeong Jeom-sig nhấn mạnh quá trình kháng cáo vẫn chưa kết thúc. Khi được hỏi về phán quyết, ông gọi đây là:

chỉ là một phán quyết phúc thẩm.

Diễn biến dẫn đến vụ án

Vụ án nối các phát biểu được đưa ra trước khi Yoon đắc cử với quá trình tố tụng tiếp diễn sau khi ông rời nhiệm sở. Các mốc chính gồm:

• Ngày 14 tháng 12 năm 2021: Yoon phủ nhận việc giới thiệu luật sư tại sự kiện của Câu lạc bộ Kwanhun.
• Ngày 17 tháng 1 năm 2022: Ông đưa ra những phát biểu gây tranh cãi về Jeon sau lễ ra mắt Diễn đàn Lãnh đạo Phật giáo.
• Năm 2022: Yoon đánh bại Lee Jae-myung trong cuộc bầu cử tổng thống.
• Ngày 3 tháng 12 năm 2024: Yoon ban bố thiết quân luật.
• Tháng 4 năm 2025: Tòa Hiến pháp giữ nguyên quyết định luận tội và bãi nhiệm ông.
• Ngày 27 tháng 7 năm 2026: Tòa án Quận Trung tâm Seoul tuyên mức án tù treo trong vụ án bầu cử.
• Ngày 13 tháng 10 năm 2026: Tại phiên điều trần kháng cáo cuối cùng, nhóm công tố viên đặc biệt đề nghị tòa giữ nguyên mức án đó.
• Ngày 4 tháng 11 năm 2026: Tòa Thượng thẩm Seoul bác đơn kháng cáo của Yoon.

Lee thắng cuộc bầu cử tổng thống tiếp theo sau khi Yoon bị bãi nhiệm. Bản án về vi phạm bầu cử liên quan đến tính hợp pháp của chiến thắng trước đó của Yoon, trong khi phán quyết luận tội đã chấm dứt nhiệm kỳ tổng thống của ông.

Tiếp theo là kháng cáo lên Tòa án Tối cao

Nhóm luật sư của Yoon cho biết sẽ kháng cáo, gọi phán quyết là bất công và lập luận rằng tòa chưa xem xét đầy đủ bối cảnh câu trả lời của ông cùng những chứng cứ then chốt. Nhóm công tố viên đặc biệt hoan nghênh kết quả, cho rằng đây là phán quyết công chúng có thể hiểu được.

Luật về công tố viên đặc biệt quy định Tòa án Tối cao phải ra phán quyết trong vòng ba tháng kể từ phán quyết của tòa cấp trước. Quy định này không đảm bảo thời điểm xét xử trên thực tế, và chưa có thông báo về ngày điều trần hay ra phán quyết của Tòa án Tối cao.

Nếu bản án trở thành chung thẩm, việc vô hiệu hóa chiến thắng bầu cử của Yoon sẽ có hiệu lực tại thời điểm đó. Cách diễn giải pháp lý phổ biến là các hành động ông thực hiện khi làm tổng thống, bao gồm cả việc bổ nhiệm, vẫn giữ nguyên hiệu lực pháp lý.

Yoon cũng đối mặt với các thủ tục tố tụng riêng phát sinh từ việc ban bố thiết quân luật. Tháng 2 năm 2026, ông bị tuyên án chung thân vì lãnh đạo một cuộc nổi loạn; bản án này cũng đang được kháng cáo. Vụ án bầu cử đặt ra một câu hỏi riêng cho Tòa án Tối cao: liệu các phát biểu trong chiến dịch tranh cử của ông có đủ căn cứ để kết tội và áp dụng những hệ quả bầu cử đi kèm hay không.

Điểm chính

• Ngày 4 tháng 11 năm 2026, Tòa Thượng thẩm Seoul giữ nguyên mức án 18 tháng tù, cho hưởng án treo trong ba năm, đối với Yoon.
• Hai tội danh liên quan đến các phát biểu sai sự thật trong chiến dịch tranh cử về việc giới thiệu luật sư và mối quan hệ của ông với pháp sư Jeon Seong-bae.
• Các luật sư của Yoon cho biết sẽ kháng cáo lên Tòa án Tối cao.
• Nếu bản án thuộc diện áp dụng trở thành chung thẩm, chiến thắng của ông trong cuộc bầu cử năm 2022 sẽ bị vô hiệu.
• Đảng Quyền lực Nhân dân sẽ phải hoàn trả khoảng 39,7 tỷ won, tương đương gần một phần ba tài sản của đảng.
• Luật về công tố viên đặc biệt quy định Tòa án Tối cao phải ra quyết định trong vòng ba tháng, nhưng chưa có ngày ra phán quyết.