Indonesia giải thích quy định gỡ nội dung trong bốn giờ, giới phê bình yêu cầu biện pháp bảo vệ chặt chẽ hơn

Các nền tảng có thời hạn phản hồi trước khi nhận lệnh gỡ nội dung khẩn cấp

Bộ Truyền thông và Kỹ thuật số Indonesia cho biết các nền tảng có 12 giờ để phản hồi thông báo ban đầu về nội dung khẩn cấp. Nếu không nhận được phản hồi, thông báo có thể dẫn đến lệnh yêu cầu chặn truy cập trong vòng bốn giờ. Giải thích này đặt hai thời hạn riêng biệt vào trọng tâm cuộc tranh luận về thông tin sai lệch, an toàn công cộng và quyền tự do biểu đạt.

Phát biểu tại Trung Jakarta ngày 2 tháng 11 năm 2026, Mediodecci Lustarini, thư ký Tổng cục Giám sát Không gian Số thuộc bộ, cho biết các Quyết định Bộ trưởng số 127 và số 128 năm 2026 hướng dẫn quy trình này. KM 127 quy định thời hạn xử lý, còn KM 128 đưa ra tiêu chí và quy trình đánh giá thông tin sai lệch và ngôn từ kích động thù hận.

Komdigi, tên gọi thường dùng của bộ, cho biết yêu cầu bốn giờ áp dụng với nội dung khẩn cấp có mức độ rủi ro cao, sau khi nền tảng nhận được lệnh chính thức. Trước đó, giới chức phải xác minh khiếu nại hoặc nội dung được phát hiện, xem xét căn cứ pháp lý cùng bằng chứng hỗ trợ, và tạo cơ hội để nền tảng phản hồi.

Đối với người dùng, vấn đề không chỉ là một bài đăng bị gỡ nhanh đến đâu. Các quy định còn liên quan đến cách nhà chức trách phân biệt thông tin sai lệch nguy hiểm với nội dung chỉ trích, cách bảo vệ hoạt động báo chí và cách người dùng có thể khôi phục bài đăng bị gỡ nhầm.

Maulina Pia Wulandari, phó giáo sư ngành truyền thông tại Đại học Brawijaya, thừa nhận nội dung nguy hiểm đôi khi cần được xử lý nhanh chóng. Bà lo ngại các tiêu chí quá rộng cùng thời hạn ngắn có thể khiến nền tảng gỡ bỏ nội dung biểu đạt hợp pháp, trong đó có những lời chỉ trích quan chức nhà nước. Liên minh Nhà báo Độc lập, thường được gọi là AJI, cũng đã kêu gọi rút lại KM 127.

Điều gì diễn ra trước khi thời hạn bốn giờ bắt đầu?

Komdigi mô tả quy trình bắt đầu bằng việc xác minh khiếu nại của công chúng hoặc nội dung do giới chức phát hiện. Người xét duyệt xem xét căn cứ pháp lý để xử lý, đường dẫn đến nội dung và bằng chứng hỗ trợ. Nếu nhận thấy có cơ sở xác định vi phạm, bộ sẽ gửi thông báo cho nền tảng.

Nền tảng có 12 giờ để phản hồi về nội dung khẩn cấp và 24 giờ đối với nội dung được xếp loại không khẩn cấp. Trong giai đoạn này, họ có thể đề nghị làm rõ hoặc gửi phản hồi, bao gồm đánh giá nội dung theo nguyên tắc cộng đồng của riêng mình, tức các quy định mà mỗi dịch vụ đặt ra cho người dùng.

Nếu nền tảng không phản hồi trong thời hạn tương ứng, Komdigi cho biết bộ có thể ban hành lệnh chính thức thông qua Hệ thống Tuân thủ Kiểm duyệt Nội dung, gọi tắt là SAMAN. Sau đó, nền tảng phải chặn truy cập nội dung khẩn cấp trong vòng bốn giờ hoặc nội dung không khẩn cấp trong vòng 24 giờ.

Như vậy, thời hạn phản hồi đối với nội dung khẩn cấp dài gấp ba lần thời hạn gỡ bỏ tiếp theo: 12 giờ so với bốn giờ. Với các trường hợp không khẩn cấp, cả hai giai đoạn đều có thời hạn 24 giờ. Việc xác minh và ban hành lệnh là các bước riêng biệt; do đó, cần hiểu đây là thời hạn cho từng hành động cụ thể, chứ không phải một đồng hồ đếm ngược duy nhất bắt đầu khi bài đăng xuất hiện.

Vai trò của ba quyết định cấp bộ

KM 127 và KM 128 được áp dụng cùng Quyết định Bộ trưởng số 522 năm 2024, văn bản sửa đổi Quyết định số 172 năm 2024. Khung quy định trước đó đề cập đến thủ tục áp dụng phạt hành chính đối với các nhà cung cấp hệ thống điện tử tư nhân không thực hiện nghĩa vụ chặn truy cập nội dung bị cấm.

Các nhà cung cấp thuộc diện điều chỉnh bao gồm dịch vụ lưu trữ nội dung do người dùng tạo, tức bài đăng, video, bình luận và các nội dung khác do người dùng tải lên. Trên thực tế, quy trình tuân thủ đặt ra nghĩa vụ cho các công ty vận hành những dịch vụ này.

SAMAN giúp Komdigi theo dõi và xác minh nội dung, gửi yêu cầu chặn truy cập và tính tiền phạt hành chính khi nhà cung cấp không thực hiện nghĩa vụ. Quyền Cục trưởng Cục Quan hệ Công chúng Farida Dewi Maharani cũng cho biết cần đọc KM 127 cùng KM 128, bởi các tiêu chí và cơ chế xử lý được quy định song song với thời hạn.

Nội dung nào có thể bị xử lý?

Komdigi cho biết trọng tâm của bộ là thông tin sai lệch và ngôn từ kích động thù hận đáp ứng các tiêu chí trong KM 128. Mediodecci nêu những yếu tố được xem xét gồm thông tin không phù hợp với sự thật, nỗ lực chia rẽ xã hội, gây tổn hại, nguy cơ xung đột xã hội và gây hoang mang trong công chúng.

Trong phần giải thích ngày 29 tháng 10, bộ cho biết vấn đề về tính xác thực có thể bao gồm tuyên bố mâu thuẫn với thông tin đáng tin cậy, thiếu nguồn tham khảo đáng tin hoặc đặt thông tin chính xác vào bối cảnh gây hiểu lầm. Tổn hại tiềm tàng có thể liên quan đến điều kiện xã hội và kinh tế, danh tiếng hoặc sức khỏe cộng đồng.

Các cân nhắc về trật tự công cộng bao gồm nguy cơ bạo lực, phá hoại cơ sở công cộng, làm gián đoạn dịch vụ chính phủ hoặc các hoạt động trái pháp luật khác. Phần giải thích về ngôn từ kích động thù hận bao gồm hành vi công kích, lăng mạ, kích động hoặc kêu gọi thù hận và phân biệt đối xử dựa trên danh tính của một cá nhân hay nhóm người.

Những tiêu chí này đòi hỏi đánh giá cả nội dung lẫn bối cảnh. Khi xem xét một tuyên bố gây tranh cãi, người xét duyệt phải cân nhắc nội dung tuyên bố, bằng chứng hỗ trợ và tổn hại mà nhà chức trách xác định. Wulandari cho rằng cần đặc biệt chú ý đến tính xác thực và lợi ích công chúng khi nội dung đề cập đến cáo buộc tham nhũng, dịch vụ công kém chất lượng hoặc hành vi của quan chức.

Vì sao bộ nói rằng chỉ trích và báo chí được bảo vệ?

Mediodecci cho biết cách tiếp cận của bộ bảo vệ những lời chỉ trích hợp pháp, bất đồng quan điểm và ý kiến thể hiện nguyện vọng của công chúng. Bà cũng nói việc Komdigi xử lý nội dung không nhắm vào hoạt động báo chí, bao gồm cả báo chí điều tra.

Cam kết này quan trọng vì các bài điều tra thường nêu những cáo buộc mà cơ quan hoặc quan chức liên quan phủ nhận. Wulandari cho rằng nhà chức trách phải phân biệt mối đe dọa đối với an toàn công cộng với tổn hại đến danh tiếng của những người nắm quyền. Bà lo ngại chính cơ quan đang bị chỉ trích có thể gây ảnh hưởng đến quyết định hạn chế nội dung đó.

Luật Báo chí Indonesia, Luật số 40 năm 1999, quy định một khuôn khổ riêng về tự do báo chí. Điều 4 bảo vệ quyền tự do báo chí và cấm kiểm duyệt, đàn áp cũng như cấm phát sóng đối với báo chí. Luật cũng quy định quyền trả lời và cải chính, đồng thời Hội đồng Báo chí có vai trò giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động báo chí.

Đối với một tòa soạn đăng tải bài điều tra trên mạng xã hội, quyền truy cập nền tảng là một phần thiết yếu để tiếp cận độc giả. Vì vậy, cam kết của Komdigi về hoạt động báo chí đi cùng yêu cầu thực tế từ những người bảo vệ quyền báo chí: cần có quy trình rõ ràng để nhận diện tác phẩm báo chí và nhanh chóng khắc phục các biện pháp hạn chế.

Phản đối của AJI tập trung vào một biện pháp hạn chế cụ thể

Ngày 7 tháng 4 năm 2026, AJI kêu gọi thu hồi KM 127 và khôi phục quyền truy cập tài khoản Instagram của Magdalene.id. Tổ chức này viện dẫn việc hạn chế vào ngày 3 tháng 4, liên quan đến loạt bài điều tra về vụ tấn công bằng axit nhằm vào nhà hoạt động Andrie Yunus thuộc tổ chức KontraS.

Theo AJI, nội dung bị ảnh hưởng là bài đưa tin dựa trên công trình của Nhóm Bảo vệ Dân chủ. Tổ chức phản đối cách diễn đạt về nội dung gây bất an trong xã hội hoặc làm xáo trộn trật tự công cộng, cho rằng cách hiểu quá rộng có thể ảnh hưởng đến việc phổ biến báo chí.

Lý do nền tảng áp dụng biện pháp hạn chế và mối liên hệ giữa quyết định đó với chỉ thị của chính phủ hiện chưa được xác nhận. Dù vậy, khiếu nại của AJI giúp tập trung tranh luận vào một vấn đề cụ thể: khả năng duy trì quyền truy cập các bài báo điều tra của một tổ chức tin tức trong khi nhà chức trách và nền tảng đưa ra quyết định kiểm duyệt.

Những thay đổi mà học giả truyền thông đề xuất

Wulandari cảnh báo về tình trạng kiểm duyệt quá mức, khi nền tảng gỡ bỏ nội dung hợp pháp trong nỗ lực đáp ứng yêu cầu quản lý. Bà cũng mô tả hiệu ứng răn đe: mọi người chọn im lặng vì lo ngại việc bày tỏ quan điểm có thể dẫn đến gỡ nội dung hoặc bị xử phạt.

Các đề xuất của bà bao gồm xác định ranh giới rõ hơn giữa nội dung trái pháp luật, chỉ trích, ý kiến và báo chí; nêu lý do bằng văn bản khi áp dụng biện pháp hạn chế; bảo đảm quy trình phản đối và khôi phục nội dung hiệu quả; cùng các cuộc kiểm toán độc lập đối với quyết định gỡ bỏ. Bà cũng ủng hộ đối thoại và làm rõ vấn đề khi những biện pháp này tương xứng với tình huống.

Wulandari cho rằng hoạt động truyền thông của chính phủ cần bao gồm việc lắng nghe khiếu nại và phản hồi bằng bằng chứng. Những lời chỉ trích dịch vụ công được chia sẻ rộng rãi có thể giúp quan chức xác định các sai sót cần được xử lý. Gỡ bỏ khiếu nại có thể khiến vấn đề gốc rễ không được giải quyết.

Bà đề xuất đánh giá chính sách dựa trên độ chính xác của các quyết định, khả năng ngăn chặn mối đe dọa thực sự và việc khôi phục nội dung bị hạn chế nhầm. Những tiêu chí này sẽ giúp công chúng hiểu đầy đủ hơn về cách chính sách được thực thi, thay vì chỉ nhìn vào số bài đăng bị gỡ.

Người dùng có thể làm gì khi nội dung bị gỡ nhầm?

Komdigi cho biết chủ sở hữu nội dung có thể gửi đơn phản đối và yêu cầu khôi phục nếu cho rằng nội dung bị kiểm duyệt nhầm. Mediodecci cho biết quy định này cũng áp dụng với những sai sót có thể do chính nền tảng tự gây ra, để các khiếu nại đó được chuyển tiếp đến cơ quan chức năng.

Phần giải thích của bộ ngày 2 tháng 11 không nêu thời hạn giải quyết đơn phản đối hoặc khôi phục nội dung. Với người có bài đăng liên quan đến một tình huống khẩn cấp đang diễn ra hoặc tranh cãi công chúng hiện thời, việc sửa sai nhanh đến đâu có thể quyết định thông tin có đến được với mọi người khi còn hữu ích hay không.

Wulandari liên hệ các biện pháp bảo vệ về thủ tục này với Hiến pháp Indonesia. Bà dẫn Điều 28E(3), bảo vệ quyền tự do biểu đạt, Điều 28F về quyền thông tin và Điều 28J(2), quy định các điều kiện hạn chế quyền.

Bà cũng viện dẫn Phán quyết số 311/PUU-XXIV/2026 của Tòa án Hiến pháp, ban hành ngày 29 tháng 9 năm 2026, theo đó phải gửi thông báo bằng kỹ thuật số hoặc văn bản, kèm lý do, trước khi chặn truy cập thông tin trái pháp luật. Bà cho rằng quy trình xử lý phải công khai lý do và cung cấp một cơ chế khả thi để khiếu nại sai sót.

Diễn biến tranh luận trong năm 2026

Tranh cãi kéo dài nhiều tháng, từ khi KM 127 được ban hành đến những phản đối của giới báo chí và các giải thích sau đó từ Komdigi. Các mốc chính gồm:

• Tháng 3 năm 2026: KM 127 được ban hành. Wulandari nêu ngày 13 tháng 3; một trình tự thời gian khác ghi ngày 12 đến 13 tháng 3, nên ngày ký chính xác vẫn cần được xác nhận.
• Ngày 3 tháng 4: AJI cho biết quyền truy cập tài khoản Instagram của Magdalene.id bị hạn chế liên quan đến loạt bài điều tra về Andrie Yunus.
• Ngày 7 tháng 4: AJI kêu gọi rút lại KM 127 và khôi phục quyền truy cập tài khoản.
• Ngày 29 tháng 9: Phán quyết của Tòa án Hiến pháp được Wulandari viện dẫn đề cập đến yêu cầu thông báo và nêu lý do trước khi hạn chế quyền truy cập.
• Ngày 29 tháng 10: Komdigi giải thích các tiêu chí về nội dung và mối liên hệ giữa KM 127 với KM 128.
• Ngày 2 tháng 11: Mediodecci trình bày chi tiết thời hạn thông báo, thời hạn gỡ nội dung, biện pháp bảo vệ quyền biểu đạt hợp pháp và cơ hội yêu cầu khôi phục nội dung.

Phần giải thích của Komdigi nêu quy trình theo từng giai đoạn, thay vì gỡ bỏ ngay sau khi nhận khiếu nại. Bất đồng chính nằm ở cách áp dụng: bộ cam kết chỉ nhắm vào nội dung có hại, trong khi Wulandari và những người bảo vệ quyền báo chí muốn có giới hạn rõ ràng hơn, lý do dễ tiếp cận và cơ chế khắc phục hiệu quả khi quyết định sai.

Điểm chính

• Với trường hợp khẩn cấp, nền tảng có 12 giờ để phản hồi; nếu không trả lời, thông báo có thể dẫn đến lệnh chính thức yêu cầu chặn truy cập trong vòng bốn giờ.
• Với trường hợp không khẩn cấp, nền tảng có 24 giờ để phản hồi và 24 giờ để thực hiện lệnh hạn chế truy cập.
• KM 127 quy định thời hạn, KM 128 hướng dẫn đánh giá, còn SAMAN hỗ trợ giám sát tuân thủ và áp dụng phạt hành chính.
• Komdigi cho biết những lời chỉ trích hợp pháp và hoạt động báo chí, kể cả báo chí điều tra, được bảo vệ.
• AJI đã yêu cầu rút lại KM 127, còn Wulandari đề xuất nêu lý do bằng văn bản, bảo đảm quyền khiếu nại hiệu quả và kiểm toán độc lập.
• Chủ sở hữu nội dung có thể phản đối và yêu cầu khôi phục, bao gồm cả trường hợp nghi ngờ nền tảng tự kiểm duyệt nhầm.