Tòa án Virginia ra phán quyết có lợi cho BTS và HYBE
Ngày 22 tháng 10, một tòa án liên bang tại Virginia bác đơn khiếu nại bản quyền sửa đổi của Melissa Mais nhắm vào BTS và các công ty liên quan, đồng thời ra phán quyết có lợi cho các bị đơn sau khi trước đó đã cho bà cơ hội bổ sung hồ sơ.
Nội dung
Phán quyết của Thẩm phán Leonie Brinkema thuộc Tòa án Quận Hoa Kỳ tại Khu vực phía Đông Virginia khép lại vụ kiện nhắm vào BTS, HYBE, HYBE America và BIGHIT MUSIC. Mais cáo buộc nhóm nhạc và các công ty đã sử dụng những ca khúc chưa phát hành của bà mà không được phép.
Trước đó, ngày 18 tháng 9, tòa đã bác đơn khiếu nại ban đầu vì đơn chưa trình bày đầy đủ các căn cứ pháp lý có thể thụ lý. Mais được phép nộp đơn sửa đổi trước 5 giờ chiều ngày 9 tháng 10. Bà nộp đơn ngày 8 tháng 10, nhưng hồ sơ sửa đổi vẫn không đáp ứng yêu cầu của tòa.
Kết quả này giúp BTS và các công ty giành phần thắng trong vụ việc tại Virginia. Một vụ kiện bản quyền riêng tại California liên quan đến Swim, ca khúc chủ đề trong album phòng thu thứ năm Arirang của BTS, vẫn chưa được giải quyết. Vụ kiện đó có nguyên đơn khác, liên quan đến một bản thu demo cụ thể và danh sách bị đơn khác.
Vì vậy, hai vụ việc đặt các bên vào những tình thế khác nhau: tòa Virginia đã ra phán quyết có lợi cho BTS và các công ty, trong khi HYBE, BIGHIT MUSIC và những người tham gia sáng tác Swim vẫn phải đối mặt với các cáo buộc tại California. Các thành viên BTS không bị nêu đích danh là bị đơn trong vụ kiện thứ hai.
Vì sao đơn sửa đổi bị bác
Mais nộp đơn kiện ban đầu ngày 25 tháng 8. Cáo buộc chính của bà là BTS và các công ty đã sử dụng những sáng tác mà bà chưa công bố. Bà tự nhận mình là tác giả của các tác phẩm này.
Hồ sơ của bà thiếu bằng chứng cụ thể và phần đối chiếu âm nhạc để chỉ ra một ca khúc của BTS đã sao chép tác phẩm của bà như thế nào. Bà cũng không xác định ca khúc bị cho là vi phạm với mức độ cụ thể cần thiết để làm cơ sở cho cáo buộc.
Phán quyết tháng 9 của Thẩm phán Brinkema cho Mais cơ hội khắc phục những thiếu sót đó. Việc cho phép sửa đơn đồng nghĩa với việc nguyên đơn có thể viết lại đơn khiếu nại để bổ sung dữ kiện còn thiếu hoặc sửa các vấn đề pháp lý, thay vì vụ việc kết thúc ngay sau lần nộp đơn đầu tiên không thành công.
Mais đã tận dụng cơ hội này trước thời hạn. Tuy nhiên, quyết định ngày 22 tháng 10 vẫn bác đơn sửa đổi và cùng ngày ra phán quyết có lợi cho các bị đơn. Hồ sơ sửa đổi không đưa ra được căn cứ pháp lý đầy đủ để vụ kiện tiếp tục.
Ở giai đoạn này, vấn đề cốt lõi là mức độ đầy đủ của các cáo buộc trình lên tòa. Đơn khiếu nại phải giải thích yêu cầu khởi kiện với đủ chi tiết về sự việc và pháp lý để biện minh cho việc tiếp tục vụ kiện. Lặp lại cáo buộc mà không giải quyết những chi tiết còn thiếu sẽ để nguyên vấn đề cho thẩm phán xem xét.
Diễn biến vụ kiện tại Virginia
Vụ việc tại Virginia đi từ lúc nộp đơn ban đầu đến khi có phán quyết trong chưa đầy hai tháng. Các mốc thời gian chính cho thấy Mais được tạo cơ hội sửa đổi cáo buộc sau lần đơn đầu tiên bị bác và trước quyết định cuối cùng.
- Ngày 25 tháng 8: Mais khởi kiện bản quyền BTS, HYBE, HYBE America và BIGHIT MUSIC.
- Ngày 18 tháng 9: Tòa bác đơn khiếu nại ban đầu vì đơn chưa nêu đầy đủ các căn cứ pháp lý có thể thụ lý, nhưng cho phép sửa đổi.
- Ngày 8 tháng 10: Mais nộp đơn khiếu nại sửa đổi, sớm hơn thời hạn một ngày.
- Ngày 9 tháng 10: Thời hạn tòa ấn định để nộp đơn sửa đổi là 5 giờ chiều.
- Ngày 22 tháng 10: Tòa bác đơn sửa đổi và ra phán quyết có lợi cho các bị đơn.
Mais cũng từng khởi kiện riêng ca sĩ dancehall Masicka, tên pháp lý là Javaun Nicholas Fearon, với cáo buộc sử dụng trái phép các sáng tác của bà. Hồ sơ về vụ kiện BTS không nêu cụ thể nghề nghiệp của Mais.
Phán quyết ngày 22 tháng 10 đã giải quyết vụ việc tại Virginia ở cấp tòa án quận. Tranh chấp tiếp theo mà các công ty phải đối mặt là vụ kiện tại California, nơi các nhạc sĩ đã nêu tên một bản thu cụ thể của BTS cùng bản demo mà họ cho là có nét tương đồng.
Đơn kiện bản quyền cần trình bày những gì
Bản quyền bảo vệ các sáng tạo nguyên gốc, trong đó có âm nhạc và ca từ. Trong tranh chấp về ca khúc, nguyên đơn cần giải thích tác phẩm được bảo hộ nào thuộc về mình và bản thu bị cáo buộc đã sao chép tác phẩm đó ra sao.
Khả năng tiếp cận tác phẩm và mức độ tương đồng đáng kể là những yếu tố thường được đưa ra trong lập luận này. Khả năng tiếp cận đề cập việc những người bị cáo buộc sao chép có cơ hội biết đến tác phẩm trước đó hay không. Mức độ tương đồng đáng kể xem xét liệu phần giống nhau có liên quan đến đủ nội dung âm nhạc hoặc ca từ được bảo hộ để làm căn cứ cho cáo buộc vi phạm hay không.
Cáo buộc liên quan đến một ca khúc chưa phát hành khiến câu hỏi về khả năng tiếp cận trở nên đặc biệt cụ thể: nguyên đơn cần giải thích những người bị cáo buộc sao chép có thể đã tiếp cận tác phẩm đó bằng cách nào. Phần đối chiếu âm nhạc cũng cần xác định những đoạn hoặc đặc điểm đang được đề cập, để tòa hiểu mối liên hệ được cho là tồn tại giữa các tác phẩm.
Vụ kiện của Mais gặp trở ngại trước khi có thể chuyển sang xem xét sâu hơn những bằng chứng như vậy. Đơn ban đầu không nêu đủ các căn cứ để khởi kiện, còn đơn sửa đổi không khắc phục được những thiếu sót pháp lý mà tòa đã chỉ ra.
Các nguyên đơn tại California đưa ra cáo buộc theo cách khác. Họ xác định một bản demo cùng tên với Swim và nộp phân tích của một nhà âm nhạc học, tức chuyên gia nghiên cứu âm nhạc, để củng cố lập luận về những điểm tương đồng.
Ba nhạc sĩ kiện về Swim tại California
Steve Cooper, Jon Sandler và Greylyn Johnson nộp đơn kiện liên quan đến Swim ngày 8 tháng 7 tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Khu vực Trung tâm California. Họ cho rằng bản thu của BTS có nhiều điểm tương đồng đáng kể với một bản demo cùng tên mà họ hoàn thành vào tháng 3 năm 2025.
Đơn kiện cáo buộc các nhạc sĩ bắt đầu gửi bản demo cho nhiều bên xem xét vào tháng 3 năm 2025, trong đó có các lãnh đạo của Artist Publishing Group. Các nguyên đơn cho rằng những lãnh đạo này đã nghe bản demo và chia sẻ với người khác, bao gồm một số nhạc sĩ sau đó tham gia sáng tác Swim.
Các nhạc sĩ cáo buộc có điểm tương đồng về giai điệu, điệp khúc, hòa âm, nhịp điệu và ca từ. Nói đơn giản, cáo buộc của họ liên quan đến giai điệu, phần trung tâm lặp lại, cách các nốt nhạc hòa quyện, nhịp phách và lời ca.
Phân tích của chuyên gia âm nhạc là một phần trong tài liệu được nộp để hỗ trợ các cáo buộc này. Các nguyên đơn thuê Alexander Stewart; báo cáo của ông được trích dẫn trong đơn kiện. Ông chỉ ra những điểm tương đồng ở câu nhạc chủ đề gắn với tên ca khúc, các hòa âm khác thường, sắc thái âm thanh, cùng các yếu tố nhịp điệu và ca từ; ông cho rằng những yếu tố này vừa đặc trưng khi xét riêng lẻ, vừa độc đáo khi kết hợp với nhau.
Theo ý kiến chuyên môn của tôi, có thể loại trừ khả năng BTS sáng tác độc lập; kết luận không thể tránh khỏi là đã có hành vi sao chép.
Các nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại do cáo buộc vi phạm bản quyền và được chia một phần doanh thu từ ca khúc.
HYBE, BIGHIT MUSIC và những người tham gia sản xuất, sáng tác Swim được nêu tên là bị đơn. Vụ kiện cũng nêu tên HYBE America và nhạc sĩ Ryan Tedder. Các thành viên BTS không có tên trong danh sách bị đơn, dù bản thu ở trung tâm vụ kiện do nhóm phát hành.
Các nguyên đơn cho biết họ đã liên hệ HYBE và những bị đơn khác nhằm giải quyết tranh chấp trước khi khởi kiện. Theo đơn kiện, các bị đơn либо không phản hồi, hoặc không thể đạt được thỏa thuận với các nhạc sĩ.
Chưa có phán quyết giải quyết các cáo buộc tại California hay ngày diễn ra phiên điều trần tiếp theo. Vì vậy, yêu cầu bồi thường và chia doanh thu vẫn chỉ là đề nghị của các nguyên đơn, còn tranh chấp vẫn đang tiếp diễn.
BIGHIT MUSIC nói Swim được sáng tác độc lập
BIGHIT MUSIC, công ty quản lý BTS và là bị đơn trong vụ kiện tại California, bác bỏ lời trình bày của các nhạc sĩ. Công ty gọi đây là những cáo buộc do nguyên đơn đưa ra và cho biết ca khúc được sáng tác độc lập.
'Swim' được sáng tác độc lập.
Công ty cũng cho biết sẽ phản hồi thông qua các kênh pháp lý. Lập trường này trực tiếp bác bỏ cáo buộc của các nhạc sĩ rằng bản thu đã sao chép bản demo của họ.
Sáng tác độc lập là trọng tâm trong phản hồi đó. Vi phạm bản quyền liên quan đến việc sao chép nội dung được bảo hộ. Khi bảo vệ ca khúc theo lập luận này, công ty khẳng định các nhạc sĩ của mình tự sáng tác tác phẩm, thay vì dựa trên sáng tác mà các nguyên đơn nêu ra.
Tranh chấp tại California hiện xoay quanh hai cách lý giải trái ngược về quá trình ra đời của Swim: các nhạc sĩ cáo buộc có sao chép và viện dẫn bản demo cùng phân tích âm nhạc của họ, trong khi BIGHIT MUSIC khẳng định ca khúc được sáng tác độc lập. Phán quyết của tòa Virginia giải quyết đơn kiện của Mais nhắm vào BTS và các công ty liên quan; tòa California sẽ xem xét các yêu cầu liên quan đến Swim.
Điểm chính
- Ngày 22 tháng 10, một tòa án liên bang tại Virginia bác đơn khiếu nại bản quyền sửa đổi của Melissa Mais và ra phán quyết có lợi cho BTS, HYBE, HYBE America và BIGHIT MUSIC.
- Tòa đã bác đơn khiếu nại ban đầu của bà ngày 18 tháng 9 và cho phép sửa đổi trước ngày 9 tháng 10.
- Mais nộp đơn sửa đổi ngày 8 tháng 10, nhưng hồ sơ này vẫn không đáp ứng yêu cầu pháp lý của tòa.
- Một vụ kiện riêng tại California cáo buộc Swim có nét tương đồng với bản demo do ba nhạc sĩ hoàn thành vào tháng 3 năm 2025.
- Các nguyên đơn trong vụ Swim yêu cầu bồi thường thiệt hại và chia một phần doanh thu. Các thành viên BTS không bị nêu đích danh là bị đơn trong vụ kiện đó.
- BIGHIT MUSIC cho biết Swim được sáng tác độc lập. Tranh chấp tại California vẫn chưa được giải quyết.
