Tòa án Tối cao chất vấn chênh lệch giá thuốc khi Ấn Độ bảo vệ mức trần biên lợi nhuận thuốc ung thư

Mũi tiêm giá ₹11.000 và hóa đơn bệnh viện ₹1,30 lakh

Tòa án Tối cao Ấn Độ ngày 27 tháng 10 năm 2026 hoãn tuyên án sau khi chất vấn vì sao một mũi tiêm ung thư mà nhà phân phối có thể mua với giá ₹11.000 lại được tính cho bệnh nhân tới ₹1,30 lakh. Phiên điều trần đặt các quy định định giá thuốc của chính phủ, nhà thuốc bệnh viện tư nhân và Cơ quan Định giá Dược phẩm Quốc gia (NPPA) dưới sự giám sát.

Hội đồng gồm Thẩm phán Vikram Nath và Sandeep Mehta xem xét hai đơn kiến nghị liên quan đến khoảng cách giữa giá bán lẻ tối đa (MRP) in trên thuốc và mức giá thấp hơn nhiều mà nhà bán lẻ, bệnh viện phải trả. Chính phủ trung ương bảo vệ chính sách cân bằng giữa khả năng chi trả, nguồn cung thuốc và tăng trưởng của ngành dược phẩm.

Hội đồng chất vấn vì sao khoảng cách lớn như vậy vẫn tồn tại dưới sự giám sát của chính phủ. Thẩm phán Nath và Mehta nói:

Chính phủ đang để việc này xảy ra. Chuyện này diễn ra ngay trước mắt chính phủ.

Chính sách trước mắt được xem xét là mức trần biên lợi nhuận thương mại 30% áp dụng cho 137 loại thuốc ung thư, với giá điều chỉnh dự kiến có hiệu lực từ ngày 9 tháng 11. Chính phủ trung ương ước tính bệnh nhân sẽ tiết kiệm khoảng ₹2.500 crore mỗi năm. Các thẩm phán hỏi vì sao việc kiểm soát biên lợi nhuận chỉ giới hạn ở thuốc điều trị ung thư, đồng thời đề xuất cân nhắc áp dụng mức trần đồng nhất 16% cho tất cả các loại thuốc.

Tòa chưa ấn định ngày ra phán quyết. Mức trần 16% được đề xuất mới chỉ là vấn đề nêu ra trong phiên điều trần, còn ngày 9 tháng 11 là thời điểm triển khai biện pháp của chính phủ đối với thuốc ung thư.

Các ví dụ về giá cho thấy điều gì

Ví dụ về mũi tiêm liên quan đến một bệnh nhân ung thư có chồng làm nghề phân phối thuốc. Theo lời trình bày trước tòa, ông có thể mua mũi tiêm với giá ₹11.000, nhưng bệnh viện báo giá ₹1,30 lakh và từ chối tiêm thuốc mua bên ngoài nhà thuốc của bệnh viện.

Giá bệnh viện cao gấp khoảng 11,8 lần giá nhà phân phối. Chênh lệch ₹1,19 lakh tương đương mức tăng khoảng 1.082% so với giá ₹11.000. Thẩm phán Mehta cũng nêu ví dụ dây truyền dịch có giá nhập của nhà bán lẻ là ₹15 nhưng được tính cho bệnh nhân ₹250, cao gấp khoảng 16,7 lần.

Hội đồng hỏi vì sao một loại thuốc có MRP ₹100 lại có thể được cung cấp cho nhà bán lẻ chỉ với giá ₹10 hoặc ₹20. Trong phiên xử, các bệnh viện tư nhân cũng thừa nhận một loại thuốc có giá khoảng ₹30 trên thị trường tự do có thể được bán với giá khoảng ₹100 trong khuôn viên bệnh viện.

Bản khai của chính phủ trung ương thừa nhận mức tăng giá tại bệnh viện đối với thuốc ung thư là từ 170% đến 700% hoặc cao hơn, còn với vật tư y tế là từ 100% đến 1.000% hoặc cao hơn. Bản khai cho biết cần so sánh giá bệnh viện mua vào với khoản tiền tính cho bệnh nhân để đánh giá đầy đủ hơn.

Các thẩm phán chất vấn mức tăng giá lên tới 300% và hỏi các khoản chiết khấu doanh nghiệp mà nhà sản xuất dành cho bệnh viện được tính đến ra sao. Tòa xem xét nhiều khâu của giao dịch: giá của nhà cung cấp, giá bệnh viện mua vào, MRP in trên sản phẩm và hóa đơn của bệnh nhân.

Vì sao biên lợi nhuận 30% có thể tương đương mức tăng giá 42,86%

Chính phủ trung ương làm rõ mức trần đối với thuốc ung thư được tính bằng 30% MRP, chứ không phải 30% giá nhà bán lẻ phải trả. Hiểu được mức giá làm cơ sở tính toán sẽ lý giải vì sao biên lợi nhuận và mức tăng giá có thể khác nhau.

Hãy xét một loại thuốc có MRP ₹100, chưa bao gồm thuế hàng hóa và dịch vụ (GST). Nếu biên lợi nhuận thương mại được phép là ₹30 thì giá cung ứng tương ứng là ₹70. Khoản ₹30 này bằng 30% giá bán, nhưng tương đương 42,86% giá cung ứng ₹70.

Cơ chế mới sử dụng giá bán cho nhà bán buôn hoặc nhà phân phối, gọi là PTS hoặc PTD, trong các tính toán. Do đó, mức tăng giá 42,86% thể hiện mối quan hệ giữa giá cung ứng và MRP, chưa bao gồm GST.

Malini Aisola, đồng điều phối viên Mạng lưới Hành động Thuốc Toàn Ấn Độ, đặt câu hỏi liệu mức tăng giá được phép này có quá rộng rãi trong trường hợp thuốc được bán trực tiếp cho bệnh viện hoặc qua chuỗi cung ứng ngắn hay không.

Giới chức ước tính MRP điều chỉnh có thể giảm từ 20% đến 70%, tùy theo mức giá hiện hành. Khoản tiết kiệm của từng bệnh nhân sẽ phụ thuộc vào loại thuốc mua, giá bán hiện tại và các khoản giảm giá hoặc hỗ trợ đã nhận.

Các quy định ngoài thuốc ung thư

Những người khởi kiện Kishan Chand Jain và Sanjay Kulshreshtha đã phản đối các lỗ hổng trong Lệnh Kiểm soát Giá Thuốc năm 2013 (DPCO). Đơn kiện vì lợi ích công cộng của Jain, nhằm vào Hội đồng Đạo đức và Đăng ký Y khoa cùng các bên khác, yêu cầu bắt buộc kê đơn thuốc generic, kiểm soát giá ban đầu của các loại thuốc ngoài danh mục quy định và áp mức trần biên lợi nhuận theo luật đối với thiết bị y tế.

Thuốc trong danh mục quy định thuộc khuôn khổ giá trần của chính phủ. Với thuốc ngoài danh mục, nhà sản xuất nhìn chung được tự do ấn định giá ban đầu, sau đó mức tăng giá hằng năm bị giới hạn ở 10%. Vì vậy, giá khởi điểm cao vẫn là mối lo ngại trọng yếu ngay cả khi các đợt tăng giá tiếp theo bị hạn chế.

Công thức áp dụng cho thuốc trong danh mục sử dụng giá bán trung bình cho nhà bán lẻ của các nhãn hiệu đủ điều kiện, sau đó cộng thêm biên lợi nhuận nhà bán lẻ 16%. Tòa hỏi vì sao không thể cân nhắc áp dụng rộng rãi hơn mức giới hạn biên lợi nhuận thương mại đồng nhất 16%.

Trong vụ tranh chấp, phạm vi bao phủ được mô tả khác nhau. Nguyên đơn cho rằng thuốc trong danh mục chiếm 17% số thuốc trên thị trường; hội đồng cũng được dẫn lời nói rằng gần 90% thuốc nằm ngoài DPCO. Riêng các ước tính dựa trên giá trị doanh số cho thấy thuốc thuộc Danh mục Thuốc Thiết yếu Quốc gia chiếm khoảng 17% đến 20% doanh thu thị trường dược phẩm.

Chính phủ trung ương nói với tòa rằng giá thuốc thuộc bảy nhóm bệnh được quản lý. Các thẩm phán hỏi thuốc được lựa chọn theo tiêu chí nào và bày tỏ lo ngại rằng việc bổ sung các muối hoạt chất mới có thể khiến sản phẩm nằm ngoài danh mục kiểm soát.

Vì sao bệnh viện phản đối giới hạn chặt hơn

Luật sư cấp cao Mukul Rohatgi, đại diện cho các bệnh viện tư nhân, lập luận rằng bệnh viện phải duy trì nhân viên, thiết bị và cơ sở vật chất suốt ngày đêm. Ông nói áp lực lên hệ thống y tế công khiến năng lực của khu vực tư nhân trở nên cần thiết, đồng thời cảnh báo việc giảm biên lợi nhuận thuốc có thể đe dọa tình hình tài chính của bệnh viện.

Rohatgi cho biết khoảng 30% thu nhập bệnh viện đến từ bệnh nhân tự chi trả, phần lớn còn lại gắn với bảo hiểm và các chương trình y tế của chính phủ. Bệnh viện lập luận rằng khoản thanh toán theo các cơ chế này, trong đó có Chương trình Y tế của Chính phủ Trung ương, có thể thấp hơn chi phí của họ.

Bệnh viện cũng bảo vệ nhà thuốc của mình vì lý do an toàn, cho rằng họ không thể bảo đảm chất lượng thuốc do bệnh nhân tự mang đến. Rohatgi nêu nguy cơ thuốc giả khi giải thích các hạn chế đối với việc mua thuốc bên ngoài.

Hội đồng bác bỏ việc dùng biên lợi nhuận thuốc cao để hỗ trợ các hoạt động khác của bệnh viện. Tòa nói bệnh viện tính phí riêng cho các dịch vụ và nên gửi khiếu nại về mức hoàn trả không đủ theo các chương trình tới cơ quan có thẩm quyền.

Tranh chấp này ảnh hưởng trực tiếp đến bệnh nhân: việc được phép mua mũi tiêm ở nơi khác có thể quyết định họ có tiếp cận được mức giá thấp hơn hay không. Các hạn chế mua hàng của bệnh viện có thể khiến bệnh nhân phải phụ thuộc vào nhà thuốc thuộc cơ sở đang điều trị cho họ.

Chính phủ trung ương bảo vệ chính sách cân bằng rộng hơn

Phó Tổng biện lý Aishwarya Bhati, đại diện cho chính phủ trung ương, nói giá thuốc ở Ấn Độ thuộc hàng thấp nhất thế giới. Bà lập luận rằng các quyết định định giá cần bảo đảm khả năng tiếp cận, đồng thời hỗ trợ đầu tư và ngành dược phẩm.

Bhati mô tả lập trường chính sách của chính phủ như sau:

"Không phải toàn bộ hệ sinh thái đều cần bị kiểm soát".

Chính phủ trung ương xác định nguồn cung, đổi mới, tăng trưởng ngành và việc làm là bốn trụ cột trong cách tiếp cận của mình. Chính phủ phản đối việc kiểm soát đồng loạt và cho rằng cạnh tranh cần diễn ra trong một thị trường công bằng.

Hội đồng đáp lại rằng khi so sánh giá quốc tế cũng cần tính đến mức thu nhập bình quân đầu người thấp hơn của Ấn Độ. Với một gia đình đang cân nhắc liệu có đủ khả năng chi trả điều trị hay không, áp lực thực tế là hóa đơn so với số tiền họ có thể thanh toán.

Các thẩm phán mô tả NPPA dường như là một cơ quan "hoàn toàn tê liệt". Tòa cũng nói ba ủy ban quốc hội đã xem xét vấn đề, nhưng bản khai của chính phủ trung ương không đề cập đến các khuyến nghị của họ hoặc việc những khuyến nghị ấy được xử lý ra sao.

Tòa chất vấn cách phân chia lợi ích trong chuỗi cung ứng. Bên cạnh chỉ trích một hệ thống có lợi cho nhà sản xuất, tòa nhận xét biên lợi nhuận cao từ thuốc bán tại nhà thuốc bệnh viện đem lại lợi ích cho bệnh viện chứ không phải bệnh nhân hay nhà sản xuất thuốc.

Ai được lợi từ mức trần mới đối với thuốc ung thư?

Biện pháp này áp dụng cho 137 loại thuốc ung thư, tiếp nối thí điểm năm 2019 với 42 loại thuốc ngoài danh mục quy định. Đợt thí điểm trước đó được cho là đã giúp tiết kiệm ₹984 crore mỗi năm trên 526 nhãn hiệu. Ước tính mới ₹2.500 crore cao gấp khoảng 2,5 lần con số đó.

Dữ liệu bán lẻ của Pharmarack trong năm kết thúc vào tháng 9 năm 2026 cho thấy bevacizumab, nivolumab và abiraterone acetate là ba loại thuốc trong nhóm thuốc ung thư bán chạy nhất thuộc diện áp dụng lệnh mới. Sáu trong số 10 loại thuốc ung thư bán chạy nhất qua kênh bán lẻ đã thuộc diện kiểm soát giá thuốc thiết yếu.

Ước tính của ngành cho rằng bệnh viện chiếm gần 70% doanh số thuốc ung thư. Thứ hạng bán lẻ chỉ phản ánh một phần khác của thị trường, không bao gồm doanh số bán cho cơ sở y tế và hoạt động phân phối qua các chương trình hỗ trợ bệnh nhân.

Các chương trình hỗ trợ bệnh nhân do nhà sản xuất tài trợ cung cấp thuốc miễn phí hoặc giảm giá cho những người đủ điều kiện. Với một số liệu pháp miễn dịch và điều trị nhắm trúng đích đắt tiền, các chương trình này có thể giảm chi phí từ 30% đến 60%. Lượng thuốc miễn phí được cung cấp theo các chương trình đủ điều kiện không được tính trong các phép tính giá mới.

Tanvi Singh, bác sĩ ung thư nội khoa tại MOC Cancer Care ở New Delhi, giải thích vì sao bệnh nhân đã nhận hỗ trợ có thể thấy mức thay đổi nhỏ hơn:

Mức trần biên lợi nhuận thương mại khó có thể giảm chi phí cho bệnh nhân tham gia các chương trình hỗ trợ bệnh nhân, vì họ vốn đã được cấp thuốc miễn phí hoặc giảm giá sâu,

Singh cho biết bệnh nhân mua thuốc ngoài các chương trình này, chẳng hạn qua bệnh viện và nhà thuốc, sẽ được hưởng lợi nhiều hơn. Aisola lập luận rằng việc loại trừ lượng thuốc miễn phí trong chương trình khiến biên lợi nhuận thương mại bị đánh giá thấp và làm giảm mức cắt giảm MRP có thể đạt được.

NPPA yêu cầu các nhà sản xuất xin miễn trừ theo chương trình phải lưu hồ sơ về danh tính, chẩn đoán, liều lượng của bệnh nhân và lượng thuốc đã nhận, đã sử dụng. Nhà sản xuất cũng phải nộp thông tin giá qua Hệ thống Quản lý Cơ sở dữ liệu Dược phẩm Tích hợp của cơ quan này. NPPA có thể yêu cầu cung cấp thông tin chi tiết, kiểm tra hồ sơ và sắp xếp xác minh độc lập.

Tiết kiệm tiền thuốc và toàn bộ hóa đơn điều trị

Giảm giá thuốc chỉ giải quyết một phần chi phí điều trị. Bệnh viện lập luận rằng nếu mất doanh thu từ nhà thuốc, họ có thể tăng các khoản phí khác, bao gồm phí nhập viện và hóa trị. Vì vậy, tác động thực tế đối với các gia đình sẽ phụ thuộc vào toàn bộ hóa đơn.

Mandeep Singh Malhotra, giám đốc khoa ung thư ngoại khoa tại Bệnh viện CK Birla ở Delhi, kêu gọi xác minh độc lập dữ liệu bán hàng, công khai minh bạch và kiểm toán định kỳ các trường hợp miễn trừ theo chương trình hỗ trợ. Những biện pháp này sẽ giúp theo dõi liệu mức giảm giá dự kiến có đến được với bệnh nhân hay không.

Ước tính của Tài khoản Y tế Quốc gia cho năm 2022–23 cho thấy các khoản chi trực tiếp của hộ gia đình chiếm 43,4% tổng chi y tế, so với 39,4% trong năm 2021–22. Tỷ lệ này tăng bốn điểm phần trăm, dù vẫn thấp hơn mức 64,2% ghi nhận trong năm 2013–14.

Khảo sát tiêu dùng xã hội hộ gia đình năm 2025 cho thấy tiền mua thuốc chiếm gần 20% chi phí nằm viện ở khu vực nông thôn và 15% ở khu vực đô thị. Vì vậy, giá thuốc ảnh hưởng cả khả năng chi trả cho từng đợt điều trị lẫn khoản tiết kiệm dành cho các nhu cầu khác của hộ gia đình.

Công ty dược phẩm Cipla cho biết mục tiêu cần hướng tới là chăm sóc sức khỏe với chi phí phải chăng, nhưng từ chối bình luận về cả đề xuất áp trần biên lợi nhuận đồng nhất 16% lẫn áp trần MRP trong lúc các cuộc thảo luận chính sách vẫn tiếp diễn.

Tranh chấp diễn biến đến thời điểm này ra sao

Vụ kiện liên quan đến chi phí điều trị ung thư đắt đỏ cũng đang diễn biến tại Kerala. Sarojam Radhakrishnan, một nhân viên ngân hàng đã nghỉ hưu được chẩn đoán mắc ung thư vú năm 2021, phải đối mặt với hóa đơn điều trị hằng tháng vượt quá ₹63.000. Bà nộp đơn kiến nghị năm 2022 và qua đời vào tháng 9 năm đó.

Tòa Thượng thẩm Kerala tiếp tục xem xét vụ việc với tư cách vụ án vì lợi ích công cộng mang tên In Re: Exorbitant Pricing of Life Saving Patented Medicines. Trường hợp của bà đưa chi phí điều trị kéo dài, thay vì một lần mua thuốc, vào trọng tâm cuộc tranh luận về khả năng tiếp cận.

Các mốc chính trong tranh chấp rộng hơn về giá thuốc gồm:

• 2019: Đợt thí điểm can thiệp biên lợi nhuận áp dụng cho 42 loại thuốc ung thư ngoài danh mục quy định, với mức tiết kiệm được báo cáo là ₹984 crore mỗi năm.
• 2022: Radhakrishnan nộp đơn kiến nghị tại Kerala; tòa tiếp tục xem xét vụ việc sau khi bà qua đời vào tháng 9.
• Ngày 17 tháng 7 năm 2026: Tòa án Tối cao chủ động xem xét các quan ngại về mức tăng giá thuốc quá cao.
• Ngày 12 tháng 10 năm 2026: Chính phủ trung ương nộp bản khai; Tòa án Tối cao chất vấn việc chỉ áp dụng biện pháp kiểm soát biên lợi nhuận với thuốc ung thư.
• Ngày 27 tháng 10 năm 2026: Thẩm phán Nath và Mehta hoãn tuyên án sau khi nghe lập luận về giá thuốc và vật tư y tế.
• Ngày 9 tháng 11 năm 2026: Giá điều chỉnh theo biện pháp áp dụng cho 137 loại thuốc ung thư dự kiến có hiệu lực.

Nhiệm vụ trước mắt của chính phủ là triển khai các thay đổi đối với thuốc ung thư. Phán quyết được tòa hoãn tuyên liên quan đến những yêu cầu quản lý rộng hơn, bao gồm giá thuốc ngoài danh mục quy định và biên lợi nhuận đối với vật tư y tế.

Điểm chính

• Tòa án Tối cao hoãn tuyên án ngày 27 tháng 10 sau khi chất vấn khoảng cách lớn giữa giá mua thuốc và khoản tiền bệnh nhân phải trả.
• Một mũi tiêm ung thư có giá ₹11.000 đối với nhà phân phối được mô tả trước tòa là có giá ₹1,30 lakh đối với bệnh nhân.
• Mức trần biên lợi nhuận thương mại 30% áp dụng cho 137 loại thuốc ung thư; giá điều chỉnh có hiệu lực từ ngày 9 tháng 11.
• Chính phủ trung ương ước tính bệnh nhân sẽ tiết kiệm khoảng ₹2.500 crore mỗi năm.
• Hội đồng nêu khả năng áp dụng mức trần biên lợi nhuận đồng nhất 16% cho tất cả các loại thuốc.
• Bệnh viện viện dẫn chi phí vận hành và an toàn thuốc; tòa bác bỏ việc dùng biên lợi nhuận nhà thuốc quá cao để tài trợ cho các dịch vụ khác.
• Mức tiết kiệm của bệnh nhân sẽ phụ thuộc vào giá bán thực tế, quyền lợi từ các chương trình hỗ trợ và những khoản phí khác của bệnh viện.