Tòa án Indonesia yêu cầu cải tổ tư pháp quân sự, ấn định hạn chót tháng 10/2028

Hai năm để vạch lại ranh giới giữa tư pháp quân sự và dân sự

Tòa án Hiến pháp Indonesia đã cho quốc hội và chính phủ đến ngày 15 tháng 10 năm 2028 để cải tổ Luật Tòa án Quân sự của nước này, đồng thời yêu cầu xác định rõ hơn những tội danh liên quan đến quân nhân nào thuộc thẩm quyền của tòa án quân sự và những tội danh nào cần được đưa ra xét xử tại tòa án thông thường.

Chánh án Suhartoyo công bố phán quyết trong vụ việc số 260/PUU-XXIII/2025 ngày 15 tháng 10 năm 2026. Tòa chấp thuận đơn kiện của Lenny Damanik và Eva Meliani Br Pasaribu, hai phụ nữ có gia đình chịu tổn thất về người liên quan đến các cáo buộc có sự tham gia của quân nhân.

Phán quyết đặt Luật số 31 năm 1997 về Tòa án Quân sự dưới thời hạn sửa đổi theo hiến pháp. Quốc hội và chính phủ có tối đa hai năm kể từ ngày ra phán quyết để sửa đổi luật. Nếu không thực hiện, luật sẽ mất hiệu lực ràng buộc.

Tòa kêu gọi sửa đổi toàn diện: định nghĩa rõ tội phạm quân sự và tội phạm thông thường, phân định thẩm quyền giữa tòa án quân sự và tòa án thông thường, đưa toàn bộ hệ thống tư pháp quân sự vào dưới sự quản lý của Tòa án Tối cao, đồng thời quy định về tòa án thời chiến và thủ tục tố tụng hình sự.

Đối với các gia đình đang tìm kiếm công lý, vấn đề cốt lõi rất rõ ràng: khi một quân nhân bị cáo buộc phạm tội thông thường, vụ án nên được xét xử tại một tòa án chỉ vì người đó mặc quân phục, hay vì tính chất của tội danh bị cáo buộc? Lập luận của tòa đặt bản chất hành vi phạm tội làm trọng tâm cho quyết định này.

Thẩm phán Tòa án Hiến pháp Enny Nurbaningsih giải thích nguyên tắc này khi đọc phần nhận định pháp lý:

Nếu hành vi phạm tội do quân nhân thực hiện là một tội hình sự thông thường, thì về mặt pháp lý, việc đưa vụ án ra xét xử tại tòa án thông thường sẽ phù hợp hơn.

Những tội danh nào thuộc thẩm quyền của tòa án quân sự?

Điểm 1 Điều 9 của luật năm 1997 trao cho tòa án quân sự quyền xét xử các tội hình sự do quân nhân và một số đối tượng khác thuộc phạm vi điều chỉnh của luật thực hiện. Các nguyên đơn phản đối cách quy định rộng về tội hình sự này, cùng với khoản 3 Điều 43 và Điều 127.

Cách diễn đạt này quan trọng vì thẩm quyền tài phán là quyền hợp pháp của tòa án trong việc thụ lý một vụ án. Theo cơ chế mà các nguyên đơn phản đối, địa vị quân nhân của bị cáo có thể quyết định nơi xét xử, ngay cả khi tội danh bị cáo buộc là tội thông thường.

Các ví dụ họ nêu gồm tham nhũng, vi phạm giao thông, bạo lực gia đình, ma túy, chất hướng thần và các tội xâm phạm quyền trẻ em. Đây là những lĩnh vực luật hình sự cũng áp dụng ngoài môi trường quân đội.

Tòa giải thích rằng tội phạm quân sự có mối liên hệ đặc thù với nghĩa vụ phục vụ, cơ cấu chỉ huy, kỷ luật hoặc những lợi ích riêng của lực lượng vũ trang. Đánh giá hành vi như vậy có thể đòi hỏi hiểu biết về nhiệm vụ quân sự bên cạnh luật hình sự. Thẩm phán Arsul Sani, khi đọc một phần nhận định, cho biết căn cứ trao thẩm quyền cho tòa án quân sự nằm ở tính chất đặc thù của vụ việc, chứ không đơn thuần vì bị cáo là quân nhân.

Tòa chấp nhận lập luận rằng cụm từ chỉ các tội hình sự tại điểm 1 Điều 9 cần được hiểu là tội phạm hình sự quân sự. Tòa cũng yêu cầu tiến hành sửa đổi lập pháp rộng hơn, thay vì chỉ điều chỉnh những từ ngữ đó. Mọi ngoại lệ cho phép tòa án quân sự xét xử tội thông thường trong thời chiến tại khu vực tác chiến phải được quy định cụ thể và giới hạn chặt chẽ trong luật.

Những gia đình đứng sau vụ kiện

Lenny Damanik là mẹ của Michael Histon Sitanggang, một học sinh ở Medan qua đời ở tuổi 15 vào tháng 5 năm 2024 sau vụ hành hung bị cáo buộc có sự tham gia của Trung sĩ nhất Riza Pahlevi. Vụ kiện của bà đưa yêu cầu đòi hỏi trách nhiệm của một gia đình vào tranh chấp hiến pháp về hệ thống tòa án.

Eva Meliani Br Pasaribu là con gái của nhà báo Rico Sempurna Pasaribu. Ông qua đời cùng vợ, con và cháu trong một vụ hỏa hoạn được cho là có liên quan đến các bài viết về hoạt động cờ bạc bị nghi có sự hậu thuẫn của quân đội. Eva cũng là mẹ của Loin Situngkir, khi đó mới ba tuổi.

Eva bày tỏ hy vọng những quân nhân chịu trách nhiệm về cái chết của cha bà có thể bị xét xử tại tòa án thông thường. Lenny hy vọng phán quyết sẽ giúp ích cho những nạn nhân khác của các tội phạm do quân nhân gây ra.

Trong quá trình tố tụng, quân đội bác bỏ những cáo buộc quan trọng. Tại phiên điều trần tháng 3, TNI, lực lượng vũ trang Indonesia, cho biết chưa có bằng chứng chứng minh Hạ sĩ H.B. bị cáo buộc có liên quan đến một vụ giết người có chủ đích, đồng thời viện dẫn quyết định giám đốc thẩm và kết quả điều tra. Vụ kiện hiến pháp xem xét các quy định chi phối tư pháp quân sự, trong khi các gia đình tiếp tục tìm kiếm trách nhiệm pháp lý thông qua các thủ tục tố tụng hình sự.

TNI cũng thông báo với tòa rằng công tố viên quân sự đã đề nghị giám đốc thẩm trong vụ án Riza Pahlevi theo đơn số APK/67K/PMI02/AD/II/2026. Giám đốc thẩm là một giai đoạn xét xử lại tại Tòa án Tối cao.

Vì sao quân đội bảo vệ một hệ thống riêng

Phó đô đốc Hersan trình bày quan điểm của tư lệnh TNI tại phiên điều trần ngày 12 tháng 3 năm 2026. Biên bản phiên điều trần tháng 3 của Tòa án Hiến pháp ghi nhận đề nghị của quân đội yêu cầu bác đơn kiện hoặc tuyên đơn không đủ điều kiện thụ lý.

Tư lệnh lập luận rằng hoạt động quân sự đòi hỏi một hệ thống tư pháp riêng biệt do cơ cấu chỉ huy, kỷ luật, trạng thái sẵn sàng chiến đấu và trách nhiệm bảo vệ quốc gia. Theo quan điểm đó, nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật vẫn có thể được thực hiện thông qua những cơ chế thể chế khác nhau.

TNI cũng phản đối tư cách khởi kiện của các nguyên đơn, cho rằng họ chưa chứng minh được mối liên hệ hiến pháp giữa tổn hại mà họ nêu và các điều khoản đang được xem xét. Tư cách khởi kiện là yêu cầu một người phải chứng minh có lợi ích pháp lý đủ mức để đưa vụ việc ra tòa.

Về tính minh bạch, quân đội viện dẫn khoản 2 và 3 Điều 141 của luật năm 1997, cho rằng các phiên xét xử quân sự được công khai, trừ một số trường hợp ngoại lệ đã quy định. Quân đội cũng viện dẫn Điều 2 Bộ luật Hình sự Quân sự về việc áp dụng luật hình sự thông thường đối với những tội danh không thuộc bộ luật này, tùy theo các ngoại lệ luật định.

Sau phán quyết, Thiếu tướng Muhammad Nas, người đứng đầu Trung tâm Thông tin TNI, cho biết lực lượng vũ trang tôn trọng và sẽ tuân thủ mọi phán quyết của Tòa án Hiến pháp. Ông cũng khẳng định cam kết của cơ quan này đối với pháp quyền và vị thế tối thượng của pháp luật tại Indonesia.

Quốc hội được cảnh báo không nên chuyển đổi chắp vá

Abdullah, thành viên Ủy ban III của quốc hội, bảo vệ các quy định hiện hành tại phiên điều trần ngày 25 tháng 2 năm 2026. Tường thuật phiên điều trần tháng 2 của Tòa án Hiến pháp ghi lại lập luận của ông rằng việc thay đổi thẩm quyền của tòa án quân sự từng phần có thể tạo ra những lỗ hổng pháp lý.

Abdullah cho biết quá trình chuyển đổi liên quan đến nội dung luật hình sự, cơ cấu thể chế và các lợi ích quốc phòng, an ninh. Viện dẫn phán quyết số 87/PUU-XXI/2023 của Tòa án Hiến pháp, ông lập luận rằng những thay đổi như vậy đòi hỏi một quy trình lập pháp rộng hơn.

Ông cũng cho biết hoạt động công tố quân sự do Phó Tổng chưởng lý phụ trách các tội phạm quân sự điều phối nhằm duy trì chính sách truy tố thống nhất. Quan điểm của quốc hội là điểm 1 Điều 9, khoản 3 Điều 43 và Điều 127 vẫn hợp hiến và có hiệu lực ràng buộc.

Phán quyết tháng 10 yêu cầu tiến hành sửa đổi toàn diện mà quốc hội cho là cần thiết, đồng thời đặt ra thời hạn rõ ràng và hậu quả nếu không hành động. Giờ đây, các nhà lập pháp phải quyết định cách các cơ quan sẽ xử lý vụ án theo sự phân định thẩm quyền mới.

Vì sao sự quản lý của Tòa án Tối cao quan trọng

Yêu cầu của tòa không chỉ dừng ở việc xác định tòa án nào sẽ xét xử một cáo buộc hình sự. Tòa còn kêu gọi đặt toàn bộ hệ thống tư pháp quân sự dưới sự quản lý của Tòa án Tối cao, theo cơ chế mà Indonesia gọi là hệ thống tư pháp một mái nhà.

Việc tuyển dụng và phát triển sự nghiệp của nhân sự tòa án quân sự vẫn thuộc quyền của tư lệnh TNI, thay vì được đặt hoàn toàn dưới sự quản lý của Tòa án Tối cao. Phán quyết xác định việc chưa hoàn tất quá trình tích hợp này là một phần trong công việc thể chế mà các nhà lập pháp phải giải quyết.

Vấn đề thực tiễn là ai quản lý những người thực thi công lý. Đưa các quy định về nhân sự vào một cơ cấu tư pháp thống nhất là một phần trong nỗ lực của tòa nhằm bảo đảm tính độc lập của tư pháp và giảm xung đột lợi ích.

Khoản 3 Điều 43 đặt ra một khía cạnh khác của vấn đề. Theo lời khai của TNI tại phiên điều trần, điều khoản này trao cho Tòa án Quân sự Tối cao quyền giải quyết bất đồng giữa công tố viên quân sự và sĩ quan phụ trách chuyển hồ sơ về việc vụ án nên được đưa ra xét xử hay giải quyết ngoài tòa.

Luật sửa đổi cũng phải quy định cách thức rõ ràng để giải quyết bất đồng về việc một vụ án thuộc thẩm quyền của tòa án quân sự hay tòa án thông thường. Chỉ đưa ra định nghĩa sẽ không thể giải quyết các vụ việc phức tạp nếu các cơ quan không có quy trình khả thi để áp dụng.

Nhiệm vụ cải cách được giao từ năm 2004

Luật số 34 năm 2004 về TNI đã quy định sự phân định nằm ở trung tâm tranh chấp này. Khoản 2 Điều 65 quy định quân nhân thuộc thẩm quyền của tòa án quân sự đối với tội phạm hình sự quân sự và tòa án thông thường đối với tội phạm hình sự thông thường.

Điều 74 gắn việc thực thi quy định với thời điểm ban hành luật mới về tòa án quân sự. Mối liên hệ đó khiến sự phân định dự kiến phụ thuộc vào một đạo luật vẫn chưa được hoàn tất khi Tòa án Hiến pháp ra phán quyết vào tháng 10 năm 2026.

Tòa cho biết nhiệm vụ được giao từ năm 2004 đã bị bỏ ngỏ suốt 22 năm. Nếu các nhà lập pháp sử dụng trọn hai năm được gia hạn, khoảng thời gian từ khi luật năm 2004 được ban hành đến hạn chót tháng 10 năm 2028 sẽ kéo dài 24 năm.

Luật Tòa án Quân sự năm 1997 được ban hành trước thời kỳ cải cách của Indonesia và các sửa đổi hiến pháp sau đó. Tòa cho biết luật này phải được điều chỉnh để phù hợp với những bảo đảm hiến pháp được tăng cường về tư pháp độc lập, bình đẳng trước pháp luật và quyền cá nhân.

Phán quyết cũng viện dẫn Điều 14 Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị, trong đó đặt ra tiêu chuẩn về thủ tục xét xử công bằng trước một tòa án độc lập. Tòa liên hệ việc đưa các tội thông thường ra xét xử tại tòa án thông thường với trách nhiệm giải trình, tính độc lập và ngăn chặn tình trạng miễn trừ trách nhiệm, tức trốn tránh trách nhiệm pháp lý.

Vụ kiện dẫn đến phán quyết như thế nào

Tường thuật phiên điều trần đầu tiên của Tòa án Hiến pháp ghi lại lập luận của các nguyên đơn về bình đẳng trước pháp luật và quyền tối cao của dân sự, tức quyền lực dân sự đối với quân đội. Luật sư của họ, Ibnu Syamsu Hidayat, lập luận rằng việc mở rộng thẩm quyền của tòa án quân sự đối với các tội thông thường làm suy yếu cả hai nguyên tắc.

Quá trình tố tụng trải qua các giai đoạn chính sau:

• Ngày 8 tháng 1 năm 2026: Phiên điều trần đầu tiên xem xét đơn kiện và tổn hại hiến pháp mà Lenny và Eva cho rằng mình phải gánh chịu.
• Ngày 21 tháng 1 năm 2026, vào buổi trưa theo giờ Tây Indonesia: Hạn chót nộp đơn kiện đã chỉnh sửa.
• Ngày 25 tháng 2 năm 2026: Quốc hội trình bày lập luận bảo vệ các quy định hiện hành và cảnh báo không nên sửa đổi từng phần.
• Ngày 12 tháng 3 năm 2026: Tòa nghe quan điểm của tư lệnh TNI trong phiên họp kéo dài từ 1 giờ 02 phút chiều đến 1 giờ 33 phút chiều theo giờ Tây Indonesia.
• Ngày 15 tháng 10 năm 2026: Tòa chấp thuận đơn kiện và yêu cầu sửa đổi toàn diện.
• Ngày 15 tháng 10 năm 2028: Hạn chót sửa đổi luật.

Trang thông tin về phiên điều trần đầu tiên của tòa ghi ngày 8 tháng 1 năm 2026, nhưng trong nội dung lại nêu ngày 8 tháng 1 năm 2025. Hạn chót sửa đổi đơn vào tháng 1 năm 2026 và các tường thuật sau đó cho thấy phiên điều trần đầu tiên diễn ra trong năm 2026.

Thẩm phán M. Guntur Hamzah từng khuyên các nguyên đơn củng cố bằng chứng thực tế về tổn hại hiến pháp. Ông cho rằng lập luận về tư cách khởi kiện liên quan đến Điều 9 tương đối vững, đồng thời yêu cầu trình bày đầy đủ hơn về các điều khoản khác. Tại phiên điều trần tháng 3, các luật sư của họ dự kiến nộp ý kiến của bốn chuyên gia, gồm hai bản bằng văn bản và hai ý kiến trình bày trực tiếp.

Quá trình chuyển đổi có ý nghĩa gì với các nạn nhân và nhà lập pháp

Phán quyết giao cho quốc hội và chính phủ một nhiệm vụ cụ thể kèm thời hạn: thay thế thẩm quyền rộng dựa trên địa vị bằng những quy định rõ ràng gắn với bản chất tội phạm, đồng thời tổ chức lại các cơ quan thực thi những quy định đó.

Luật sư Irvan Saputra của các nguyên đơn hoan nghênh quyết định này như một bước tiến tiến bộ và nhấn mạnh hậu quả nếu không đáp ứng thời hạn hai năm. Luật sư đồng nghiệp Ibnu Syamsu Hidayat chỉ trích thời gian chuyển đổi kéo dài và muốn những quân nhân bị cáo buộc phạm tội thông thường sớm được đưa ra xét xử tại tòa án thông thường hơn.

Chưa có lịch trình nào được công bố về việc chuyển các vụ án đang chờ xử lý cụ thể sang tòa án thông thường. Vì vậy, các gia đình theo đuổi từng vụ việc phải chờ quy trình điều chỉnh quá trình chuyển đổi này, đồng thời theo dõi diễn biến tố tụng hình sự của họ.

Công việc lập pháp hiện bao gồm định nghĩa hai loại tội phạm, đặt ra các ngoại lệ thời chiến với phạm vi hẹp, giải quyết tranh chấp giữa các hệ thống tòa án, sửa đổi thủ tục tố tụng hình sự và hoàn tất việc tích hợp dưới sự quản lý của Tòa án Tối cao. Mỗi phần đều ảnh hưởng đến khả năng để nạn nhân, công tố viên và thẩm phán xác định cơ quan chịu trách nhiệm mà không phải trải qua một tranh chấp kéo dài khác.

Điểm chính

• Tòa án Hiến pháp chấp thuận vụ việc số 260/PUU-XXIII/2025 ngày 15 tháng 10 năm 2026.
• Quốc hội và chính phủ có thời hạn đến ngày 15 tháng 10 năm 2028 để sửa đổi Luật số 31 năm 1997.
• Luật sẽ mất hiệu lực ràng buộc nếu các sửa đổi bắt buộc không được thông qua trong vòng hai năm.
• Tòa cho biết các tội thông thường do quân nhân thực hiện cần thuộc thẩm quyền của tòa án thông thường, với các ngoại lệ thời chiến được quy định chặt chẽ.
• Luật sửa đổi phải làm rõ thẩm quyền, thủ tục tố tụng hình sự và việc tích hợp đầy đủ tư pháp quân sự dưới sự quản lý của Tòa án Tối cao.
• TNI cho biết lực lượng này tôn trọng và sẽ tuân thủ các phán quyết của Tòa án Hiến pháp.