Người phụ nữ ở Jeju bị sát hại sau bốn lần trình báo cảnh sát, đồng hồ an toàn bị giật khỏi cổ tay

Bốn lần trình báo trước vụ tấn công chết người

Một phụ nữ ngoài 40 tuổi từng bốn lần trình báo cảnh sát về người bạn đời cũ vì hành vi theo dõi, đe dọa phát tán video riêng tư và bạo lực khi hẹn hò, đã bị đâm chết tại thành phố Jeju sau khi chiếc đồng hồ thông minh khẩn cấp do cảnh sát cấp bị giật khỏi cổ tay. Điều tra viên tìm thấy thiết bị bị hư hỏng gần lối vào nhà cô.

Đồn Cảnh sát Jeju Seobu cho biết nghi phạm, một người đàn ông ngoài 60 tuổi, chờ người phụ nữ về nhà rồi túm lấy cô và kéo về phía xe của mình. Hầu hết các tường thuật cho biết vụ tấn công xảy ra lúc 1 giờ 38 phút sáng ngày 12 tháng 10, bên ngoài một khách sạn ở Yeon-dong. Cảnh sát bắt giữ ông ta lúc 5 giờ 08 phút sáng tại Geonip-dong, ba tiếng rưỡi sau đó.

Bốn lần trình báo gồm hai vụ theo dõi vào tháng 10 năm trước, một khiếu nại liên quan đến bạo lực tình dục ngày 5 tháng 3 và một vụ bạo lực khi hẹn hò vào tháng 5. Không vụ nào dẫn đến lệnh hạn chế người đàn ông tiếp cận cô. Dù vậy, cảnh sát đã đánh giá mức độ rủi ro, định kỳ theo dõi và cấp đồng hồ thông minh cùng thiết bị báo động cá nhân vào tháng 9.

Vụ việc cho thấy một khác biệt quan trọng để hiểu về các biện pháp bảo vệ dành cho cô: cảnh sát đã đưa người phụ nữ vào diện hỗ trợ an toàn, nhưng những khiếu nại trước đó không dẫn đến các thủ tục tố tụng hình sự tiếp tục hay lệnh cấm tiếp cận. Điều tra viên hiện đang làm rõ vụ sát hại, trong khi cách xử lý các khiếu nại trước đó bị đặt dấu hỏi.

Điều gì đã xảy ra với các khiếu nại trước đó?

Theo tường thuật chi tiết hơn của cảnh sát, hai lần trình báo về hành vi theo dõi vào tháng 10 được xử lý tại hiện trường và kết thúc bằng cảnh cáo, sau khi người phụ nữ nói tình hình đã được giải quyết và không muốn lập hồ sơ vụ án chính thức. Khiếu nại về bạo lực khi hẹn hò vào tháng 5 liên quan đến việc người đàn ông đến nơi làm việc hoặc cản trở công việc của cô.

Cảnh sát cho biết các sĩ quan đã phỏng vấn cô vào tháng 5, khuyến khích cô gửi khiếu nại chính thức và áp dụng biện pháp bảo vệ, nhưng cô từ chối tiến hành thêm. Tường thuật này không giải thích lý do cô từ chối hay xác nhận rằng nguy hiểm đã chấm dứt.

Khiếu nại ngày 5 tháng 3 được xử lý theo hướng khác. Vụ việc được đăng ký chính thức, liên quan đến cáo buộc người đàn ông đe dọa phát tán video quan hệ tình dục. Cảnh sát cho biết sau đó người phụ nữ nộp bản trình bày nói rằng cô không muốn ông ta bị trừng phạt và không đến làm việc với điều tra viên. Cơ quan điều tra khép lại vụ việc do không đủ chứng cứ.

Chi tiết này bổ sung cho mô tả ban đầu rằng cả bốn vụ đều kết thúc tại hiện trường, cũng như những tường thuật cho rằng không vụ nào trở thành hồ sơ chính thức. Khiếu nại tháng 3 đã được điều tra trước khi khép lại. Các tường thuật cũng khác nhau về số lần trình báo trong tháng 5: một số đề cập nhiều lần liên hệ trong tháng đó, trong khi thống kê chi tiết của cảnh sát tính một khiếu nại tháng 5 trong tổng số bốn vụ. Sự khác biệt giữa cuộc gọi cầu cứu và vụ án hình sự được đăng ký chính thức là điểm cốt lõi trong lời giải thích của cảnh sát.

Dòng thời gian trình báo và biện pháp bảo vệ

Diễn biến kéo dài khoảng một năm, trong đó có thêm các lần tiếp xúc ngoài ý muốn được trình báo sau khi những khiếu nại trước đó đã khép lại. Một tường thuật nêu rõ khiếu nại tháng 3 diễn ra năm 2026, trong khi các tường thuật khác cho biết những vụ theo dõi vào tháng 10 trước đó xảy ra năm 2025. Theo mốc thời gian này, các biện pháp bảo vệ trong tháng 9 và vụ sát hại vào tháng 10 đều xảy ra năm 2026.

• Tháng 10 năm 2025: Người phụ nữ trình báo hai vụ theo dõi. Cảnh sát cho biết các vụ việc kết thúc bằng cảnh cáo hoặc xử lý tại hiện trường, không thành hồ sơ hình sự chính thức.
• Ngày 5 tháng 3 năm 2026: Cảnh sát đăng ký khiếu nại liên quan đến lời đe dọa phát tán video riêng tư. Sau đó, vụ việc được khép lại do không đủ chứng cứ.
• Tháng 5: Cô trình báo bạo lực khi hẹn hò, gồm việc người đàn ông đến nơi làm việc ngoài ý muốn hoặc cản trở công việc của cô.
• Ngày 15 tháng 9: Theo thông tin được đưa ra, cảnh sát phỏng vấn cô trong quá trình theo dõi.
• Ngày 16 tháng 9: Cảnh sát cấp đồng hồ thông minh và đưa cô vào diện quản lý an toàn trong hệ thống tiếp nhận cuộc gọi khẩn cấp 112.
• Ngày 22 tháng 9: Cảnh sát cấp thiết bị báo động cá nhân.
• Ngày 28 tháng 9: Một tường thuật về việc theo dõi tại nơi làm việc cho biết chuông báo động kêu khi người đàn ông xuất hiện và ông ta bỏ chạy.
• Tháng 10: Theo thông tin được đưa ra, người đàn ông gọi điện cho cô ba lần ngoài ý muốn.
• Ngày 12 tháng 10: Hầu hết các tường thuật cho biết vụ tấn công chết người xảy ra lúc 1 giờ 38 phút sáng và nghi phạm bị bắt lúc 5 giờ 08 phút sáng.

Các tường thuật khác nhau về ngày xảy ra vụ sát hại. Một bài viết bằng tiếng Anh ghi ngày 13 tháng 10, trong khi các tường thuật chi tiết bằng tiếng Hàn và một số bài khác nêu ngày 12 tháng 10. Mốc ngày 12 tháng 10 cũng gắn với thời điểm bắt giữ được đưa tin. Không nên xem khác biệt này là hai vụ việc riêng biệt.

Chiếc đồng hồ thông minh bị tháo ra như thế nào

Những tường thuật ban đầu cho biết người phụ nữ đeo đồng hồ thông minh nhưng không thể kích hoạt thiết bị trong lúc bị tấn công bất ngờ. Các thông tin sau đó cho thấy thiết bị bị giật khỏi tay gần nhà cô trước khi cô bị đưa đến nơi xảy ra vụ đâm.

Theo thông tin được đưa ra, nghi phạm khai với điều tra viên rằng ông ta giật cánh tay cô khi cô chạm vào cổ tay đeo thiết bị. Cảnh sát tìm thấy đồng hồ bị hỏng phần khóa gần lối vào tòa nhà. Một tường thuật cho biết cô bị kéo khoảng 100 mét từ nơi ở về phía địa điểm tấn công bên đường.

Tường thuật ban đầu cho biết nghi phạm thừa nhận tháo đồng hồ để ngăn cô báo tin. Lời kể chi tiết hơn của cảnh sát kém chắc chắn hơn: điều tra viên cho biết họ chưa xác định được liệu ông ta có biết trước cô đeo thiết bị hay hiểu chức năng khẩn cấp của nó hay không. Vì vậy, cần phân biệt lời giải thích được cho là của nghi phạm với đánh giá của cảnh sát.

Đồng hồ thông minh được thiết kế để gửi tin báo khẩn cấp đến trung tâm điều hành 112 khi nhấn nút và giúp cảnh sát xác định vị trí người đeo. Trong vụ tấn công, thiết bị không gửi tin báo khẩn cấp nào. Bằng chứng được mô tả cho đến nay liên quan đến việc đồng hồ bị tháo ra và người phụ nữ không thể sử dụng thiết bị, chứ chưa xác nhận có trục trặc điện tử.

Vụ tấn công trên con phố đông đúc

Điều tra viên cho rằng người đàn ông chờ gần nhà người phụ nữ, túm lấy cô khi cô trở về và ép cô về phía chiếc xe đỗ gần đó. Các tường thuật cho biết vụ đâm xảy ra bên ngoài một khách sạn ở Yeon-dong, gần nơi cô ở. Chúng chưa xác định đầy đủ từng chặng di chuyển giữa tòa nhà, chiếc xe và địa điểm bên đường.

Theo thông tin được đưa ra, các nhân chứng gọi 112 mô tả một người đàn ông vừa kéo một phụ nữ trên vỉa hè vừa tấn công cô. Họ cũng cho biết ông ta để cô nằm bên đường rồi lái xe bỏ đi. Cô được đưa đến bệnh viện nhưng tử vong vì thương tích.

Địa điểm này nằm cạnh con đường có bốn làn xe, gần các cửa hàng tiện lợi, nhà hàng và cơ sở kinh doanh về đêm. Các tường thuật mô tả khu vực thường có người qua lại và taxi hoạt động đến khuya. Cuộc gọi của nhân chứng đã đưa cảnh sát đến hiện trường, nhưng không ngăn được những thương tích dẫn đến tử vong.

Nghi phạm bị bắt tại Geonip-dong sau khi bỏ trốn. Một tường thuật cho biết địa điểm bắt giữ cách nơi xảy ra vụ tấn công khoảng sáu kilômét. Cảnh sát đang kiểm tra hình ảnh giám sát, video từ camera trên xe và lộ trình di chuyển của ông ta để xác định chính xác hơn diễn biến vụ việc.

Đánh giá rủi ro giúp cô được bảo vệ như thế nào

Cảnh sát xếp người phụ nữ vào diện cần bảo vệ mức B, với tần suất theo dõi hai tháng một lần. Một bài viết mô tả hệ thống phân loại cho biết mức B áp dụng khi số lần gọi khẩn cấp và số vụ được đăng ký đều từ hai lần trở lên trong một năm. Bài viết cho biết mức A áp dụng khi mỗi loại có ít nhất ba lần và được theo dõi mỗi tháng một lần.

Các tiêu chí được nêu không tự chúng giải thích được vì sao người phụ nữ này được xếp vào mức B. Một số khiếu nại của cô không trở thành vụ án chính thức, và toàn bộ hồ sơ đánh giá chưa được công bố. Vì vậy, không thể tái dựng quyết định chỉ bằng cách đếm bốn lần trình báo.

Các biện pháp trong tháng 9 cho thấy cảnh sát vẫn nhận thấy nguy cơ về an toàn ngay cả sau khi các khiếu nại khép lại. Ngoài việc cấp đồng hồ thông minh và thiết bị báo động cá nhân, cảnh sát còn đưa cô vào hệ thống 112 vì lo ngại nguy cơ bạo lực trả đũa.

Vụ việc được cho là xảy ra tại nơi làm việc ngày 28 tháng 9 đặc biệt đáng chú ý. Một tường thuật cho biết thiết bị báo động cá nhân kêu khi người đàn ông xuất hiện và ông ta bỏ chạy. Điều đó cho thấy chuông báo động đã làm gián đoạn một lần chạm mặt, nhưng không ngăn được những lần tiếp xúc sau đó. Hồ sơ hiện có không xác định liệu vụ việc này có làm thay đổi mức độ rủi ro, lịch theo dõi hay việc xem xét áp dụng hạn chế đối với người đàn ông hay không.

Vì sao việc không có lệnh cấm tiếp cận đáng chú ý

Cảnh sát cho biết việc các khiếu nại trước đó khép lại, người phụ nữ không muốn tiến hành thêm và thiếu lời khai hoặc chứng cứ đầy đủ đã hạn chế khả năng xin áp dụng biện pháp hạn chế. Không có lệnh cấm người đàn ông tiếp cận cô.

Một số tường thuật cũng đề cập việc sửa đổi Luật Xử phạt tội phạm theo dõi của Hàn Quốc: điều khoản ngăn việc xử phạt khi nạn nhân bày tỏ không mong muốn đã bị bãi bỏ. Các bài viết mô tả luật sửa đổi yêu cầu cảnh sát xử lý vụ theo dõi ngay cả khi nạn nhân không muốn người bị cáo buộc bị trừng phạt.

Đề nghị không trừng phạt ai đó và thiếu chứng cứ là hai vấn đề khác nhau. Việc bỏ quy định cho phép nạn nhân ngăn truy tố không loại bỏ yêu cầu phải chứng minh hành vi phạm tội. Tuy nhiên, điều đó có nghĩa là việc nạn nhân không muốn xử phạt, tự nó, không thể giải thích đầy đủ vì sao cáo buộc theo dõi không được tiếp tục xử lý.

Vấn đề chưa được giải đáp là cảnh sát đã đánh giá và ghi nhận những gì ở từng giai đoạn. Việc người phụ nữ từ chối một số biện pháp không chứng minh rằng mọi lựa chọn điều tra hoặc bảo vệ có thể áp dụng đều đã được cân nhắc. Tương tự, thông tin về việc sửa đổi luật không chứng minh rằng, nếu không có hồ sơ vụ việc, một lệnh cụ thể chắc chắn sẽ được ban hành.

Điểm tương phản trong vụ này rất rõ: người phụ nữ có thiết bị để gọi trợ giúp khi khẩn cấp, nhưng không có lệnh được ghi nhận nào hạn chế việc người đàn ông tiếp cận cô từ trước. Đây là hai hình thức bảo vệ khác nhau, và việc sử dụng thiết bị phụ thuộc vào khả năng thao tác của cô.

Điều tra viên sẽ làm rõ những gì tiếp theo

Cảnh sát đang điều tra động cơ và việc vụ sát hại có được lên kế hoạch hay không. Theo thông tin được đưa ra, nghi phạm nói ông ta hành động sau khi người phụ nữ từ chối gặp mình. Điều tra viên cũng đang xác minh lời khai rằng ông ta đã cho một người quen của cô vay tiền thông qua cô và muốn được trả lại.

Việc khoản nợ được cho là tồn tại và các điều khoản của nó chưa được xác minh trong cuộc điều tra được đưa tin. Lời khai của nghi phạm là một tuyên bố về động cơ, không phải lời giải thích đã được xác nhận về các sự kiện hay sự biện minh cho vụ tấn công.

Cảnh sát cũng đang điều tra thông tin cho rằng ông ta mua vũ khí khoảng một tháng trước vụ sát hại. Việc mua vũ khí trước vụ tấn công có thể liên quan đến kế hoạch, nhưng điều tra viên chưa công bố kết luận về điểm này.

Các công việc được thông báo gồm kiểm tra dữ liệu điện thoại di động, hình ảnh giám sát, bản ghi từ camera trên xe và lộ trình di chuyển. Cảnh sát cho biết họ dự định xin lệnh bắt nghi phạm với cáo buộc giết người và khám nghiệm tử thi vào ngày 13 tháng 10. Những tường thuật này chưa xác nhận quyết định về lệnh bắt, kết quả khám nghiệm tử thi, ngày xét xử hay kết luận cuối cùng về việc có lên kế hoạch hay không.

Số liệu toàn quốc cho thấy nhiều lần cầu cứu

Vụ sát hại ở Jeju xảy ra trong bối cảnh Cơ quan Cảnh sát Quốc gia công bố số liệu gửi cho Seo Myeong-ok, nghị sĩ Đảng Quyền lực Nhân dân thuộc Ủy ban Hành chính công và An ninh của Quốc hội. Số vụ trình báo hành vi theo dõi tăng từ 14.509 vụ năm 2021 lên 44.687 vụ trong năm gần nhất đã hoàn tất được trích dẫn, tức tăng hơn gấp ba lần.

Số vụ trình báo bạo lực khi hẹn hò tăng từ 57.305 lên 105.327 trong cùng kỳ, tăng 83,8%. Nhóm rộng hơn gồm hành vi theo dõi, bạo lực khi hẹn hò, bạo lực gia đình và ngược đãi trẻ em tăng từ 316.542 lên 475.639 vụ, tăng 50,3%. Ngoài ra, có 358.768 vụ được ghi nhận sơ bộ từ tháng 1 đến tháng 8 của năm báo cáo.

Số liệu về các lần trình báo lặp lại đặc biệt đáng chú ý, nhưng cần được diễn giải thận trọng. Trong 19.316 vụ trình báo theo dõi lặp lại, 15.090 vụ, tương đương 78,1%, thuộc nhóm có ít nhất ba lần trình báo. Với bạo lực khi hẹn hò, con số tương ứng là 25.322 trên 32.634 vụ, tương đương 77,6%. Tổng cộng, 40.412 trong số 51.950 vụ trình báo lặp lại thuộc nhóm này, khoảng 77,8%.

Các số liệu được phân nhóm theo nạn nhân và có thể bao gồm những người bị cáo buộc khác nhau hoặc một người chưa xác định danh tính. Chúng không cho thấy mọi lần trình báo lặp lại đều liên quan đến cùng một người. Số liệu phản ánh những lần cầu cứu lặp lại, chứ không phải con số chính xác về hành vi tái phạm của từng nghi phạm.

Số đồng hồ thông minh cảnh sát cấp tăng từ 10.989 chiếc năm 2021 lên 21.974 chiếc trong năm gần nhất đã hoàn tất, gần gấp đôi. Tuy nhiên, số liệu nhân sự được công bố cho thấy có 259 sĩ quan chuyên trách bảo vệ nạn nhân tại 262 đồn cảnh sát. Theo thông tin được đưa ra, các đồn thuộc cấp hành chính thứ ba không có sĩ quan chuyên trách, khiến nhân viên khác phải kiêm nhiệm công tác bảo vệ cùng với nhiệm vụ hiện có.

Seo kêu gọi cảnh sát can thiệp sớm hơn khi xuất hiện dấu hiệu nguy hiểm, đồng thời tăng cường tách biệt và áp dụng biện pháp ngăn chặn hành vi phạm tội tiếp theo của những nghi phạm được đánh giá có nguy cơ cao. Số liệu toàn quốc là cơ sở để xem xét năng lực và tình trạng trình báo lặp lại, nhưng không chứng minh việc thiếu nhân sự đã dẫn đến bất kỳ quyết định cụ thể nào ở Jeju. Muốn xác định điều đó cần xem hồ sơ tại địa phương.

Điểm chính

• Trước khi bị sát hại, người phụ nữ đã trình báo bốn vụ liên quan đến hành vi theo dõi, đe dọa phát tán video riêng tư và bạo lực khi hẹn hò.
• Khiếu nại tháng 3 trở thành vụ điều tra chính thức nhưng khép lại do không đủ chứng cứ. Các khiếu nại khác kết thúc mà không tiếp tục thành vụ án hình sự.
• Cảnh sát cấp đồng hồ thông minh ngày 16 tháng 9 và thiết bị báo động cá nhân ngày 22 tháng 9, nhưng không có lệnh cấm tiếp cận.
• Chiếc đồng hồ thông minh được tìm thấy gần nhà cô, bị giật khỏi cổ tay. Điều tra viên chưa xác nhận liệu nghi phạm có biết trước chức năng của thiết bị hay không.
• Hầu hết các tường thuật cho biết vụ tấn công xảy ra lúc 1 giờ 38 phút sáng ngày 12 tháng 10 và nghi phạm bị bắt lúc 5 giờ 08 phút sáng; một tường thuật ghi ngày sát hại là 13 tháng 10.
• Cảnh sát đang điều tra động cơ, khoản nợ được cho là tồn tại, việc mua vũ khí và khả năng lên kế hoạch, đồng thời dự định xin lệnh bắt về tội giết người.
• Số liệu toàn quốc về các lần trình báo lặp lại cho thấy nhiều người thường xuyên cầu cứu, nhưng không phải lúc nào cũng liên quan đến cùng một người bị cáo buộc.