Các quân nhân SAS từ chối trả lời khi cuộc điều tra Afghanistan xem xét các vụ giết người và chứng cứ còn thiếu

Việc từ chối trả lời khiến lời khai trực tiếp gặp rủi ro

Thẩm phán Lord Justice Haddon-Cave cho biết, một tỷ lệ lớn quân nhân SAS được cuộc điều tra công khai về cáo buộc giết người trái pháp luật tại Afghanistan tiếp cận đã từ chối trả lời câu hỏi. Cuộc điều tra xem xét các cáo buộc liên quan đến hơn 50 trường hợp tử vong, khả năng che giấu hành vi sai trái và việc Cảnh sát Quân đội Hoàng gia không điều tra thỏa đáng.

Thẩm phán cho biết cuộc điều tra đã xác định nhiều thành viên của Lực lượng Không quân Đặc biệt (SAS) mà họ muốn lấy lời khai trực tiếp về các chiến dịch bắt giữ có chủ đích. Đây là những cuộc đột kích nhằm bắt giữ các chỉ huy Taliban bị tình nghi và phá vỡ các mạng lưới chế tạo bom. Các yêu cầu chính thức bằng văn bản đã được gửi tới những quân nhân liên quan.

Haddon-Cave, chủ tọa Cuộc điều tra độc lập liên quan đến Afghanistan, mô tả phản hồi của họ:

Một tỷ lệ lớn cho biết họ dự định viện dẫn đặc quyền chống tự buộc tội và đã từ chối trả lời mọi câu hỏi do cuộc điều tra đưa ra.

Đặc quyền này bảo vệ mọi người khỏi bị buộc phải đưa ra câu trả lời có thể khiến họ bị buộc tội. Việc viện dẫn đặc quyền không đồng nghĩa với thừa nhận có tội. Tuy nhiên, những lời từ chối khiến cuộc điều tra khó tìm được câu trả lời về các chiến dịch còn tranh cãi khi nhiều binh sĩ được tiếp cận không cung cấp lời khai trực tiếp.

Tường thuật phiên điều trần không nêu chính xác số người nhận yêu cầu hoặc số người từ chối. Vì vậy, mô tả của thẩm phán cho thấy việc thu thập lời khai đang gặp trở ngại đáng kể, chứ không đưa ra tỷ lệ phản hồi có thể đo lường.

Cuộc điều tra cũng thu thập được khoảng 10.000 bức ảnh từ các chiến dịch, nghe lời khai về những quan ngại được nêu trong lực lượng đặc nhiệm và đối mặt với một thách thức pháp lý liên quan đến chứng cứ bị hạn chế tiếp cận. Riêng một thông báo chính thức cho biết sẽ có phiên điều trần vào ngày 25 tháng 9 năm 2026 về lượng tài liệu chưa được công bố tăng đáng kể. Những diễn biến này cùng liên quan đến cả việc đã xảy ra điều gì trong các cuộc đột kích lẫn việc các điều tra viên có nhận được chứng cứ cần thiết để xác minh hay không.

Những điều cuộc điều tra cần xác minh

Cuộc điều tra xem xét các chiến dịch diễn ra từ năm 2010 đến 2013. Nhiệm vụ của cuộc điều tra gồm đánh giá liệu chứng cứ đáng tin cậy có ủng hộ cáo buộc về nhiều vụ giết người ngoài tư pháp do lực lượng vũ trang Anh thực hiện hay không, hoàn cảnh các vụ việc có bị che giấu hay không và các cuộc điều tra của Cảnh sát Quân đội Hoàng gia có đúng quy trình, hiệu quả hay không.

Giết người ngoài tư pháp là hành vi tước đoạt mạng sống trái pháp luật, không có căn cứ pháp lý hoặc không qua quy trình tư pháp. Trong vụ việc này, các cáo buộc chính liên quan đến những người bị giam giữ và người không có vũ khí bị cho là đã thiệt mạng trong các chiến dịch quân sự, chứ không phải những trường hợp đã được tòa án xác định là bị giết trái pháp luật.

Haddon-Cave nói giai đoạn được xem xét "bao quát đầy đủ các cáo buộc đang được đưa ra hiện nay". Cuộc điều tra cũng sẽ xem xét những bài học rút ra từ các kết luận của mình.

Các yêu cầu bằng văn bản gửi tới quân nhân SAS là yêu cầu theo Quy tắc 9. Đây là những yêu cầu chính thức của một cuộc điều tra công khai theo luật định về việc cung cấp lời khai nhân chứng hoặc tài liệu. Đây là các bước thu thập chứng cứ, không phải cáo buộc hình sự.

Sự phân biệt này quan trọng vì cuộc điều tra có thể xem xét hành vi và những thiếu sót của các thể chế, nhưng bản thân cuộc điều tra không thể xác định trách nhiệm dân sự hoặc hình sự. Dù vậy, các kết luận vẫn có thể gây hậu quả nghiêm trọng đối với cá nhân và tổ chức; vấn đề này đã được nêu trong vụ kiện riêng liên quan đến quyền tiếp cận chứng cứ.

54 trường hợp tử vong và các gia đình đi tìm câu trả lời

Các bộ trưởng công bố thành lập cuộc điều tra sau những cáo buộc rằng một đơn vị SAS đã giết 54 người Afghanistan trong những hoàn cảnh đáng ngờ tại tỉnh Helmand vào năm 2010 và 2011. Một cuộc điều tra chi tiết mô tả 54 trường hợp này là những vụ có thể là giết người trái pháp luật trong một đợt triển khai kéo dài sáu tháng, chứ không phải tổng số người bị phi đội đó giết.

Số người thiệt mạng được báo cáo của phi đội trong đợt triển khai đó lên tới hàng trăm. Vì vậy, con số 54 xác định một nhóm trường hợp tử vong đáng ngờ trong tổng số người thiệt mạng lớn hơn của chiến dịch, chứ không phải kết luận rằng mọi trường hợp tử vong trong đợt triển khai đều trái pháp luật.

Một vụ việc được hãng luật Leigh Day khởi kiện thay mặt một người Afghanistan được xác định là Saifullah. Ông cáo buộc cha, hai anh em trai và một người anh em họ của mình bị giết trong một cuộc đột kích của SAS vào một khu nhà ở miền nam Afghanistan hồi tháng 2 năm 2011.

Cuộc điều tra đang tìm kiếm lời khai từ các gia đình Afghanistan có người thân thiệt mạng trong các chiến dịch. Lời khai của họ có thể cung cấp tường thuật về việc giam giữ, nổ súng và các sự việc bên trong khu nhà để đối chiếu với hồ sơ quân sự. Những đối chiếu này vẫn là một phần của quá trình điều tra, chưa phải kết luận đã được xác lập.

Nhiều lời giải thích lặp lại về việc người bị giam giữ với lấy vũ khí

Các báo cáo tác chiến trong đợt triển khai mô tả nhiều vụ việc lặp đi lặp lại, trong đó những người đàn ông Afghanistan bị bắt được đưa trở lại bên trong các tòa nhà rồi bị cho là đã với lấy súng trường hoặc lựu đạn. Việc những lời giải thích tương tự liên tục xuất hiện đã gây lo ngại trong ban chỉ huy lực lượng đặc nhiệm.

Các tường thuật về những cuộc đột kích ngày 29 tháng 11 năm 2010 và ngày 15 tháng 1 năm 2011 cho biết những người bị bắt tìm cách sử dụng lựu đạn sau khi được đưa vào trong nhà. Các báo cáo về những vụ nổ súng gây chết người vào ngày 7, 9 và 13 tháng 2 cũng đưa ra lời giải thích tương tự, rằng một người bị bắt đã tìm cách tấn công đội tuần tra bằng súng trường.

Ngày 16 tháng 2, hai người bị bắt được cho là đã thiệt mạng sau khi một người lấy lựu đạn giấu sau rèm và người kia nhặt khẩu súng trường đặt sau bàn. Ngày 1 tháng 4, thêm hai người bị bắt thiệt mạng sau khi bị cho là đã chĩa súng trường lên và tìm cách ném lựu đạn.

Những người từng phục vụ cùng phi đội cáo buộc rằng các nam giới không có vũ khí đã bị giết và vũ khí bị gài vào hiện trường để biện minh cho việc nổ súng. Những cáo buộc này chưa được cuộc điều tra xác lập thành kết luận. Ý nghĩa của chúng nằm ở khả năng có mâu thuẫn giữa lời giải thích trong báo cáo tác chiến và tường thuật của những quân nhân có mặt trong đợt triển khai.

Cuộc điều tra chi tiết không ghi nhận thương vong nào của SAS trong các cuộc đột kích được xem xét. Bản thân điều đó không chứng minh có hành vi trái pháp luật, nhưng đây là một dữ kiện cần được đánh giá cùng với những mô tả lặp lại về mối đe dọa từ những người bị bắt.

Ảnh có thể giúp kiểm chứng hồ sơ tác chiến

Haddon-Cave cho biết cuộc điều tra đã thu thập khoảng 10.000 bức ảnh chụp trong các chiến dịch bắt giữ có chủ đích. Ông mô tả đây là những hình ảnh có độ phân giải cao, dường như không nằm trong hồ sơ các cuộc điều tra của Cảnh sát Quân đội Hoàng gia.

Các tường thuật cho biết ảnh do SAS chụp và chưa được cảnh sát quân sự xem xét. Cách diễn đạt của thẩm phán thận trọng hơn về việc những bức ảnh này vắng mặt trong các cuộc điều tra trước đó. Cuộc điều tra chưa công bố các hình ảnh chứng minh điều gì về bất kỳ trường hợp tử vong cụ thể nào.

Ảnh có thể giúp đối chiếu hiện trường thực tế với tường thuật tác chiến và lời khai nhân chứng. Giá trị chứng cứ của chúng phụ thuộc vào thời gian, địa điểm chụp, nội dung thể hiện và mức độ tin cậy khi liên hệ chúng với một vụ việc. Chỉ riêng số lượng ảnh không chứng minh có hành vi sai trái.

Các cáo buộc lan rộng đến cấp chỉ huy

Richard Hermer KC, đại diện cho bảy gia đình có người thân thiệt mạng trong phần trình bày mở đầu, lập luận rằng tài liệu quân sự cho thấy không chỉ có những vụ nổ súng đáng ngờ. Ông cáo buộc có việc tiêu hủy chứng cứ, hướng dẫn nhân chứng khai báo và những người chịu trách nhiệm kỷ luật đã không điều tra các lời giải thích khó tin.

Hermer nêu tên cựu Giám đốc lực lượng đặc nhiệm, Trung tướng Jonathan "Jacko" Page và Tướng Sir Mark Carleton-Smith. Ông cáo buộc họ biết có những hành vi sai trái nghiêm trọng bị tình nghi nhưng không bảo đảm các quan ngại được chuyển tới Cảnh sát Quân đội Hoàng gia hoặc ngăn sự việc tái diễn. Đây là lập luận trình bày với cuộc điều tra, không phải kết luận chống lại một trong hai sĩ quan.

Một cuộc điều tra riêng cáo buộc các quan ngại bị đưa vào hồ sơ mật với quyền truy cập hạn chế, thay vì chuyển cho cảnh sát quân sự. Cuộc điều tra này cũng cáo buộc Carleton-Smith đã được báo cáo về các vụ giết người đáng ngờ nhưng không tiết lộ những quan ngại trước đó khi cảnh sát quân sự bắt đầu điều tra vào năm 2013. Ông từ chối bình luận về thông tin này.

Các tài liệu được thảo luận tại cuộc điều tra cho thấy ban chỉ huy lo ngại về việc bị giám sát. Hermer dẫn một email tháng 5 năm 2011 từ luật sư cấp cao tại ban chỉ huy lực lượng đặc nhiệm, cảnh báo rằng nếu khiếu nại được đưa lên cấp cao hơn, có thể sẽ có sức ép yêu cầu cảnh sát quân sự điều tra.

Ông cũng đề cập một email năm 2016 về các vụ giết người bị tình nghi, được gửi tới Simon Case, khi đó là quan chức cấp cao tại văn phòng thủ tướng, cũng như tới thư ký nội các và tổng chưởng lý. Cùng năm, Thứ trưởng thường trực Bộ Quốc phòng Stephen Lovegrove bày tỏ quan ngại với người đứng đầu cảnh sát quân sự về văn hóa trong lực lượng đặc nhiệm.

Bộ Quốc phòng thừa nhận đã nghiêm trọng gây hiểu lầm cho một gia đình có người thân thiệt mạng và Tòa án cấp cao, nhưng phủ nhận việc làm đó là có chủ ý. Bộ này cũng phủ nhận cản trở các cuộc điều tra và cho biết những cuộc điều tra trước đây không tìm thấy đủ chứng cứ để truy tố.

Các cuộc điều tra trước kết thúc mà không có cáo trạng

Cuộc điều tra đang xem xét Chiến dịch Northmoor và Chiến dịch Cestro, hai cuộc điều tra của Cảnh sát Quân đội Hoàng gia với phạm vi khác nhau. Northmoor điều tra hơn 600 hành vi phạm tội bị cáo buộc, bị thu hẹp vào năm 2017 và đóng lại năm 2019. Các điều tra viên làm việc trong năm năm nhưng không có cáo trạng nào được đưa ra.

Cestro liên quan đến cái chết của bốn người trẻ tại Loy Bagh, Helmand, ngày 18 tháng 10 năm 2012. Người nhỏ tuổi nhất 14 tuổi, người kế tiếp 12 tuổi. Ba binh sĩ được chuyển hồ sơ tới Cơ quan Công tố Quân đội, trong đó có người nổ súng với bốn cáo buộc giết người, nhưng sau đó không có vụ truy tố nào.

Việc chuyển hồ sơ để truy tố khác với quyết định khởi tố. Tương tự, việc không có cáo trạng không giải quyết được nhiệm vụ riêng của cuộc điều tra là đánh giá các cuộc điều tra có hiệu quả hay không và liệu chứng cứ liên quan có đến được tay điều tra viên hay không.

Paul Greaney KC, đại diện cho Cảnh sát Quân đội Hoàng gia, cho biết các điều tra viên gặp khó khăn thực tế trong lúc xung đột đang diễn ra và phụ thuộc vào việc các chỉ huy chuyển thông tin về tội ác chiến tranh có thể xảy ra cùng những hành vi phạm tội nghiêm trọng. Ông nhấn mạnh các sĩ quan cấp cao có nghĩa vụ pháp lý phải chuyển những thông tin này.

Brian Altman KC, đại diện cho Bộ Quốc phòng, nêu lập trường của bộ về việc tuân thủ pháp luật và điều tra:

Các chiến dịch phải được tiến hành trong khuôn khổ pháp luật rõ ràng, và mọi cáo buộc đáng tin cậy nhằm vào lực lượng của chúng ta đều phải được điều tra kỹ lưỡng.

Một quân nhân thách thức các hạn chế tiếp cận chứng cứ

Một quân nhân cấp cao được xác định là Nhân chứng IIA126 đã khởi kiện, thách thức quyết định của cuộc điều tra về việc không cung cấp một số chứng cứ bị hạn chế tiếp cận cho ông và luật sư của ông. Tranh chấp liên quan đến tài liệu được nhắc đến tại tòa là tài liệu màu xanh lá.

Kate Grange KC, đại diện cho quân nhân này, cho biết chứng cứ bao gồm cáo buộc rằng một người bị bắn vào đầu khi có thể đang ngủ trong một chiến dịch bắt giữ có chủ đích. Bà lập luận rằng việc không cung cấp chứng cứ này không đáp ứng các tiêu chuẩn cơ bản về công bằng tố tụng.

Grange giải thích vì sao quân nhân này cho rằng việc tiếp cận chứng cứ là quan trọng, dù quyền hạn của một cuộc điều tra công khai có giới hạn:

Dù các cuộc điều tra công khai theo luật định không thể đưa ra kết luận về trách nhiệm dân sự hoặc hình sự, chúng vẫn có thể gây hậu quả cực kỳ nghiêm trọng đối với các cá nhân.

Jonathan Glasson KC, đại diện cho cuộc điều tra, bảo vệ việc giữ bí mật vì lợi ích công chúng và cho rằng khả năng đưa ra kết luận bất lợi đối với một cá nhân có thể nhận diện, trong đó có nguyên đơn, là rất thấp. Edward Craven KC, đại diện cho gia đình của 16 người thiệt mạng, ủng hộ các hạn chế này là công bằng và cho biết một số nhân chứng có những lo ngại nghiêm trọng, có căn cứ khách quan.

Bộ Quốc phòng chi trả phí pháp lý cho IIA126 nhưng giữ lập trường trung lập về nội dung vụ kiện. Phiên điều trần tại tòa dự kiến kết thúc vào một ngày thứ Ba, sau đó sẽ có phán quyết bằng văn bản. Tường thuật phiên điều trần này không xác lập phán quyết hoặc ngày cụ thể sẽ công bố phán quyết.

Trong một phiên điều trần liên quan tại Tòa án cấp cao, bộ đã xác định tài liệu cho thấy quân nhân lực lượng đặc nhiệm được triển khai trong một số chiến dịch đang bị xem xét có thể đã phạm các tội nghiêm trọng theo Đạo luật Lực lượng Vũ trang năm 2006. Đánh giá đó cho thấy khả năng có hành vi phạm tội, chứ không phải kết luận có tội.

Tài liệu chưa công bố và phiên điều trần tiếp theo

Thông báo phiên điều trần chính thức của Cuộc điều tra độc lập liên quan đến Afghanistan công bố phiên điều trần công khai vào thứ Sáu, ngày 25 tháng 9 năm 2026. Thông báo cho biết cuộc điều tra sẽ yêu cầu nhóm pháp lý của Bộ Quốc phòng đưa ra cam kết giải trình về lượng tài liệu liên quan đến Điều khoản tham chiếu chưa được công bố tăng đáng kể và ngoài dự kiến.

Điều khoản tham chiếu xác định phạm vi những gì cuộc điều tra được phép xem xét. Vì vậy, thông báo này liên quan đến tài liệu có liên quan đến thẩm quyền điều tra, chứ không phải một tập hợp hồ sơ không liên quan chưa được xác định. Thông báo không nêu số lượng tài liệu, lý do chúng chưa được công bố hoặc nội dung của chúng.

Trình tự các sự kiện chính cho thấy rõ sự khác biệt giữa các chiến dịch đang bị điều tra và những nỗ lực sau đó nhằm xem xét chúng:

• Tháng 11 năm 2010 đến tháng 4 năm 2011: đợt triển khai gắn với cáo buộc về 54 trường hợp tử vong đáng ngờ.
• Tháng 2 năm 2011: cuộc đột kích mà Saifullah cáo buộc khiến bốn người thân của ông thiệt mạng.
• Ngày 18 tháng 10 năm 2012: bốn người trẻ thiệt mạng tại Loy Bagh, sau đó được điều tra trong Chiến dịch Cestro.
• Năm 2013: cảnh sát quân sự bắt đầu cuộc điều tra giết người được nhắc đến trong các cáo buộc về việc không chuyển những quan ngại đã được nêu.
• Năm 2017 và 2019: Chiến dịch Northmoor bị thu hẹp rồi đóng lại.
• Ngày 25 tháng 9 năm 2026: thông báo chính thức của cuộc điều tra ấn định phiên điều trần công khai về tài liệu chưa được công bố.

Các tường thuật về phát biểu của Haddon-Cave liên quan đến việc nhân chứng từ chối trả lời cho biết các phiên điều trần công khai sẽ tiếp tục trong tháng 10 và tháng 11, dự kiến kết thúc vào cuối tháng 11. Những tường thuật này không xác định năm của lịch trình đó, vì vậy không nên coi đây là thời gian biểu của phiên điều trần riêng vào tháng 9 năm 2026.

Những vấn đề chưa được giải quyết vẫn rất đáng kể: các bức ảnh cho thấy điều gì, các cuộc điều tra quân sự có nhận được mọi chứng cứ liên quan hay không, lời khai bị hạn chế tiếp cận có thể được xử lý công bằng như thế nào và điều gì lý giải lượng tài liệu chưa công bố bổ sung. Cuộc điều tra vẫn chưa xác định liệu các vụ giết người và hành vi che giấu bị cáo buộc có xảy ra hay không.

Điểm chính

• Một tỷ lệ lớn quân nhân SAS được cuộc điều tra tiếp cận đã viện dẫn đặc quyền chống tự buộc tội và từ chối trả lời câu hỏi.
• Cuộc điều tra xem xét các cáo buộc giết người trái pháp luật, che giấu và thiếu sót trong điều tra từ năm 2010 đến 2013.
• Khoảng 10.000 bức ảnh tác chiến dường như không nằm trong hồ sơ các cuộc điều tra trước đây của cảnh sát quân sự.
• Chiến dịch Northmoor và Chiến dịch Cestro kết thúc mà không có vụ truy tố nào.
• Một quân nhân cấp cao đang thách thức các hạn chế về quyền tiếp cận chứng cứ; tại đây chưa có phán quyết nào được xác lập.
• Thông báo chính thức ấn định phiên điều trần ngày 25 tháng 9 năm 2026 về các tài liệu bổ sung chưa được công bố.
• Các cáo buộc vẫn đang được điều tra và chưa phải là kết luận về tội trạng hình sự.