Ấn Độ đề xuất quy định quản lý người dùng mạng xã hội như các nhà xuất bản tin tức

Mạng lưới quản lý ngày càng mở rộng

Chính phủ Ấn Độ đã đề xuất sửa đổi Quy tắc Công nghệ thông tin (Hướng dẫn dành cho bên trung gian và Quy tắc đạo đức truyền thông số) năm 2021, qua đó làm thay đổi căn bản cách các nền tảng mạng xã hội hoạt động tại nền dân chủ lớn nhất thế giới. Được Bộ Điện tử và Công nghệ thông tin (MeitY) công bố ngày 30/3, dự thảo sửa đổi nhằm mở rộng giám sát quản lý từ các cơ quan báo chí truyền thống sang cả người dùng cá nhân, người có ảnh hưởng và người làm podcast chia sẻ nội dung về tin tức và thời sự trên các nền tảng như Facebook, YouTube và X. Theo khuôn khổ đề xuất, những nhà sáng tạo này sẽ chịu sự giám sát quản lý như các tổ chức truyền thông lâu năm, đánh dấu bước chuyển đáng kể trong cách nhà nước tiếp cận hoạt động biểu đạt trên không gian số.

Theo các thay đổi được đề xuất, Bộ Thông tin và Phát thanh truyền hình sẽ có quyền gửi yêu cầu gỡ nội dung trực tiếp đến người dùng cá nhân, chứ không chỉ các cơ quan báo chí đã đăng ký. Đây là sự mở rộng đáng kể so với khuôn khổ hiện hành, vốn từ năm 2021 điều chỉnh các nhà xuất bản truyền thông số và nền tảng cung cấp nội dung qua mạng (OTT) thông qua cơ chế khiếu nại ba cấp. Các sửa đổi sẽ đưa “người dùng không phải nhà xuất bản” vào phạm vi áp dụng của cùng Bộ quy tắc đạo đức hiện đang áp dụng với các tổ chức truyền thông lâu năm, trên thực tế làm mờ ranh giới giữa báo chí chuyên nghiệp và bình luận của công dân, đồng thời đặt ra cho cá nhân những nghĩa vụ tuân thủ vốn được thiết kế cho các doanh nghiệp.

Những người vận động quyền số cho rằng việc mở rộng này tạo ra thứ mà nhà hoạt động Nikhil Pahwa mô tả là hạ tầng kiểm duyệt hàng loạt, xét đến tác động tích lũy của các đợt sửa đổi quy định liên tiếp kể từ năm 2021. Internet Freedom Foundation, do Pahwa và Apar Gupta đồng sáng lập, cảnh báo những thay đổi này sẽ cho phép các cơ quan chính phủ nhắm vào người chỉ trích và siết chặt tiếng nói bất đồng thông qua một cơ chế thiếu minh bạch và bảo đảm thủ tục. Các quy định được đề xuất cũng trao quyền cho Ủy ban Liên bộ tự khởi xướng xem xét vụ việc thay vì chờ khiếu nại chính thức, cho thấy xu hướng chuyển sang giám sát nội dung chủ động thay vì chỉ xử lý khiếu nại sau khi phát sinh. Động thái quản lý này diễn ra trong bối cảnh nội dung trực tuyến tại Ấn Độ ngày càng bị soi xét và lo ngại về việc cơ quan hành pháp lấn quyền trên không gian số gia tăng.

Báo cáo gần đây của chính phủ Mỹ ghi nhận rằng từ năm 2021, các công ty mạng xã hội Mỹ hoạt động tại Ấn Độ phải đối mặt với ngày càng nhiều yêu cầu gỡ nội dung và tài khoản người dùng liên quan đến những vấn đề có dấu hiệu mang động cơ chính trị. Theo các báo cáo minh bạch được giới nghiên cứu xem xét, riêng Meta đã hạn chế hơn 28.000 nội dung tại Ấn Độ trong sáu tháng đầu năm 2025 theo yêu cầu của chính phủ. Mức độ hạn chế này cho thấy môi trường thực thi quy định vốn đã rất tích cực, và theo những người chỉ trích, các sửa đổi mới sẽ chỉ khiến tình hình thêm căng thẳng.

Từ 36 giờ xuống còn ba: Cơ chế gỡ nội dung được đẩy nhanh

Có lẽ khía cạnh gây nhiều thách thức nhất về mặt kỹ thuật trong khuôn khổ quản lý đang thay đổi là việc rút ngắn thời hạn tuân thủ. Tháng 2/2026, MeitY đưa ra các sửa đổi, giảm thời gian để nền tảng mạng xã hội chấp hành lệnh chặn nội dung của chính phủ từ 36 giờ xuống chỉ còn ba giờ; thay đổi có hiệu lực từ ngày 20/2. Việc rút ngắn mạnh thời hạn phản hồi này hạn chế nghiêm trọng khả năng rà soát pháp lý hoặc đánh giá thực chất của con người đối với nội dung bị phản đối trước khi phải thực hiện quyết định gỡ bỏ.

Các chuyên gia pháp lý đặt câu hỏi về tính khả thi của việc tuân thủ nhanh đến vậy. Akash Karmakar, đối tác tại hãng luật Ấn Độ Panag & Babu, chuyên về luật công nghệ, nói với Reuters rằng thời hạn ba giờ giả định không cần xem xét nội dung và cũng không có khả năng thực tế để chống lại yêu cầu. Internet Freedom Foundation cho rằng thời hạn bị rút ngắn biến các nền tảng thành những “nhà kiểm duyệt cấp tốc”, buộc họ tự động gỡ quá mức vì việc rà soát của con người gần như bất khả thi trong khoảng thời gian hạn hẹp như vậy.

Thời hạn đẩy nhanh áp dụng với nhiều loại nội dung trái pháp luật, bao gồm hình ảnh thân mật, nội dung mạo danh và nội dung bị chỉnh sửa. Tuy nhiên, những người chỉ trích cho rằng định nghĩa rộng về nội dung trái pháp luật trong luật Ấn Độ tạo ra hiệu ứng tự kiểm duyệt, khiến các nền tảng có xu hướng gỡ trước, hỏi sau. Các nhóm nội dung liên quan đến trật tự công cộng, an ninh quốc gia và hòa hợp cộng đồng trao cho chính phủ quyền can thiệp rộng. Anushka Jain, cộng sự nghiên cứu tại Digital Futures Lab, cảnh báo với BBC rằng việc tự động hóa hoàn toàn khâu rà soát nội dung có nguy cơ cao dẫn đến kiểm duyệt các biểu đạt hợp pháp, do các công ty khó duy trì sự giám sát của con người trong thời hạn ba giờ.

Thỏa hiệp về cơ chế miễn trừ trách nhiệm

Trọng tâm pháp lý của những sửa đổi này là khái niệm miễn trừ trách nhiệm theo Điều 79 của Đạo luật Công nghệ thông tin năm 2000. Quy định này miễn cho các bên trung gian trách nhiệm dân sự và hình sự đối với nội dung người dùng đăng tải, với điều kiện họ thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thẩm định được quy định và gỡ nội dung trái pháp luật khi nhận được thông báo hợp lệ. Nếu không có sự bảo vệ này, về lý thuyết, các nền tảng có thể bị kiện mỗi khi người dùng đăng nội dung phỉ báng hoặc gây tranh cãi, tạo ra gánh nặng không thể gánh nổi và nhiều khả năng buộc họ phải sàng lọc trước toàn bộ nội dung tải lên.

Dự thảo ngày 30/3 đề xuất thay đổi căn bản cơ chế miễn trừ có điều kiện này. Sửa đổi Quy tắc 3(4) sẽ yêu cầu mọi bên trung gian không chỉ chấp hành lệnh chặn chính thức mà còn tuân thủ các giải thích, khuyến cáo, mệnh lệnh, chỉ thị, quy trình vận hành tiêu chuẩn, quy tắc thực hành và hướng dẫn của Bộ. Nếu không tuân thủ bất kỳ loại văn bản nào trong số bảy loại này, bên trung gian sẽ mất quyền được miễn trừ trách nhiệm và có thể phải chịu trách nhiệm về nội dung do người dùng đăng tải.

Sự phân biệt giữa luật có tính ràng buộc và văn bản hướng dẫn không mang tính ràng buộc này khiến các chuyên gia hiến pháp lo ngại. Theo cách hiểu thông thường của pháp luật, giải thích và khuyến cáo chỉ có chức năng hướng dẫn, không có hiệu lực như luật. Chúng có thể được ban hành chỉ sau một đêm, không cần tham vấn công chúng, giám sát của quốc hội hay tuân thủ quy trình chặt chẽ dành cho văn bản dưới luật. Sửa đổi được đề xuất sẽ trao cho những văn bản không chính thức này sức nặng thực thi như quy định bắt buộc, trên thực tế cho phép cơ quan hành pháp tạo ra nghĩa vụ ràng buộc mà không cần tuân theo quy trình lập pháp.

Năm 2015, Tòa án Tối cao Ấn Độ từng giải quyết những lo ngại tương tự trong vụ Shreya Singhal kiện Liên bang Ấn Độ, phán quyết rằng các bên trung gian chỉ có nghĩa vụ gỡ nội dung theo lệnh của tòa án hoặc thông báo của chính phủ viện dẫn những căn cứ hiến định cụ thể. Tòa án nhận định các quy định về phát ngôn mơ hồ và quá rộng là vi hiến. Các học giả luật cho rằng Quy tắc 3(4) được đề xuất không phù hợp với tiền lệ này, có nguy cơ tạo ra điều mà giáo sư luật Jack Balkin của Đại học Yale gọi là “kiểm duyệt gián tiếp”: quy định về phát ngôn nhắm vào các bên trung gian dẫn đến việc gỡ bỏ quá mức, vì các nền tảng phải gánh chi phí trách nhiệm pháp lý trong khi không có cùng lợi ích với người phát ngôn trong việc bảo vệ quyền biểu đạt.

Nhà sáng tạo chịu sức ép: Tiếng nói từ tuyến đầu trên không gian số

Tác động của những thay đổi quản lý này thể hiện rõ nhất qua trải nghiệm của các nhà sáng tạo nội dung độc lập từng bị chính phủ xử lý. Akash Banerjee, người có kênh YouTube The Deshbhakt với hơn sáu triệu người đăng ký, cảnh báo các quy định được đề xuất có thể tạo ra bầu không khí sợ hãi, khiến nhiều nhà sáng tạo tự kiểm duyệt.

Điều đáng chú ý là dù có nhiều luật quản lý nội dung trực tuyến, lời nói thù ghét và tin giả vẫn không giảm tại nước này. Trong khi đó, các bài đăng chỉ trích chính phủ, kể cả nội dung châm biếm, ngày càng bị chặn hoặc gỡ bỏ.

Kumar Nayan, người điều hành tài khoản X @Nehr_who? với khoảng 242.000 người theo dõi, đã trực tiếp trải nghiệm việc thực thi quy định này. Tháng trước, X chặn tài khoản của ông cùng khoảng một chục tài khoản khác, nhiều tài khoản nổi tiếng với các bài đăng châm biếm chính phủ, theo lệnh được ban hành căn cứ Điều 69A của Đạo luật Công nghệ thông tin Ấn Độ. Nayan không nhận được thông báo trước hay lời giải thích nào về việc chặn tài khoản. Dù một phán quyết của tòa án đã khôi phục tài khoản của ông trong tuần này, 10 bài đăng vẫn bị chặn tại Ấn Độ, chờ hội đồng do chính phủ bổ nhiệm xem xét. Các bài đăng này chế giễu Thủ tướng Narendra Modi hoặc chỉ trích chính phủ Đảng Bharatiya Janata của ông, trong đó có bình luận hài hước về việc Thủ tướng nhận huy chương của Quốc hội Israel, kèm hình ảnh đề cập đến tình trạng thiếu khí đốt dùng trong gia đình trong nước.

Nayan đề cập đến phản ứng quá mức trước nội dung châm biếm của mình.

Không người hợp lý nào cho rằng những bài đăng này đe dọa an ninh quốc gia hay phá hoại hòa hợp cộng đồng. Chúng chỉ là những bài viết hài hước, vậy tại sao chính phủ lại muốn gỡ chúng?

Để khởi kiện, Nayan buộc phải tiết lộ danh tính, đánh mất sự ẩn danh mà các nền tảng mạng xã hội mang lại cho người tố giác và người chỉ trích.

Tôi đã mất đi sự ẩn danh mà mạng xã hội mang lại. Đây là con dao hai lưỡi, nhưng cũng giúp bảo vệ người tố giác và người chỉ trích khỏi các mối đe dọa và hành vi quấy rối.

Sau khi tiết lộ danh tính, Nayan chuyển nhà vì lo ngại an toàn.

Tài khoản X @ActivistSandeep của Sandeep Singh, với hơn 100.000 người theo dõi, vẫn bị chặn tại Ấn Độ vào thời điểm bài viết được đăng. Singh bắt đầu đăng các quan điểm chỉ trích sau khi cho rằng truyền thông chính thống thiên vị Đảng Bharatiya Janata cầm quyền.

Tôi đứng về phía sự thật, và việc chặn tài khoản hay bài đăng sẽ không ngăn được tôi tiếp tục nói lên sự thật với những người nắm quyền.

Trường hợp của ông cho thấy gánh nặng bất cân xứng mà các quy định này đặt lên người phát ngôn: họ phải xoay xở với những thủ tục pháp lý phức tạp để khôi phục nội dung, trong khi các nền tảng lập tức đối mặt với trách nhiệm pháp lý nếu không tuân thủ.

Thách thức hiến pháp và pháp lý

Kiến trúc pháp lý của các sửa đổi được đề xuất đang bị xem xét trên nhiều phương diện hiến pháp. Trong nghị quyết ngày 11/4, Câu lạc bộ Báo chí Ấn Độ yêu cầu rút lại toàn bộ dự thảo Quy tắc sửa đổi thứ hai về Công nghệ thông tin năm 2026, cho rằng quy định sẽ tạo hiệu ứng tự kiểm duyệt khi các nhà sáng tạo độc lập có thể tự kiểm duyệt để tránh bị thuật toán nhận diện sai. Tổ chức này lưu ý khuôn khổ tuân thủ có thể khiến những người làm podcast độc lập, người viết bản tin và nhà sáng tạo YouTube không đủ nguồn lực pháp lý như các cơ quan truyền thông lâu năm phải chấm dứt hoạt động vì gánh nặng tài chính.

Thách thức hiến pháp tập trung vào việc ủy quyền và làm suy yếu các bảo đảm thủ tục. Tháng 9/2024, Tòa án Tối cao Bombay giải quyết những vấn đề tương tự trong vụ Kunal Kamra kiện Liên bang Ấn Độ, bác bỏ một sửa đổi năm 2023 trao quyền cho đơn vị kiểm chứng thông tin của chính phủ gắn nhãn nội dung về chính phủ trung ương là giả mạo, sai sự thật hoặc gây hiểu lầm. Đa số 2-1 nhận định sửa đổi này vượt quá thẩm quyền theo các Điều 14, 19(1)(a) và 19(1)(g) của Hiến pháp, vốn bảo đảm bình đẳng trước pháp luật, quyền tự do ngôn luận và biểu đạt, cùng quyền hành nghề. Đơn kháng cáo của Liên bang vẫn đang được Tòa án Tối cao xem xét; thông báo thụ lý được ban hành vào tháng 3/2026.

Các nhà phân tích pháp lý nhận định Quy tắc 3(4) được đề xuất lặp lại logic vận hành của quy định đã bị bác bỏ, mở rộng căn cứ áp dụng từ một đơn vị kiểm chứng thông tin sang một nhóm vô định các văn bản trao đổi của cơ quan hành pháp. Bộ quy tắc đạo đức trong Phần III được thiết kế cho các nhà xuất bản có quyền kiểm soát biên tập và tuyển dụng nhà báo, nhưng các sửa đổi sẽ mở rộng nghĩa vụ này sang người dùng thông thường thảo luận về chính sách tiền tệ, các vụ việc hiến pháp hoặc bình luận về bầu cử. Không ai trong số họ có đủ nguồn lực để bảo vệ mình trước khiếu nại theo Bộ quy tắc đạo đức tại Ủy ban Liên bộ ở Delhi, tạo ra sự bất cân xứng về tuân thủ khiến im lặng có lợi hơn lên tiếng.

Lập luận bảo vệ và phản hồi của chính phủ

Thư ký MeitY S. Krishnan đã mạnh mẽ bảo vệ khuôn khổ được đề xuất, mô tả các sửa đổi là nhằm làm rõ chứ không mở rộng phạm vi quản lý. Trong các cuộc họp báo và tuyên bố công khai, Krishnan nhấn mạnh rằng hướng dẫn do bộ của ông ban hành vẫn phù hợp với Hiến pháp và luật hiện hành. Ông cho rằng cần có một chính sách chung hoặc khuôn khổ chung để quản lý nội dung tin tức và thời sự, vì những nội dung này không còn chỉ được các nhà xuất bản tin tức chia sẻ mà cả người dân bình thường cũng đăng tải.

Trả lời quan ngại về việc coi người dùng là nhà xuất bản, Krishnan cho biết đây không phải chủ ý và chính phủ sẵn sàng sửa đổi, thậm chí bãi bỏ những điều khoản cụ thể nếu phản hồi từ các bên liên quan cho thấy cần thiết. Sau cuộc họp bàn tròn với đại diện ngành, các nhà hoạt động xã hội dân sự và tổ chức truyền thông tại Electronics Niketan, Krishnan thừa nhận các bên tham gia đã yêu cầu làm rõ cách phân biệt giữa các bên trung gian, nhà xuất bản tin tức đã đăng ký và người dùng cá nhân. Chính phủ đã gia hạn thời hạn tham vấn từ ngày 14/4 đến ngày 29/4 để giải quyết những quan ngại này.

Tuy nhiên, đại diện xã hội dân sự vẫn hoài nghi. Apar Gupta, giám đốc sáng lập Internet Freedom Foundation, cho biết những điều chỉnh được đề cập tại cuộc họp không làm thay đổi căn bản tính bất hợp pháp hay tác động kiểm duyệt của các thay đổi được đề xuất.

Chúng tôi đưa ra lập trường này dựa trên khuôn khổ của Đạo luật Công nghệ thông tin năm 2000 và những cách thức kiểm duyệt thiếu minh bạch hiện có theo các Quy tắc, vốn được thực thi mà không tuân thủ thực chất các nguyên tắc công lý tự nhiên.

Krishnan bác bỏ cách mô tả này, khẳng định sửa đổi không trái với các nguyên tắc công lý tự nhiên.

Mô thức kiểm soát: Bối cảnh khu vực và toàn cầu

Quỹ đạo quản lý của Ấn Độ không diễn ra biệt lập. Nước này nằm trong xu hướng rộng hơn ở Nam Á hướng tới điều mà các học giả luật gọi là “mạng internet vi mô”, trong đó chính phủ các nước ngày càng kiểm soát hạ tầng số, tạo ra những không gian mạng phân mảnh cản trở liên lạc trong khu vực. Luật An ninh số năm 2018 của Bangladesh, Quy tắc chặn nội dung trực tuyến theo Đạo luật Phòng chống tội phạm điện tử của Pakistan và các Chỉ thị truyền thông trực tuyến của Nepal đều có những đặc điểm tương tự: cấm đoán mơ hồ đối với thông tin sai lệch, quyền tùy nghi quá lớn của cơ quan hành pháp và sự giám sát hạn chế của tư pháp.

Các quy định này thường dùng hình thức kiểm duyệt thông qua bên trung gian, gây sức ép buộc các nền tảng tư nhân kiểm duyệt nội dung thay cho chính phủ, việc mà chính phủ có thể khó thực hiện trực tiếp vì lý do chính trị hoặc kỹ thuật. Cổng thông tin Sahyog hoạt động như một nền tảng tập trung, cho phép nhiều cơ quan gửi yêu cầu gỡ nội dung với mức độ minh bạch hạn chế. Cơ chế này vận hành song song với quyền chặn nội dung chính thức theo Điều 69A, tạo ra các thẩm quyền chồng lấn, gây nhầm lẫn về nghĩa vụ tuân thủ nhưng đồng thời tối đa hóa đòn bẩy của chính phủ.

Tác động quốc tế không chỉ giới hạn ở các nước láng giềng trong khu vực. Chính phủ Mỹ ghi nhận các yêu cầu gỡ nội dung ngày càng bị chính trị hóa, trong khi các tổ chức bảo vệ quyền số cảnh báo mô hình quản lý của Ấn Độ có thể lan sang những nền dân chủ đang phát triển khác, trong đó có Mauritius, nước đã viện dẫn các quy định năm 2021 của Ấn Độ trong nỗ lực quản lý mạng xã hội. Khi các nền tảng như Meta, Google và X tìm cách tuân thủ quy định tại thị trường có hơn một tỷ người dùng internet, việc họ chấp nhận các yêu cầu địa phương có nguy cơ bình thường hóa những tiêu chuẩn không thể chấp nhận được ở các nền dân chủ phương Tây, tạo ra cuộc đua xuống đáy về quyền số trên toàn cầu.

Điểm chính

• Chính phủ Ấn Độ đề xuất mở rộng phạm vi áp dụng Quy tắc Công nghệ thông tin sang người dùng cá nhân chia sẻ nội dung tin tức và thời sự, chứ không chỉ các nhà xuất bản đã đăng ký.
• Để duy trì quyền miễn trừ trách nhiệm theo Điều 79, các nền tảng mạng xã hội giờ đây phải tuân thủ cả những khuyến cáo và giải thích không chính thức.
• Các sửa đổi mới yêu cầu nền tảng gỡ nội dung bị gắn cờ trong vòng ba giờ, giảm từ thời hạn 36 giờ trước đây.
• Những người hoạt động vì quyền số cảnh báo các quy định này tạo ra hạ tầng kiểm duyệt hàng loạt và kiểm duyệt gián tiếp thông qua việc các nền tảng gỡ nội dung quá mức.
• Các nhà sáng tạo như Akash Banerjee, Kumar Nayan và Sandeep Singh cho biết nội dung châm biếm và chỉ trích ngày càng bị chặn.
• Năm 2024, Tòa án Tối cao Bombay từng bác bỏ các quy định kiểm chứng thông tin tương tự, viện dẫn vi phạm hiến pháp đối với quyền tự do ngôn luận.
• Thư ký MeitY S. Krishnan bảo vệ các quy định, cho rằng chúng nhằm làm rõ và có thể được sửa đổi sau khi thời hạn tham vấn công chúng được gia hạn đến ngày 29/4.
• Câu lạc bộ Báo chí Ấn Độ yêu cầu rút lại toàn bộ dự thảo sửa đổi, cho rằng chúng đặt ra gánh nặng tài chính và pháp lý cho các nhà sáng tạo độc lập.