Điều 337 tại USITC: Cơ chế hoạt động và vì sao rủi ro đối với các công ty Trung Quốc ngày càng tăng

Vì sao Điều 337 quan trọng vào thời điểm này

Các cuộc điều tra theo Điều 337 đã trở thành một trong những công cụ mạnh mẽ nhất của Washington để xử lý tranh chấp sở hữu trí tuệ liên quan đến sản phẩm nhập khẩu. Các vụ việc được tiến hành tại Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC), một cơ quan liên bang độc lập có thẩm quyền đặc thù tập trung vào biên giới. Khi xác định có vi phạm, Ủy ban có thể ngăn sản phẩm vi phạm vào Mỹ bằng lệnh loại trừ. Nguy cơ đó, ngay cả trước khi có phán quyết cuối cùng, cũng làm thay đổi các tính toán kinh doanh trong lĩnh vực điện tử toàn cầu, thiết bị năng lượng và nhiều loại hàng tiêu dùng.

Doanh nghiệp Trung Quốc xuất hiện nổi bật trong các vụ việc này. Dữ liệu USITC cho thấy hơn 40% các cuộc điều tra theo Điều 337 kết thúc trong năm 2024 có liên quan đến một công ty Trung Quốc. Danh sách vụ việc năm 2025 tiếp tục xu hướng này, với các cuộc điều tra mới nhắm vào TV thông minh và thiết bị di động có liên quan đến các nhà sản xuất Trung Quốc. Đối với Bắc Kinh và ngành công nghiệp Trung Quốc, sự kết hợp giữa thời hạn xử lý nhanh, biện pháp khắc phục trên diện rộng và nguy cơ cấm nhập khẩu hoàn toàn đã trở thành mối lo cấp thiết.

So với kiện tụng tại tòa án liên bang về bằng sáng chế hoặc bí mật thương mại, Điều 337 vừa nhanh vừa có phạm vi rộng. ITC không thể buộc bồi thường bằng tiền, nhưng có thể chặn doanh nghiệp tiếp cận thị trường Mỹ, thường trong khoảng thời gian tính bằng quý thay vì năm. Trong những giai đoạn gần đây, thời gian trung bình giải quyết vụ việc chưa đến hai năm; Ủy ban cũng đặt ra lịch trình mục tiêu ngay sau khi khởi động điều tra. Với các chuỗi cung ứng toàn cầu dựa vào lượng hàng tồn kho vừa đủ để đáp ứng nhu cầu, tốc độ này cùng nguy cơ bị chặn nhập khẩu tạo ra thách thức chiến lược cấp bách.

Hệ quả không chỉ giới hạn ở những công ty xuất hiện trên mặt báo. Nhiều cuộc điều tra liên quan đến các sản phẩm phức tạp được lắp ráp từ linh kiện có nguồn gốc khắp châu Á, Bắc Mỹ và châu Âu. Một lệnh loại trừ duy nhất có thể ảnh hưởng đến các kênh sửa chữa thiết bị, phụ tùng thay thế và chương trình dịch vụ tại Mỹ. Vì vậy, các vụ việc theo Điều 337 là thước đo quan trọng về cạnh tranh công nghệ, chính sách thương mại và an ninh nguồn cung trong các ngành công nghiệp chủ chốt.

Điều 337 áp dụng cho những gì

Điều 337 của Đạo luật Thuế quan năm 1930 nhắm đến “các phương thức cạnh tranh không công bằng” và “hành vi không công bằng” trong việc nhập khẩu hàng hóa vào Mỹ. Trên thực tế, phần lớn vụ việc cáo buộc hàng hóa nhập khẩu vi phạm bằng sáng chế. Điều luật này cũng bao gồm các hành vi vi phạm nhãn hiệu và bản quyền, chiếm đoạt bí mật thương mại gắn với sản phẩm nhập khẩu và một số cáo buộc quảng cáo sai sự thật. Ủy ban đã làm rõ ranh giới đối với các khiếu nại chồng lấn với thẩm quyền của cơ quan khác, khi phù hợp sẽ nhường quyền xử lý cho các cơ quan quản lý như Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm hoặc Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Mỹ.

Để được áp dụng biện pháp khắc phục, bên khiếu nại phải chứng minh có ngành công nghiệp trong nước. Yêu cầu này gồm hai phần. Thứ nhất, tiêu chí kỹ thuật xem xét liệu sản phẩm của bên khiếu nại có áp dụng ít nhất một yêu cầu bảo hộ của quyền sở hữu trí tuệ (IP) được viện dẫn hay không, hoặc liệu có ngành công nghiệp trong nước đang trong quá trình hình thành hay không. Thứ hai, tiêu chí kinh tế đòi hỏi bằng chứng về khoản đầu tư đáng kể vào nhà xưởng và thiết bị, sử dụng đáng kể lao động hoặc vốn, hoặc đầu tư đáng kể vào việc khai thác quyền IP thông qua nghiên cứu và phát triển, kỹ thuật hoặc cấp phép. Các quyết định gần đây xem xét kỹ những hoạt động nào được tính vào tiêu chí kinh tế này; trọng số dành cho công việc kỹ thuật và hỗ trợ hướng đến khách hàng vẫn đang được tranh luận.

Biện pháp khắc phục của ITC mang tính ngăn cấm. Ủy ban không tuyên bồi thường thiệt hại. Các công cụ chủ yếu là lệnh loại trừ, cấm sản phẩm vi phạm nhập cảnh qua biên giới, và lệnh chấm dứt hành vi, hạn chế việc phân phối lượng hàng đã nhập khẩu. Các biện pháp này hấp dẫn bên khiếu nại coi trọng tốc độ và khả năng kiểm soát việc tiếp cận thị trường, ngay cả khi các vụ kiện liên quan vẫn tiếp tục tại tòa án cấp quận hoặc Hội đồng Xét xử và Kháng nghị Bằng sáng chế.

Quy trình điều tra diễn ra như thế nào

Quy trình bắt đầu khi bên khiếu nại nộp đơn lên USITC, cáo buộc có hành vi vi phạm Điều 337. Nếu Ủy ban bỏ phiếu khởi động điều tra, cơ quan này sẽ công bố thông báo và nêu tên các bên bị khiếu nại. Vụ việc được giao cho một thẩm phán luật hành chính (ALJ), người đặt ra lịch trình nhanh, bao gồm giai đoạn thu thập chứng cứ, quy trình giải thích yêu cầu bảo hộ trong các vụ việc về bằng sáng chế và phiên điều trần chứng cứ. Văn phòng Điều tra Nhập khẩu Không công bằng (OUII), một đơn vị thuộc Ủy ban, thường tham gia để đại diện cho lợi ích công chúng và đưa ra quan điểm độc lập về các vấn đề pháp lý, kỹ thuật.

Thời gian

Ủy ban đặt ngày mục tiêu hoàn tất vụ việc trong vòng 45 ngày kể từ khi bắt đầu. ALJ tiến hành phiên điều trần tương tự một phiên tòa và ban hành quyết định sơ bộ về việc có vi phạm hay không. Các bên có thể kiến nghị Ủy ban xem xét phán quyết của ALJ. Nếu tiến hành xem xét, Ủy ban có thể giữ nguyên, sửa đổi hoặc đảo ngược phán quyết. Toàn bộ quy trình thường kéo dài chưa đến hai năm, một số loại vụ việc còn được xử lý nhanh hơn nhờ thủ tục giải quyết sớm, có thể xử lý các vấn đề ngưỡng trong 100 ngày đầu tiên.

Biện pháp khắc phục

Nếu xác định có vi phạm, Ủy ban có thể ban hành lệnh loại trừ có giới hạn, áp dụng với các bên bị khiếu nại được nêu tên, hoặc lệnh loại trừ chung, áp dụng với mọi sản phẩm vi phạm bất kể nguồn gốc. Lệnh loại trừ chung ít phổ biến hơn và thường đòi hỏi phải chứng minh rằng lệnh có giới hạn sẽ không hiệu quả do tình trạng né tránh trên diện rộng. Lệnh chấm dứt hành vi có thể áp dụng với lượng hàng hiện có tại Mỹ. Trước khi ban hành biện pháp khắc phục, Ủy ban cân nhắc các yếu tố lợi ích công chúng, bao gồm ảnh hưởng đến sức khỏe và phúc lợi cộng đồng, điều kiện cạnh tranh trong nền kinh tế Mỹ, hoạt động sản xuất hàng hóa tương tự hoặc cạnh tranh trực tiếp tại Mỹ, và người tiêu dùng Mỹ.

Thực thi và sản phẩm được thiết kế lại

Lệnh loại trừ có hiệu lực khi được ban hành và trở thành quyết định cuối cùng sau giai đoạn rà soát chính sách tổng thống kéo dài 60 ngày do Đại diện Thương mại Mỹ tiến hành. Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Mỹ thực thi lệnh loại trừ tại biên giới. Nhà nhập khẩu có thể yêu cầu Hải quan ra quyết định xác nhận liệu sản phẩm được thiết kế lại có nằm ngoài phạm vi của lệnh hay không; Ủy ban cũng có thể hướng dẫn cách áp dụng lệnh đối với sản phẩm không bị cáo buộc hoặc sản phẩm được thiết kế lại. Các thủ tục sau khi chấm dứt vụ việc cũng tạo cơ chế để phản đối hoặc làm rõ những nghĩa vụ tiếp tục có hiệu lực theo biện pháp khắc phục.

Vì sao nhiều bên bị khiếu nại đến từ Trung Quốc

Trung Quốc là nước xuất khẩu lớn về điện tử, thiết bị viễn thông và linh kiện. Những lĩnh vực này chiếm phần lớn các tranh chấp theo Điều 337, vì vậy các công ty có nguy cơ cao nhất bị Mỹ điều tra thường nằm trong chuỗi cung ứng của Trung Quốc. Khi các thương hiệu Trung Quốc mở rộng bán hàng trực tiếp tại Mỹ và các công ty Mỹ tìm nguồn cung ứng thêm nhiều phân hệ từ nhà máy Trung Quốc, nguy cơ trở thành bên bị khiếu nại cũng tăng lên.

Các tiếng nói pháp lý và chính sách ở Trung Quốc đưa ra những cách lý giải khác nhau về xu hướng này. Một số người cho rằng xu hướng đó phản ánh vai trò trung tâm của Trung Quốc trong sản xuất toàn cầu, nơi thương mại tăng lên đương nhiên kéo theo nhiều va chạm hơn. Những người khác xem cơ chế của ITC là một rào cản có thể được sử dụng để gây sức ép lên đối thủ cạnh tranh.

Yu Guofu, Giám đốc Công ty Luật Shengfeng Bắc Kinh, khuyến nghị các công ty Trung Quốc xem đây là một diễn đàn hoạt động dựa trên quy tắc, chứ không phải cơ quan nhắm vào riêng một quốc gia nào. Khi đưa ra lời khuyên về chiến lược, ông cho rằng các công ty không nên né tránh quy trình này mà cần nắm vững cách vận dụng nó.

Điều duy nhất các công ty Trung Quốc cần làm lúc này không phải là không phản hồi hay than phiền về sự bất công trong thiết kế hệ thống, mà là chủ động sử dụng hệ thống để bảo vệ các quyền hợp pháp của mình.

Một số học giả ở Trung Quốc có quan điểm cứng rắn hơn. Ma Zhiguo thuộc Trung tâm Nghiên cứu Sở hữu trí tuệ của Đại học Giao thông Tây An mô tả việc các tập đoàn đa quốc gia sử dụng Điều 337 là một cuộc chiến thương mại xoay quanh sở hữu trí tuệ. Quan điểm của ông phản ánh sự bất bình trước việc các lệnh loại trừ có thể hạn chế cạnh tranh và làm chậm quá trình nâng cấp công nghiệp bằng cách ngăn sản phẩm tiếp cận thị trường Mỹ.

Trong những năm trước, các tổ chức Trung Quốc cũng đã tổng hợp số liệu về tỷ lệ thua kiện, cho thấy tỷ lệ này ở các bên bị khiếu nại Trung Quốc cao hơn mức trung bình toàn cầu. Dữ liệu dựa trên mẫu cũ, nhưng cho thấy vì sao hiện nay nhiều doanh nghiệp Trung Quốc đầu tư vào việc rà soát tuân thủ sớm hơn, phân tích quyền tự do khai thác và lên kế hoạch thiết kế né quyền trước khi ra mắt sản phẩm tại kênh bán hàng ở Mỹ.

Điểm nóng điện tử: TV, điện thoại và màn hình

Các cuộc điều tra gần đây cho thấy Điều 337 có thể tác động rộng đến lĩnh vực điện tử ra sao. Tháng 9/2025, USITC mở cuộc điều tra một số dòng TV thông minh sau khi Công ty Cerence Operating Company nộp đơn khiếu nại. Ủy ban nêu tên nhiều bên bị khiếu nại, trong đó có các pháp nhân của Sony và nhiều công ty liên kết với TCL tại Trung Quốc, Hong Kong, Mexico, Việt Nam và Mỹ. Bên khiếu nại đề nghị ban hành lệnh loại trừ có giới hạn và các lệnh chấm dứt hành vi. Vụ việc, mang số hiệu 337-TA-1461, hiện được một ALJ thụ lý để tiến hành phiên điều trần chứng cứ và đưa ra quyết định sơ bộ.

Thông báo của USITC nhấn mạnh rằng việc mở điều tra không đồng nghĩa với việc định trước kết quả. Khi công bố các cuộc điều tra mới, cơ quan này khẳng định lập trường trung lập ở giai đoạn đầu.

USITC chưa đưa ra quyết định nào về nội dung vụ việc.

Tháng 8/2025, Ủy ban cũng mở cuộc điều tra thiết bị liên lạc di động sau khi Công ty Pantech nộp đơn khiếu nại. Danh sách bên bị khiếu nại bao gồm các pháp nhân của HMD, các đơn vị của Lenovo và Motorola, các công ty liên kết với OnePlus và TCL, cùng Tinno. Cũng như phần lớn các vụ việc tại ITC, bên khiếu nại đề nghị ban hành lệnh loại trừ để chặn nhập khẩu các thiết bị bị cáo buộc vi phạm nếu xác định có vi phạm. Mọi biện pháp khắc phục cuối cùng đều phải qua phiên điều trần đầy đủ, được Ủy ban xem xét và trải qua giai đoạn rà soát chính sách tổng thống kéo dài 60 ngày.

Tranh chấp về công nghệ màn hình cho thấy sự đa dạng của các lập luận pháp lý được sử dụng. Một vụ việc nổi bật liên quan đến cáo buộc một nhà sản xuất màn hình Trung Quốc chiếm đoạt bí mật thương mại về sản xuất OLED. Trong bản đệ trình năm 2024, nhân viên OUII của USITC khuyến nghị áp dụng biện pháp loại trừ; bước này có thể ảnh hưởng nhưng không quyết định lá phiếu của Ủy ban. Một vụ kiện bằng sáng chế OLED riêng biệt do Samsung Display khởi xướng chống lại BOE kết thúc năm 2025 mà không có lệnh cấm nhập khẩu, cho thấy kết quả có thể khác nhau tùy vào chứng cứ, việc chứng minh ngành công nghiệp trong nước và phân tích lợi ích công chúng.

Năng lượng và linh kiện: pin mặt trời và các sản phẩm khác

Tranh chấp theo Điều 337 không chỉ giới hạn ở hàng điện tử tiêu dùng mà còn mở rộng sang thiết bị năng lượng và linh kiện trọng yếu. Cuối năm 2024, Ủy ban bỏ phiếu điều tra liệu pin và mô-đun năng lượng mặt trời có liên quan đến Runergy và Adani có vi phạm bằng sáng chế của Trina Solar về công nghệ TOPCon (tiếp xúc thụ động hóa bằng oxit đường hầm) hay không. Trina đề nghị ban hành lệnh loại trừ có giới hạn và các lệnh chấm dứt hành vi để chặn nhập khẩu pin, mô-đun bị cáo buộc vi phạm và các sản phẩm hạ nguồn có chứa công nghệ này. Vụ việc cho thấy một đặc điểm quan trọng của Điều 337: các công ty cùng một quốc gia xuất khẩu có thể đứng ở hai phía đối lập trong một tranh chấp tại Mỹ.

Các vụ việc này có liên quan đến kế hoạch đưa sản xuất về Mỹ và các khoản đầu tư của doanh nghiệp có trụ sở ở nước ngoài tại Mỹ. Trina đã công bố kế hoạch sản xuất tại Texas, trong khi Runergy đang xây dựng cơ sở tại Alabama. Khi ngày càng nhiều nhà sản xuất mở rộng năng lực tại Mỹ, lập luận về ngành công nghiệp trong nước sẽ thay đổi, bởi tiêu chí kinh tế của Điều 337 xem xét hoạt động và đầu tư tại Mỹ gắn với quyền IP được viện dẫn.

Các đơn khiếu nại gần đây khác nhắm vào những linh kiện chuyên dụng như tấm kính nền LCD, cho thấy nhà cung cấp vật liệu ở khâu thượng nguồn có thể tạo ra rủi ro ở khâu hạ nguồn cho các nhà sản xuất TV và màn hình. Điều này làm gia tăng nhu cầu đưa vào hợp đồng các điều khoản về bồi hoàn, trách nhiệm thiết kế lại và hợp tác trong mọi vụ việc bảo vệ tại ITC, bởi một tranh chấp bằng sáng chế duy nhất có thể lan rộng khắp hệ sinh thái sản phẩm.

Tranh luận cải cách tại Washington

Tranh luận về phạm vi và cách áp dụng Điều 337 đang ngày càng gay gắt. Các nhà lập pháp đã đề xuất thay đổi thông qua những dự luật như Đạo luật Thúc đẩy Lợi ích của Mỹ, nhằm làm rõ hơn yêu cầu về ngành công nghiệp trong nước và đòi hỏi phân tích lợi ích công chúng chặt chẽ hơn trước khi Ủy ban ban hành lệnh loại trừ. Những người ủng hộ cho rằng cải cách sẽ dành vai trò của ITC cho các tranh chấp thực sự bảo vệ ngành công nghiệp và người tiêu dùng Mỹ, đồng thời ngăn cản những bên khiếu nại không chủ động sử dụng quyền IP được viện dẫn tại thị trường Mỹ.

Các tổ chức vận động chính sách cũng kêu gọi Ủy ban hạn chế điều mà họ cho là việc các tổ chức khởi kiện bằng sáng chế lạm dụng quy trình. Những người chỉ trích cho rằng các tổ chức này có thể dùng nguy cơ cấm nhập khẩu đối với những sản phẩm phức tạp bằng cách viện dẫn các bằng sáng chế bao trùm những tính năng nhỏ, tạo áp lực dàn xếp không tương xứng với giá trị của sáng chế. Các đề xuất bao gồm chấm dứt thông lệ được gọi là xác lập ngành công nghiệp trong nước thông qua trát đòi hầu tòa và siết chặt yêu cầu buộc bên khiếu nại phải chứng minh mối liên hệ thực chất giữa quyền IP được viện dẫn với ngành công nghiệp trong nước cần được bảo vệ tại biên giới.

Giới hành nghề cũng đang theo dõi các diễn biến khác. Những thay đổi về thành phần Ủy ban, các thách thức hiến pháp đối với việc bổ nhiệm ALJ và quy tắc thay đổi về thủ tục giải quyết sớm có thể định hình tốc độ xử lý vụ việc và loại vụ việc mà ITC tiếp nhận. Luật sư cũng theo dõi mối tương tác giữa các biện pháp khắc phục của ITC với các thủ tục song song tại tòa án cấp quận và Hội đồng Xét xử và Kháng nghị Bằng sáng chế, bởi đạo luật này quy định các quy tắc về tạm đình chỉ và cách Ủy ban xem xét kết quả từ Hội đồng.

Cách doanh nghiệp Trung Quốc ứng phó và tác động thị trường

Nghiên cứu về tác động của các cuộc điều tra theo Điều 337 đối với các công ty công nghệ Trung Quốc cho thấy giá cổ phiếu thường giảm khi một vụ việc mới được công bố. Bức tranh dài hạn phức tạp hơn. Các công ty ứng phó bằng những chiến lược cụ thể như tăng đầu tư nghiên cứu và phát triển, đa dạng hóa doanh số sang nhiều thị trường và tìm kiếm hỗ trợ chính sách có mục tiêu thường phục hồi, đôi khi còn tạo ra giá trị bền vững hơn. Các doanh nghiệp không thích ứng thường có kết quả kém hơn. Nghiên cứu cũng cho thấy doanh nghiệp nhà nước chậm hơn doanh nghiệp tư nhân trong phản ứng chiến lược, còn các công ty không được quỹ đầu tư mạo hiểm hậu thuẫn có thể kém linh hoạt hơn những doanh nghiệp nhận được hỗ trợ này.

Doanh nghiệp Trung Quốc đã xây dựng các phương án ứng phó để quản lý rủi ro từ ITC. Việc này bắt đầu bằng rà soát bằng sáng chế và phân tích quyền tự do khai thác từ sớm trước khi ra mắt sản phẩm tại Mỹ. Các công ty ngày càng chuẩn bị những phương án thiết kế né quyền có thể triển khai nhanh nếu phán quyết giải thích yêu cầu bảo hộ bất lợi. Họ cũng sắp xếp nguồn cung tại Mỹ cho dịch vụ và sửa chữa nhằm giảm nguy cơ gián đoạn do lệnh chấm dứt hành vi. Một số nhà sản xuất đầu tư vào cơ sở tại Mỹ gắn với quyền IP cốt lõi để củng cố lập luận về ngành công nghiệp trong nước khi họ là bên khiếu nại.

Các chuyên gia pháp lý Trung Quốc cũng ủng hộ những phản ứng ở cấp hệ thống. Các biện pháp bao gồm xây dựng cơ chế cảnh báo sớm về xung đột bằng sáng chế trong các ngành xuất khẩu, đào tạo đội ngũ pháp chế nội bộ về quy trình ITC và phối hợp giữa doanh nghiệp với các hiệp hội ngành để trình bày quan điểm nhất quán về các yếu tố lợi ích công chúng. Khi tranh chấp leo thang, doanh nghiệp cân nhắc các vụ phản đối song song đối với những bằng sáng chế được viện dẫn tại Văn phòng Sáng chế và Nhãn hiệu Mỹ, đồng thời phối hợp với nhà nhập khẩu Mỹ để xin Hải quan ra quyết định về sản phẩm được thiết kế lại. Phối hợp xuyên biên giới đã trở thành điều cần thiết.

Điểm mấu chốt

• Các vụ việc theo Điều 337 cho phép USITC chặn nhập khẩu sản phẩm liên quan đến hành vi không công bằng như vi phạm bằng sáng chế hoặc chiếm đoạt bí mật thương mại.
• Hơn 40% các cuộc điều tra kết thúc trong năm 2024 có liên quan đến một công ty Trung Quốc, phản ánh vai trò trung tâm của Trung Quốc trong những ngành xuất khẩu thường bị nhắm tới nhất.
• Biện pháp khắc phục gồm lệnh loại trừ có giới hạn hoặc lệnh loại trừ chung và lệnh chấm dứt hành vi; các lệnh này trải qua giai đoạn rà soát chính sách tổng thống 60 ngày và do Hải quan Mỹ thực thi.
• Yêu cầu về ngành công nghiệp trong nước vẫn có tính quyết định, đòi hỏi chứng minh việc áp dụng quyền IP về mặt kỹ thuật và khoản đầu tư kinh tế gắn với quyền IP được viện dẫn.
• Các vụ việc điện tử gần đây bao gồm TV thông minh, thiết bị di động và màn hình OLED; thiết bị năng lượng như pin mặt trời cũng đang bị xem xét.
• Các đề xuất cải cách tại Quốc hội hướng đến tiêu chuẩn chặt chẽ hơn để hạn chế việc lạm dụng và nâng cao yêu cầu phân tích lợi ích công chúng trước khi áp dụng lệnh cấm nhập khẩu.
• Nghiên cứu học thuật cho thấy các công ty Trung Quốc chịu tổn thất thị trường ngắn hạn khi cuộc điều tra bắt đầu; kết quả dài hạn phụ thuộc vào khả năng điều chỉnh chiến lược.
• Các công ty Trung Quốc ứng phó bằng cách đầu tư cho R&D, lập kế hoạch thiết kế né quyền và tăng cường tuân thủ, thường phối hợp với đối tác Mỹ về thực thi lệnh và thiết kế lại sản phẩm.