Người mẹ Australia nói cảnh sát Hàn Quốc phớt lờ những lời cầu cứu trước khi con gái 4 tuổi được phát hiện tử vong

Lệnh hồi hương không đưa con gái về với mẹ

Một bé gái 4 tuổi và cha được phát hiện tử vong trong một chiếc ô tô đỗ tại Pyoseon-myeon, Seogwipo, trên đảo Jeju của Hàn Quốc, vào khoảng 6 giờ 8 phút tối 12/10. Người mẹ Australia cho biết bà đã nhiều tháng đề nghị cảnh sát tìm con, kiểm tra tình trạng an toàn của bé và tách bé khỏi cha, ngay cả sau khi giành được lệnh của tòa yêu cầu đưa con trở về.

Người mẹ, chỉ được xác định là B., cho biết bà giành được phán quyết sơ thẩm ngày 30/3 và tiếp tục thắng kiện khi kháng cáo ngày 30/9. Ngày 2/10, bà liên hệ Cơ quan Cảnh sát tỉnh Jeju, đề nghị cảnh sát tìm con gái và có biện pháp bảo vệ. Theo lời bà, bà được thông báo chưa có cảnh sát nào được phân công và sẽ có người gọi lại sau. Bà nói cuộc gọi đó chưa bao giờ đến.

Phát biểu ngày 13/10, B. kể về những lần liên tiếp tìm kiếm sự giúp đỡ từ cảnh sát Hàn Quốc, đồng thời đề nghị giới chức Australia hỗ trợ. Bà nói mình đã khóc nhiều đến mức không còn nước mắt.

Cảnh sát Hàn Quốc không nghe điện thoại hay xử lý những đề nghị của tôi. Họ chỉ phớt lờ tôi. Tôi còn có thể làm gì nữa?

Gia đình cáo buộc người cha đã sát hại đứa trẻ. Theo thông tin được đưa ra, bên trong xe có một bánh than tổ ong cùng thuốc chống trầm cảm còn nguyên chưa mở, được kê cho người cha. Những phát hiện này tự thân không xác định được nguyên nhân y khoa hay trình tự dẫn đến hai cái chết. Các tường thuật về vụ việc không nêu kết luận pháp y cuối cùng.

Tranh cãi trọng tâm xoay quanh việc giới chức đã biết những gì trước ngày 12/10 và đã xử lý thông tin đó ra sao. Cảnh sát cho biết sẽ tổng hợp các tình tiết và cung cấp thông tin sau, nên tại thời điểm các bản tin ngày 13/10 được đăng tải, những cáo buộc của người mẹ chưa nhận được phản hồi công khai chi tiết.

Đứa trẻ đến Hàn Quốc như thế nào

Người cha, được xác định là A. và được mô tả ở độ tuổi ngoài 40, từng sống tại Australia. Theo gia đình, cuối tháng 10 năm trước, ông đưa con gái đến Hàn Quốc mà không có sự đồng ý của B., trong lúc thủ tục ly hôn và tranh chấp quyền nuôi con đang diễn ra tại Australia.

B. theo đuổi vụ kiện yêu cầu đưa trẻ trở về theo Công ước Hague. Quy trình này thường xem xét liệu một đứa trẻ bị đưa qua biên giới quốc tế có nên được trả về quốc gia nơi bé thường sinh sống hay không. Thủ tục yêu cầu hồi hương khác với phán quyết cuối cùng về việc cha hay mẹ được quyền nuôi con.

Một bản tường thuật cho biết phán quyết ngày 30/3 là quyết định của Tòa án Gia đình Seoul, cho phép cưỡng chế thi hành. Một bản khác cho rằng vụ việc được xét xử tại Australia và mô tả đó là phán quyết về quyền nuôi con. Vì vậy, các tường thuật không thống nhất về tòa án và tính chất của quyết định này. B. xác định vụ kiện của mình là yêu cầu đưa trẻ trở về theo Công ước Hague và cho biết bà cũng thắng trong lần kháng cáo thứ hai ngày 30/9.

Tháng 4, B. đến Hàn Quốc để đưa con gái về nhà. Đến lúc đó, A. đã chuyển từ Seoul đến Seogwipo. Bà cho biết ông liên tục đưa đứa trẻ di chuyển giữa nhiều nơi, khiến việc thực thi lệnh hồi hương gặp khó khăn.

Tin báo mất tích và lần kiểm tra an toàn ngắn ngủi

B. cho biết bà trình báo con mất tích ngày 13/4, trong khi những bản tường thuật khác chỉ nói chung là vào đầu tháng 4. Bà đề nghị cảnh sát Seogwipo tìm con gái và hỗ trợ thi hành phán quyết của tòa.

Theo B., cảnh sát liên lạc với người cha và đứa trẻ qua cuộc gọi video, rồi đóng hồ sơ mất tích vì cho rằng đứa trẻ an toàn. Bà nói cảnh sát không xác minh được con gái thực sự đang ở đâu, cũng không trực tiếp kiểm tra hoàn cảnh của bé trong lần đầu xử lý vụ việc.

Sau khi bà tiếp tục đề nghị, tháng 4 cảnh sát gọi A. và đứa trẻ đến một đồn cảnh sát để kiểm tra tình trạng an toàn. B. mô tả cuộc gặp kéo dài khoảng hai phút và cho biết sau đó cảnh sát không tiếp tục tìm hiểu nơi ở của đứa trẻ hay tách bé khỏi cha.

Cần phân biệt rõ về lần gặp này: cáo buộc không phải là cảnh sát chưa từng tiếp xúc với đứa trẻ. Vấn đề là cuộc tiếp xúc đó không giải đáp được lo ngại của người mẹ về sự an toàn lâu dài của con gái, cũng không giúp thực hiện lệnh của tòa yêu cầu đưa bé trở về. B. nói không ai kiểm tra liệu hai cha con có di chuyển giữa các nhà nghỉ hay phải ngủ ngoài đường hay không. Đây là những điều bà muốn cảnh sát điều tra, chứ không phải thông tin đã được xác nhận về nơi ở của họ.

Cáo buộc bạo hành trước đó được hé lộ

Ngày 22/3, trước khi B. tìm đến cảnh sát vào tháng 4, đã có tin báo nghi ngờ A. bạo hành trẻ em. Mối lo ngại được nêu là đứa trẻ liên tục khóc. Theo thông tin được đưa ra, cảnh sát và chính quyền thành phố Seogwipo đã hai lần đến điều tra tại hiện trường sau tin báo.

Tin báo nghi ngờ bạo hành không đồng nghĩa với kết luận rằng hành vi bạo hành đã xảy ra. Tuy nhiên, sự tồn tại của tin báo có ý nghĩa đối với khiếu nại của người mẹ, bởi giới chức trước đó đã nhận được thông tin về mối lo ngại liên quan đến chính đứa trẻ và người cha này.

B. cho biết bà chỉ biết về tin báo hồi tháng 3 sau khi trở về Australia. Bà nói cảnh sát không thông báo cho bà về việc này khi bà trình báo con mất tích tại Hàn Quốc.

Bản tường thuật ban đầu cũng cho biết, khi B. gửi yêu cầu hỏi thông tin, Bộ Tư pháp nhận thấy cảnh sát không lập báo cáo về tin báo bạo hành hồi tháng 3 hoặc đề nghị tìm đứa trẻ mà bà đưa ra vào tháng 6. Những bản tường thuật khác nói cụ thể rằng giấy tờ còn thiếu là báo cáo kết quả sau các cuộc điều tra bạo hành. Không có tài liệu nào của bộ được trích dẫn đầy đủ, nên ở đây chưa thể xác định chính xác phạm vi kết luận của cơ quan này.

B. cho biết ngày 13/10 bà đã hỏi cảnh sát vì sao họ không thông báo cho mình về tin báo trước đó. Theo lời bà, các sĩ quan thừa nhận họ chưa kiểm tra và xin lỗi. Bà nói mình không nhận được lời giải thích nào về việc thiếu báo cáo kết quả điều tra.

Tiếp tục đề nghị hỗ trợ qua giới chức Australia

Sau khi trở về Australia, B. tiếp tục tìm thông tin về nơi ở và tình trạng an toàn của con gái thông qua Đại sứ quán Australia và các cơ quan chức năng khác. Bà cho biết cảnh sát Australia đã gửi đề nghị đến cảnh sát Hàn Quốc qua Interpol vào tháng 4 và tháng 7, yêu cầu tìm đứa trẻ và kiểm tra nguy cơ bị bạo hành.

Interpol là kênh hợp tác giữa lực lượng cảnh sát các nước. Việc gửi yêu cầu qua kênh này tự nó không cho biết cảnh sát đã tiến hành kiểm tra những gì, có tìm thấy đứa trẻ hay không, hoặc sau đó đã có biện pháp bảo vệ nào. Vì vậy, cần phân biệt các yêu cầu được cho là đã gửi với một phản hồi đã được xác nhận.

B. cũng cho biết bà nhiều lần gọi cho cảnh sát Jeju trong tháng 5 và tháng 6, cảnh báo về tình trạng của chồng cũ và đề nghị tách đứa trẻ khỏi ông. Theo gia đình, A. được kê thuốc điều trị rối loạn căng thẳng sau sang chấn sau một vụ tai nạn. Sau đó, B. nói với giới chức rằng bà tin ông không dùng thuốc đúng cách.

Những phát biểu này phản ánh lo ngại do người mẹ nêu ra, chứ không phải đánh giá y khoa được xác minh độc lập. Chẩn đoán tâm thần hay đơn thuốc tự nó không chứng minh một người có nguy cơ bạo lực. Khiếu nại của bà đặt ra câu hỏi liệu giới chức có đánh giá mức độ an toàn của đứa trẻ khi nhận được những cảnh báo cụ thể, tin báo bạo hành trước đó và thông tin về thủ tục hồi hương vẫn đang chờ giải quyết hay không.

Thông tin về kế hoạch rời đi dẫn đến yêu cầu can thiệp khẩn cấp

Ngày 2/10, A. được cho là đã liên hệ với nhà trẻ của đứa trẻ ở Seogwipo và nói hai cha con sẽ chuyển đến Mỹ, vì vậy bé sẽ không tiếp tục đến trường. B. biết được thông tin này và đề nghị Đại sứ quán Australia khẩn trương can thiệp.

Ngày 3/10, một tòa án Australia được cho là đã hủy hộ chiếu của đứa trẻ, biện pháp được mô tả là nhằm ngăn bé rời khỏi nước này. Hành động đó xử lý nguy cơ hai cha con ra nước ngoài, nhưng không xác định được đứa trẻ đang ở đâu tại Hàn Quốc hay giải quyết đề nghị can thiệp bảo vệ của người mẹ.

B. cho biết ngày 2/10 bà cũng liên hệ Cơ quan Cảnh sát tỉnh Jeju về kế hoạch rời đi, những lo ngại liên quan đến hành vi của A. và nhu cầu tìm kiếm, bảo vệ con gái. Bà nói đến ngày 13/10, một ngày sau khi hai cha con được phát hiện tử vong, bà vẫn chưa nhận được cuộc gọi lại.

Kế hoạch rời đi được cho là xuất hiện chỉ hai ngày sau khi B. thắng kháng cáo ngày 30/9. Chưa đầy hai tuần sau, phán quyết có lợi tại tòa và quyết định khẩn cấp về hộ chiếu đều đã được đưa ra, nhưng đứa trẻ vẫn tử vong.

Diễn biến trước ngày 12/10

Dòng thời gian được tường thuật cho thấy nhiều lần liên hệ với tòa án và cảnh sát trong suốt vài tháng. Một số chi tiết, trong đó có ngày chính xác B. trình báo con mất tích vào tháng 4 và tòa án ra phán quyết hồi tháng 3, khác nhau giữa các bản tường thuật.

• Cuối tháng 10 năm trước: A. được cho là đã đưa đứa trẻ từ Australia đến Hàn Quốc mà không có sự đồng ý của B.
• Ngày 22/3: Có tin báo nghi ngờ bạo hành trẻ em. Cảnh sát và chính quyền thành phố Seogwipo được cho là đã tiến hành hai cuộc điều tra tại hiện trường.
• Ngày 30/3: B. giành được phán quyết có lợi, được cho là cho phép cưỡng chế thi hành, dù các bản tường thuật không thống nhất về tòa án và thủ tục liên quan.
• Tháng 4: B. đến Hàn Quốc, tìm kiếm sự trợ giúp của cảnh sát và trình báo con mất tích; bà xác định ngày trình báo là 13/4. Cảnh sát liên lạc với đứa trẻ qua video và sau đó tại một đồn cảnh sát.
• Từ tháng 4 đến tháng 7: B. cho biết bà tiếp tục đề nghị kiểm tra an toàn, trong khi cảnh sát Australia cũng liên hệ giới chức Hàn Quốc qua Interpol vào tháng 4 và tháng 7.
• Ngày 30/9: B. cho biết bà thắng thêm một lần kháng cáo trong vụ kiện yêu cầu đưa trẻ trở về.
• Ngày 2 và 3/10: A. được cho là đã thông báo kế hoạch chuyển đến Mỹ. B. đề nghị cảnh sát bảo vệ, và ngày hôm sau một tòa án Australia được cho là đã hủy hộ chiếu của đứa trẻ.
• Ngày 12/10: Đứa trẻ và cha được phát hiện tử vong trong một chiếc ô tô đỗ vào khoảng 6 giờ 8 phút tối.

Chưa có ngày cụ thể cho lời hứa cung cấp thông tin của cảnh sát, và chưa có kết luận cuối cùng nào xác định từng yêu cầu trước đó đã được xử lý ra sao. Những vấn đề chưa được giải đáp bao gồm giấy tờ còn thiếu, thông tin được chia sẻ giữa các cơ quan và lý do không có biện pháp tách hai cha con hay đưa đứa trẻ trở về trước khi hai người tử vong.

Điểm chính

• Bé gái 4 tuổi và cha được phát hiện tử vong trong ô tô tại Seogwipo ngày 12/10.
• Người mẹ cho biết những lần liên tiếp đề nghị tìm kiếm và bảo vệ con không dẫn đến biện pháp hiệu quả.
• Tin báo nghi ngờ bạo hành ngày 22/3 được cho là dẫn đến hai cuộc điều tra tại hiện trường, nhưng B. nói cảnh sát không thông báo cho bà khi bà tìm kiếm sự giúp đỡ vào tháng 4.
• B. giành được các phán quyết có lợi trong vụ kiện yêu cầu đưa con trở về, trong đó có chiến thắng khi kháng cáo ngày 30/9, nhưng con gái bà vẫn không được đưa về.
• Một tòa án Australia được cho là đã hủy hộ chiếu của đứa trẻ ngày 3/10 sau khi có thông tin về kế hoạch chuyển đến Mỹ.
• Cảnh sát hứa sẽ giải thích sau. Các bản tin chưa xác định được nguyên nhân tử vong và toàn bộ quá trình xử lý những cảnh báo trước đó.