Australia ấn định tháng 1/2027 bắt đầu áp trần quyên góp chính trị giữa lúc giới tài phiệt bị soi xét

Các giới hạn mới sắp có hiệu lực, nhưng nhiều bất đồng lớn vẫn chưa được giải quyết

Australia sẽ áp dụng giới hạn quyên góp chính trị và chi tiêu vận động tranh cử cấp liên bang từ ngày 1 tháng 1 năm 2027, với mức trần quyên góp hằng năm 50.000 đô la Australia (AU$) và mức trần 90 triệu AU$ cho chiến dịch của một chính đảng trên toàn quốc. Tuy nhiên, một nhà tài trợ phân bổ tiền cho các chi nhánh đảng và những bên nhận tiền chính trị khác vẫn có thể quyên góp tới 1,6 triệu AU$ mỗi năm, khiến cách thiết kế các giới hạn quan trọng không kém những con số được công bố.

Ủy ban Bầu cử Australia (AEC) xác nhận ngày bắt đầu trong hướng dẫn cải cách tài trợ. Các quy định chuyển tiếp bắt đầu từ ngày 1 tháng 7 năm 2026, áp dụng với những cá nhân và tổ chức vốn đã chịu các nghĩa vụ về tài trợ và công khai thông tin ở cấp liên bang. Ủy ban đang chuẩn bị hệ thống báo cáo mới, tài liệu hướng dẫn và thông tin về những thay đổi.

Đạo luật Sửa đổi Luật Bầu cử (Cải cách Bầu cử) năm 2025 được thông qua vào tháng 2 năm 2025 với sự ủng hộ của Công đảng và Liên đảng. Đạo luật đưa các giới hạn quyên góp, hạn chế chi tiêu, chế độ báo cáo nhanh hơn và mức tài trợ công cao hơn vào hệ thống liên bang vốn trước đó không có giới hạn chung đối với quyên góp hoặc chi tiêu vận động tranh cử.

Những thay đổi diễn ra trong bối cảnh sự ủng hộ của tỷ phú khai mỏ Gina Rinehart dành cho đảng One Nation, mức chi tiêu của Clive Palmer qua nhiều kỳ bầu cử liên tiếp và các khoản doanh nghiệp đóng góp cho những diễn đàn gây quỹ của các đảng lớn đang bị giám sát. Những thỏa thuận này làm nảy sinh các câu hỏi khác nhau: bao nhiêu tiền có thể đổ vào chính trường, khi nào cử tri có thể biết thông tin và liệu các khoản trả tiền để tiếp cận chính trị gia có được xem là quyên góp hay không.

Những người ủng hộ cải cách cho rằng các mức trần có thể giảm sự lệ thuộc vào những nhà tài trợ giàu có. Người chỉ trích nói luật tạo cho các đảng lâu đời những lựa chọn tài chính mà ứng viên độc lập và người mới tham gia không thể có. Lịch trình triển khai đã được xác định trong hướng dẫn hiện hành của AEC, nhưng tranh cãi về tính công bằng, thực thi và tính hợp hiến vẫn chưa ngã ngũ.

Sự hỗ trợ của Rinehart khiến các khoản tài trợ và quyền tiếp cận bị soi xét

Theo các nguồn tin, Rinehart và những người thân cận đã cung cấp hơn 3 triệu AU$ tiền mặt cùng các hình thức hỗ trợ khác cho One Nation trong năm tài chính được đề cập trong các báo cáo gần đây. Các báo cáo này cho biết những bản công khai hằng năm liên quan dự kiến chưa được công bố trước tháng 2 năm 2027. Vì vậy, nên xem đây là con số được báo cáo, chứ không phải tổng số đầy đủ đã được xác lập qua các báo cáo bầu cử công khai.

Sự hỗ trợ không chỉ gồm tiền mặt. Theo thông tin được đưa tin, hồi tháng 4, Rinehart đã tặng Pauline Hanson một máy bay riêng trị giá hơn 1,5 triệu AU$. Hanson và nghị sĩ One Nation Barnaby Joyce cũng lưu trú tại biệt thự của Rinehart ở Brisbane sau các sự kiện gây quỹ của đảng trong tháng đó.

One Nation đang chuẩn bị chuyển trụ sở toàn quốc từ khu vực sân bay Brisbane đến một tòa nhà văn phòng ở Spring Hill do Hanrine, công ty đầu tư bất động sản của Rinehart, mua lại. Tòa nhà được ước tính trị giá khoảng 8 triệu AU$, dù đây không phải giá mua đã được xác nhận. Lần bán trước đó được ghi nhận vào năm 2003 với giá 2,4 triệu AU$.

Joyce cho biết đảng sẽ trả tiền thuê theo giá thị trường. Người phát ngôn của Hancock Prospecting phủ nhận thỏa thuận bất động sản này bao gồm việc cung cấp chỗ ở được trợ giá:

Hancock Prospecting sở hữu nhiều bất động sản thương mại, và tòa nhà này là một trong số đó. Hancock không cung cấp mặt bằng miễn phí hoặc giảm giá cho bất kỳ bên thuê bên ngoài nào, dù là chính trị hay không.

Việc thuê mặt bằng thương mại không chứng minh có hành vi sai trái, và một tòa nhà trị giá 8 triệu AU$ thuộc sở hữu của chủ cho thuê không tương đương với khoản quyên góp 8 triệu AU$ cho bên thuê. Sự phân biệt này rất quan trọng khi đánh giá quy mô hỗ trợ.

Hanson gọi Rinehart là cố vấn chính sách không chính thức và cho rằng bà đã gợi ý đề xuất của One Nation cho phép người hưởng lương hưu đi làm mà không mất lương hưu hoặc thẻ chăm sóc sức khỏe. Lập trường phản đối hành động khí hậu và ủng hộ ngành nhiên liệu hóa thạch của đảng cũng khiến mối quan hệ này bị chú ý, dù việc có chung lập trường chính sách không chứng minh đã có trao đổi tài chính.

Riêng Hanson được cho là đã không khai báo một số chuyến bay do Hancock Prospecting tặng theo quy định của Thượng viện. Việc khai báo lợi ích của nghị sĩ và công khai thông tin tài chính với AEC là hai nghĩa vụ khác nhau. Việc báo cáo bầu cử chưa được công khai ngay không xóa bỏ nghĩa vụ khai báo riêng trước nghị viện.

Ngưỡng công khai giảm xuống 5.000 AU$, thời hạn báo cáo được rút ngắn

Tổng quan về công khai thông tin của AEC, được cập nhật ngày 1 tháng 4 năm 2026, cho biết ngưỡng sẽ giảm từ 17.300 AU$ xuống các khoản trên 5.000 AU$ kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2027. Mức giảm là 12.300 AU$, tương đương khoảng 71%.

Các nguồn tin đưa ra những con số khác nhau về ngưỡng hiện tại. Một nguồn nêu 16.900 AU$, trong khi hướng dẫn có ghi ngày tháng của AEC nêu 17.300 AU$. Ở đây sử dụng con số sau để so sánh theo thông tin chính thức. Không nên coi hai mức này là những cách diễn đạt có thể thay thế cho nhau về cùng một ngưỡng.

Phải công khai khi một khoản quyên góp vượt 5.000 AU$ hoặc khi tổng các khoản từ cùng một nhà tài trợ cho cùng một bên nhận vượt mức đó trong một năm dương lịch. Vì vậy, không thể tránh nghĩa vụ báo cáo bằng cách chia thành nhiều khoản nhỏ cho cùng một bên nhận, mỗi khoản dưới ngưỡng.

Các nghĩa vụ áp dụng với những đảng đã đăng ký và chi nhánh cấp bang, nghị sĩ, thượng nghị sĩ, ứng viên, nhà tài trợ cùng một số loại tổ chức liên quan và nhóm vận động bên ngoài. Thông tin tài chính sẽ được báo cáo qua thông báo công khai khoản quyên góp và báo cáo hằng năm.

Báo cáo hằng năm chuyển sang năm dương lịch, với hạn nộp là tám tuần sau khi kết thúc năm. Thời hạn nộp thông báo về từng khoản quyên góp phụ thuộc vào loại bên nhận và việc khoản tiền có được chuyển trong kỳ bầu cử hay không. Công khai nhanh hơn không đồng nghĩa với việc mọi khoản tiền đều được công bố ngay lập tức.

Anne Twomey, Giáo sư Danh dự tại Đại học Sydney, cho rằng ngưỡng cuối cùng 5.000 AU$, được nâng từ mức 1.000 AU$ đề xuất ban đầu, vẫn cho phép những khoản tài trợ đáng kể không phải công khai thông qua các khoản 4.999 AU$ chia cho nhiều bên nhận. Quan ngại của bà là việc phân bổ tiền khắp mạng lưới chính trị, chứ không phải liên tục trả cho cùng một bên nhận mà không gộp các khoản lại.

Vì sao 50.000 AU$ không phải tổng mức trần cho một nhà tài trợ

Mức trần quyên góp được nâng từ 20.000 AU$ như đề xuất ban đầu lên 50.000 AU$ trong thỏa thuận chính trị cuối cùng. Quy định có cơ chế gộp các khoản, giới hạn tổng số tiền một nhà tài trợ có thể chuyển cho một chi nhánh đảng và các nghị sĩ, thượng nghị sĩ hoặc ứng viên mà chi nhánh đó ủng hộ.

Điều đó không có nghĩa 50.000 AU$ là mức tối đa một nhà tài trợ có thể đóng góp cho toàn bộ một chính đảng trên toàn quốc. Twomey tính rằng một đảng có các chi nhánh đăng ký riêng tại sáu bang, hai vùng lãnh thổ và cấp liên bang có thể nhận 450.000 AU$ mỗi năm từ một nhà tài trợ: chín chi nhánh nhân với 50.000 AU$.

Quyên góp cho những bên nhận đủ điều kiện khác, trong đó có các tổ chức gây quỹ liên quan và nhóm vận động bên ngoài có cùng quan điểm, tạo thêm khả năng. Tổng giới hạn quyên góp hằng năm rộng hơn là 250.000 AU$ cho các khoản được tính vào một bang hoặc vùng lãnh thổ cụ thể và 1,6 triệu AU$ trên toàn quốc.

Những con số này thể hiện các giới hạn khác nhau, chứ không phải những ước tính cạnh tranh về một mức trần duy nhất. 450.000 AU$ là phép tính cho các chi nhánh của một đảng tổ chức trên toàn quốc. 1,6 triệu AU$ là mức trần rộng hơn áp dụng cho nhiều bên nhận, cùng với các giới hạn khác.

Một ứng viên độc lập không thể tái tạo mạng lưới chi nhánh đó và mỗi năm không thể nhận quá 50.000 AU$ từ một nhà tài trợ cụ thể. Đây là trọng tâm trong những lời phàn nàn của các ứng viên độc lập cấp cộng đồng: cùng một quy định danh nghĩa về quyên góp có thể tạo ra năng lực gây quỹ rất khác nhau tùy ứng viên có thuộc một chính đảng toàn quốc hay không.

Giới hạn theo khu vực bầu cử vẫn chừa chỗ cho quảng cáo toàn quốc của đảng

Chế độ chi tiêu đặt mức trần 800.000 AU$ cho chiến dịch tại một khu vực bầu cử Hạ viện và 90 triệu AU$ cho một chính đảng trên toàn quốc. Giới hạn riêng dành cho Thượng viện tùy thuộc vào bang hoặc vùng lãnh thổ. Phân tích của Twomey nêu mức 9,2 triệu AU$ tại New South Wales và 1 triệu AU$ tại Tasmania làm ví dụ.

Điểm phân biệt then chốt là giữa quảng cáo nhắm đến một khu vực bầu cử cụ thể và quảng cáo chung cho đảng. Theo các quy định được mô tả trong phân tích của bà, quảng cáo nêu tên ứng viên hoặc khu vực bầu cử được tính vào mức trần địa phương. Quảng cáo cổ động cho đảng mà không nêu một trong hai nội dung này có thể nằm ngoài mức trần của khu vực bầu cử, nhưng vẫn chịu mức trần chung của đảng.

Vì vậy, ứng viên của một đảng có thể hưởng lợi từ quảng cáo toàn quốc về lãnh đạo, chính sách và thương hiệu đảng, ngoài chiến dịch tại địa phương. Thông điệp của ứng viên độc lập gắn chặt hơn với tư cách ứng viên của chính họ, khiến họ khó có được lợi ích tương tự bên ngoài giới hạn của khu vực bầu cử.

Mức chi tiêu được báo cáo của Palmer vượt 260 triệu AU$ qua ba kỳ bầu cử toàn quốc gần nhất. Những con số khác đề cập đến phạm vi hoạt động hoặc thời kỳ hẹp hơn: 117 triệu AU$ quyên góp cho Đảng United Australia trong một kỳ bầu cử liên bang trước đây, và chiến dịch quảng cáo trị giá 60 triệu AU$ được nhắc đến sau cuộc bầu cử năm 2019. Tiền quyên góp, chi phí quảng cáo và chi tiêu qua nhiều kỳ bầu cử không phải những thước đo giống nhau.

Mức trần 90 triệu AU$ sẽ đặt ra giới hạn liên bang trong bối cảnh trước đây chưa có giới hạn như vậy. Tuy nhiên, tác động thực tế phụ thuộc vào khoản chi nào được tính, thời kỳ vận động tranh cử được áp dụng và cách xử lý chi tiêu của các đảng cũng như tổ chức khác.

Tài trợ công khiến các chính khách đương nhiệm có lợi thế

Các cải cách nâng mức tài trợ công cho bầu cử lên 5 AU$ cho mỗi phiếu hợp lệ. Vì cử tri bỏ phiếu riêng cho Hạ viện và Thượng viện, mức này có thể tương ứng 10 AU$ cho cả hai lá phiếu, dù không có nghĩa mỗi cử tri tự động mang lại 10 AU$ cho một đảng.

Một nguồn tài trợ hành chính riêng sẽ hỗ trợ các đảng và nghị sĩ độc lập dựa trên số ghế họ nắm giữ tại Quốc hội Liên bang. Điều này tạo thêm khác biệt giữa những người đã có ghế và những người đang tìm cách tham gia nghị viện.

Twomey cũng chỉ ra khoản tài trợ bầu cử ứng trước, được tính dựa trên số tiền nhận được ở kỳ bầu cử trước, là lợi thế cho những người đương nhiệm. Ứng viên và đảng mới không có quyền hưởng khoản tài trợ trước đó để dựa vào.

Tài khoản vận động tranh cử của đảng có thể nhận tiền chuyển từ một tổ chức được chỉ định, tức một tổ chức gây quỹ được đảng xác lập. Theo phân tích của bà, các khoản chuyển tiền này không bị ràng buộc theo cách tương tự như tiền quyên góp từ nhà tài trợ bên ngoài, dù chi tiêu vận động tranh cử vẫn bị giới hạn. Điều đó tạo thêm một kênh tài chính cho các đảng mà ứng viên độc lập, vốn phải dựa vào tiền quyên góp hoặc khoản vay bị giới hạn, không có được.

Graeme Orr, Giáo sư Danh dự tại Đại học Queensland, đã nêu lệnh cấm được luật hóa ở Nam Australia đối với việc quyên góp cho các đảng nghị viện và nghị sĩ như một mô hình khác; mô hình này được hỗ trợ bằng khoản tài trợ công được báo cáo ở mức 14 AU$ mỗi phiếu. Mức đó cao gấp 2,8 lần mức 5 AU$ trong cải cách liên bang, nhưng hai hệ thống có các quy định khác nhau về điều kiện và cách tài trợ. Đây là phép so sánh các mức được công bố, không chứng minh tổng mức hỗ trợ của hai hệ thống tương đương trực tiếp.

Khoản đóng cho diễn đàn doanh nghiệp đặt ra câu hỏi thế nào là quyên góp

Giới hạn quà tặng không tự động giải quyết được quan ngại về những khoản tiền nhằm mua quyền tiếp cận hoặc tư cách thành viên. Các diễn đàn doanh nghiệp của những đảng lớn thu phí công ty tham gia sự kiện và tiếp xúc với giới chính trị, và những khoản này có thể được ghi nhận là khoản thu chứ không phải tiền quyên góp.

Trong sáu năm, Amazon đã chuyển 538.000 AU$ cho các chi nhánh của Công đảng và Đảng Tự do qua 34 khoản thanh toán, trong đó có 46.500 AU$ cho Công đảng cấp liên bang ngày 28 tháng 6 năm 2025. Từ giữa năm 2021, công ty cũng trả hơn 200.000 AU$ phí thành viên Diễn đàn Doanh nghiệp Công đảng. Các khoản phí này được phân loại là "khoản thu khác", không phải tiền quyên góp.

Các khoản Amazon trả cho Công đảng NSW và Đảng Tự do NSW từ giữa năm 2021 đến giữa năm 2025 lần lượt là 38.100 AU$ và 37.400 AU$, tổng cộng 75.500 AU$. Những khoản tiền này là một phần trong hoạt động kết nối rộng hơn với nhiều đảng, chứ bản thân chúng không phải bằng chứng về việc ra quyết định sai trái.

Người phát ngôn của Amazon bác bỏ mối liên hệ giữa các khoản trả cho diễn đàn và những thông báo đầu tư công:

Amazon tham gia các diễn đàn này từ lâu. Mọi ý kiến cho rằng các khoản thanh toán được bố trí trùng thời điểm với những thông báo công khai đều không đúng.

Từ năm 2000, Macquarie Technology Group đã trả 2,2 triệu AU$ cho các chi nhánh cấp bang và liên bang của Công đảng và Đảng Tự do. Công ty cho biết họ tuân thủ các yêu cầu công khai thông tin và không hỗ trợ chính trị để đổi lấy giấy phép, quyết định của chính phủ hoặc kết quả chính sách.

Một công ty trung tâm dữ liệu khác, Viridis Green, đã quyên góp 20.000 AU$ cho Đảng Tự do Quốc gia Queensland vào tháng 10 năm 2025 và thuê cựu thủ hiến Queensland Rob Borbidge vận động các bộ trưởng và quan chức. Những ví dụ này cho thấy mối liên hệ giữa hoạt động gây quỹ và vấn đề riêng về quyền tiếp cận thông qua vận động hành lang. Chúng không chứng minh các khoản thanh toán đã dẫn đến những quyết định có lợi.

Clancy Moore, giám đốc điều hành Transparency International Australia, đã chỉ trích việc ngành này sử dụng hoạt động gây quỹ chính trị và vận động hành lang. Câu hỏi trọng tâm về quản lý là một khoản thanh toán có thuộc diện quyên góp bị giới hạn hay không, chứ không đơn thuần là tiền cuối cùng có đến tay một đảng hay không. Chỉ riêng các mức trần được công bố không giải quyết được cách xử lý mọi khoản phí thành viên hoặc thỏa thuận thương mại.

Nhóm vận động bên ngoài đặt ra thách thức quen thuộc về thực thi

Các nhóm vận động hành lang phải chịu mức trần 11,25 triệu AU$ cho chi tiêu trong chiến dịch bầu cử, trong khi quảng cáo chỉ tập trung vào vấn đề chính sách có thể không bị giới hạn. Vì vậy, ranh giới giữa việc kêu gọi ủng hộ một chính sách và việc cổ động hoặc công kích một ứng viên sẽ rất quan trọng đối với công tác thực thi.

Vấn đề này có từ trước các cải cách liên bang. Một cuộc thẩm tra dự luật năm 2011 của một ủy ban nghị viện NSW đã xem xét liệu chi tiêu của các tổ chức liên kết với đảng có nên được gộp vào chi tiêu của đảng hay không, cũng như chỉ những cá nhân có tên trong danh sách cử tri mới được phép quyên góp hay không.

Báo cáo ghi nhận rằng các sửa đổi của NSW vào năm 2009 và 2010 đã giới hạn tiền quyên góp ở mức 5.000 AU$ cho các đảng và 2.000 AU$ cho ứng viên. Các sửa đổi cũng cấm nhận quyên góp từ nhà phát triển bất động sản, công ty thuốc lá và rượu, cùng các doanh nghiệp cờ bạc. Đây là những con số lịch sử của NSW, không phải giới hạn liên bang hiện hành.

Ủy ban khuyến nghị gộp chi tiêu của tổ chức liên kết vào chi tiêu của đảng khi khoản chi trực tiếp kêu gọi bỏ phiếu cho đảng hoặc được thực hiện theo yêu cầu hay phối hợp với đảng đó. Ủy ban muốn bảo đảm tổ chức liên kết vẫn có thể vận động độc lập, kể cả vận động chống lại đảng.

Ủy ban cũng khuyến nghị cho phép các tổ chức có thành viên góp quỹ để vận động về vấn đề chính sách trong giới hạn hiện hành, đồng thời giới hạn phí liên kết với đảng ở mức đủ trang trải chi phí hành chính hợp lý và phải có sự đồng ý của thành viên. Bài học cụ thể là cơ quan quản lý cần phân biệt hoạt động bầu cử có phối hợp với vận động độc lập, cũng như phân biệt chi phí dịch vụ thực sự với hỗ trợ tài chính núp bóng các khoản phí.

Thách thức hiến pháp có thể nhắm vào cả hai nhóm giới hạn

Twomey cho rằng việc đối xử không bình đẳng với các đảng, ứng viên độc lập và người mới tham gia có thể khiến chế độ liên bang bị đưa ra Tòa án Tối cao thách thức. Một nguồn tin khác nói đang có một vụ thách thức tính hợp hiến, nhưng không nêu tên vụ án, ngày xét xử hay phán quyết. Không nên nhầm phân tích này với phán quyết của tòa rằng luật không hợp hiến.

Nguyên tắc hiến pháp liên quan là quyền tự do ngôn luận chính trị hàm ý. Australia không có đạo luật hiến pháp chung về quyền con người, nhưng Tòa án Tối cao đã công nhận sự bảo vệ đối với hoạt động truyền thông chính trị, xuất phát từ yêu cầu nghị viện phải do người dân trực tiếp bầu ra. Sự bảo vệ này giới hạn các biện pháp hạn chế của chính phủ, nhưng không có nghĩa mọi mức trần quyên góp hay chi tiêu đều vi hiến.

Twomey đặt vấn đề trong chuỗi án lệ gồm Australian Capital Television kiện Khối thịnh vượng chung (1992), Unions NSW kiện NSW (Số 1) (2013), McCloy kiện New South Wales (2015) và Brown kiện Tasmania (2017). Quan ngại của bà là liệu thiết kế của chế độ này có thể biện minh cho các hạn chế và đối xử công bằng với những người tham gia chính trị hay không.

Các sửa đổi nêu rõ rằng giới hạn quyên góp và chi tiêu được dự định áp dụng đồng thời. Theo phân tích của bà, mối liên hệ đó có thể khiến một vụ kiện thành công ảnh hưởng đến cả hai nhóm quy định, thay vì chỉ để lại một nhóm có hiệu lực.

Ủy ban NSW cũng từng cảnh báo rằng các hạn chế được đề xuất vào năm 2011 có nguy cơ bị thách thức về tính hợp hiến nếu được ban hành mà không sửa đổi. Ủy ban khẳng định phán quyết cuối cùng thuộc về Tòa án Tối cao. Tương tự, tranh chấp liên bang không thể được giải quyết chỉ bằng việc đặt ra các mức trần; cách thiết kế và vận hành các giới hạn này mới là trọng tâm.

Điều gì sẽ diễn ra trước tháng 1 năm 2027

Các nguồn tin cho biết chế độ mới ban đầu dự kiến có hiệu lực thực chất vào tháng 7 năm 2026, trước khi khó khăn triển khai dẫn đến việc hoãn lại. Hướng dẫn hiện hành của AEC xác định rõ mốc áp dụng: quy định chuyển tiếp bắt đầu vào tháng 7, còn các nghĩa vụ mới về tài trợ và công khai thông tin có hiệu lực vào tháng 1.

• Tháng 2 năm 2025: Quốc hội thông qua Đạo luật Sửa đổi Luật Bầu cử (Cải cách Bầu cử) năm 2025 với sự ủng hộ của Công đảng và Liên đảng.
• Ngày 1 tháng 4 năm 2026: AEC cập nhật tổng quan về công khai thông tin, nêu ngưỡng 5.000 AU$ và yêu cầu báo cáo theo năm dương lịch.
• Ngày 1 tháng 7 năm 2026: Quy định chuyển tiếp bắt đầu áp dụng với những bên tham gia thuộc chế độ hiện hành.
• Ngày 1 tháng 1 năm 2027: Các cải cách chính thức và Hệ thống Tài trợ và Công khai mới theo kế hoạch bắt đầu hoạt động.
• Tháng 2 năm 2027: Theo các nguồn tin gần đây, những khoản quyên góp liên quan dự kiến được công bố theo cơ chế công khai hằng năm hiện hành.

Orr mô tả các cải cách là "còn hơn không" và bộ luật dài khoảng 250 trang là "rối như mê cung". Ông lo ngại các tổ chức chính trị nhỏ và tình nguyện viên sẽ gặp khó khăn với những quy định mà các bên có nguồn lực tài chính dồi dào có thể thuê chuyên gia tư vấn để nắm rõ.

Ông cũng cho rằng sự hỗ trợ của Rinehart dành cho One Nation khiến các đảng lớn có lý do cho lùi thời điểm áp dụng mức trần. Các nhân vật giấu tên thuộc các đảng lớn bác bỏ cách giải thích này. Đây vẫn là một nhận định gây tranh cãi, không phải lý do hoãn đã được xác lập; lý do được nêu chính thức là vấn đề triển khai.

Lập luận ủng hộ giới hạn chi tiêu có lịch sử lâu dài hơn. Trong đề xuất cải cách năm 2019, Viện Grattan dẫn một khảo sát bầu cử của Australia, theo đó 74% người dân cho rằng những người trong chính phủ chỉ lo cho bản thân. Viện cũng dẫn một khảo sát Democracy 2025 năm 2018, trong đó giới hạn chi tiêu vận động tranh cử là cải cách nhận được nhiều ủng hộ nhất.

Một cuộc khảo sát riêng nhận được phản hồi từ 98 trong tổng số 226 chính trị gia liên bang, với ba phần tư số người trả lời ủng hộ giới hạn chi tiêu. Đây là bằng chứng về sự ủng hộ trong nhóm người trả lời, không phải ba phần tư toàn thể Quốc hội. Grattan đề xuất tập trung hạn chế quảng cáo trả phí của các đảng và bên ngoài, đồng thời không hạn chế các hình thức thể hiện chính kiến khác.

Nhiệm vụ trước mắt là triển khai: hướng dẫn rõ ràng, cổng báo cáo hoạt động ổn định và cách xử lý nhất quán đối với tiền quyên góp, các khoản thu và hoạt động vận động tranh cử. Những vấn đề còn bỏ ngỏ là tranh chấp hiến pháp, vị thế thực tế của ứng viên độc lập và hiệu quả của các quy định trong việc kiểm soát chi tiêu có phối hợp mà không hạn chế vận động chính sách thực sự.

Điểm chính

• Các cải cách liên bang về quyên góp và chi tiêu bắt đầu có hiệu lực ngày 1 tháng 1 năm 2027; quy định chuyển tiếp áp dụng từ ngày 1 tháng 7 năm 2026.
• Ngưỡng công khai thông tin giảm từ 17.300 AU$ xuống các khoản trên 5.000 AU$.
• Mức trần quyên góp 50.000 AU$ áp dụng cùng các quy tắc gộp khoản tiền giữa các chi nhánh và mức trần quyên góp hằng năm 1,6 triệu AU$ trên toàn quốc.
• Các chính đảng trên toàn quốc chịu mức trần vận động tranh cử 90 triệu AU$, trong khi chiến dịch tại mỗi khu vực bầu cử bị giới hạn ở mức 800.000 AU$.
• Quảng cáo chung của đảng, khoản thu từ diễn đàn doanh nghiệp và chiến dịch độc lập tập trung vào vấn đề chính sách vẫn là tâm điểm tranh cãi về các quy định.
• Sự hỗ trợ được báo cáo của Rinehart dành cho One Nation bao gồm một máy bay; đảng cho biết sẽ trả tiền thuê thương mại cho bất động sản của công ty bà ở Brisbane.
• Mức tài trợ công tăng, nhưng người chỉ trích cho rằng những người đương nhiệm vẫn có lợi thế tài chính so với người mới tham gia.
• Có thông tin về một vụ thách thức tính hợp hiến, nhưng chưa xác định ngày xét xử hay phán quyết.