Các vụ đầu độc xyanua ở Thái Lan: Bằng chứng, phán quyết và những vụ án chưa ngã ngũ liên quan đến Sararat Rangsiwuthaporn

Thi thể bên bờ sông làm lộ một cuộc điều tra rộng lớn hơn nhiều

Ngày 20 tháng 11 năm 2024, Tòa án Hình sự Thái Lan tuyên án tử hình Sararat Rangsiwuthaporn vì sát hại Siriporn Khanwong, người bạn 32 tuổi đột ngột gục xuống trong một nghi lễ phóng sinh bên sông Mae Klong, huyện Ban Pong, tỉnh Ratchaburi. Tòa kết luận Sararat phạm tội giết người có chủ đích, cướp tài sản và làm nhiễm độc thực phẩm. Tài sản bị lấy cắp của Siriporn được định giá khoảng 150.000 baht.

Bản án này là phán quyết đầu tiên trong loạt 15 vụ truy tố liên quan đến 14 người tử vong và một vụ bị cáo buộc mưu sát. Cảnh sát liên kết các vụ việc thông qua quan hệ bạn bè, các khoản vay và nhóm góp tiền tiết kiệm, đồng thời điều tra những cái chết tại nhiều tỉnh, truy ngược về năm 2015. Sararat, còn được biết đến với tên Aem hoặc Am, phủ nhận các cáo buộc.

Vụ việc ban đầu được cho là chết vì đau tim, nhưng sau đó trở thành cuộc điều tra với khám nghiệm tử thi lần hai, hình ảnh camera giám sát, giao dịch ngân hàng và một bức ảnh giao hàng mà các điều tra viên cho rằng đã giúp lần ra xyanua có liên quan đến Sararat. Sau khi cô bị bắt ngày 25 tháng 4 năm 2023, các gia đình từng nghi ngờ về những cái chết trước đó đã lên tiếng.

Kết quả pháp lý không đồng nhất. Bên cạnh các án tử hình và tù chung thân, tòa đã tuyên Sararat trắng án trong một số vụ vì chứng cứ không đủ chứng minh cô có tội. Các tường thuật cũng có những mốc thời gian và chi tiết tuyên án mâu thuẫn nhau, nên cần phân biệt bản án kết tội đầu tiên đã được xác nhận với những thông tin sau này về các vụ xét xử riêng biệt.

Điểm mấu chốt là cần phân biệt giả thuyết điều tra của cảnh sát kết nối 15 người với chứng cứ cần có để chứng minh từng cáo buộc riêng lẻ. Vụ Siriporn xác lập trách nhiệm hình sự của Sararat trong cái chết của cô. Điều đó không tự động chứng minh Sararat chịu trách nhiệm về mọi trường hợp tử vong khác đang được điều tra.

Vì sao gia đình Siriporn không chấp nhận giả thuyết đau tim

Ngày 14 tháng 4 năm 2023, Siriporn, được gia đình gọi là Koy, nói với mẹ rằng tối hôm đó cô sẽ về rồi đưa mẹ đi mua sắm. Thay vào đó, cô tử vong bên bờ sông, cách Bangkok khoảng 80 km về phía tây, sau khi cùng Sararat đến đó phóng sinh cá theo một nghi lễ tích công đức của Phật giáo.

Gia đình cô nhận thấy nhiều điều bất thường chứ không chỉ là cái chết đột ngột của một phụ nữ trẻ khỏe mạnh. Cả hai điện thoại của cô đều tắt, còn túi xách và những món đồ khác thì biến mất. Chị gái cô, Nipawan Khanwong, cho biết ban đầu gia đình khó thuyết phục cảnh sát địa phương điều tra thêm.

Điều tra viên độc lập Rapee Chamnanrua, một người bạn của Siriporn, đã giúp đưa những nghi vấn của gia đình đến Surachate Hakparn, người giữ chức phó cảnh sát trưởng quốc gia từ năm 2022 đến năm 2024. Rapee giải thích vì sao việc đồ đạc biến mất khiến lời giải thích ban đầu không thỏa đáng.

Đau tim không khiến đồ đạc biến mất.

Lần khám nghiệm tử thi thứ hai, chi tiết hơn, phát hiện xyanua. Hình ảnh camera giám sát cũng cho thấy Siriporn đi cùng Sararat tại bến thuyền. Theo cáo trạng, Siriporn đã ăn và uống thứ có chứa xyanua, rồi gục xuống; Sararat không giúp đỡ mà lấy tài sản của cô.

Sau phán quyết tháng 11 năm 2024, mẹ Siriporn, Thongpin Kiatchanasiri, cầm di ảnh con gái bên ngoài phòng xử và chia sẻ về phán quyết.

Con đã được công lý bảo vệ, con gái của mẹ. Hôm nay, công lý đã hiện diện trên thế gian.

Người sống sót nhận ra triệu chứng của chính mình

Kantima Paesaard, được biết đến với tên Pla, sống sót sau một sự việc mà cảnh sát sau đó điều tra theo hướng mưu sát. Cô quen Sararat khoảng một thập kỷ. Chồng của họ, hoặc chồng cũ trong trường hợp của Sararat, từng học cùng khóa tại học viện cảnh sát; hai gia đình thường xuyên thăm hỏi nhau.

Pla cho biết cô trở bệnh nặng chưa đầy 10 phút sau khi uống thuốc thảo dược Sararat đưa để trị ho. Cô khó thở, gọi xe cấp cứu và cảm thấy hai bàn tay ngày càng cứng lại trước khi bất tỉnh. Khi tỉnh dậy trong bệnh viện, cô được chồng cho biết tim mình đã ngừng đập.

Pla, người sống sót duy nhất trong số 15 nạn nhân mà cảnh sát xác định, kể lại tình trạng khó thở của mình.

Nhưng dù tôi cố thở thế nào, tôi vẫn không thể thở được.

Ban đầu, cô nghĩ mình bị dị ứng. Sararat đến thăm cô trong bệnh viện, dường như rất lo lắng. Hai tháng sau, vào tháng 11 năm 2022, Sararat mang thuốc giảm cân đến nhà Pla sau khi gia đình trò chuyện về việc giảm cân. Pla không uống thuốc.

Chỉ sau khi tin tức về vụ đầu độc Siriporn xuất hiện, Pla mới liên hệ căn bệnh của mình với các triệu chứng do phơi nhiễm xyanua. Cô cũng kể về mối liên hệ tài chính: cô cho Sararat vay 250.000 baht trong một tháng, rồi đòi lại toàn bộ vì cần trả tiền mua xe.

Việc Pla sống sót giúp các điều tra viên có lời kể từ một người có thể mô tả cả tình trạng bệnh lẫn mối quan hệ trước đó. Tuy nhiên, lời khai ấy vẫn phải được đánh giá riêng, tách biệt với chứng cứ liên quan đến các trường hợp tử vong.

Các khoản vay và nhóm góp tiền tiết kiệm kết nối những vụ án

Điều tra viên xác định một số dạng quan hệ tài chính: những người tham gia nhóm góp tiền do Sararat tổ chức, bạn bè trực tiếp cho cô vay và những người đưa tiền để cô cho vay hoặc đầu tư ở nơi khác. Theo chị gái Siriporn, cô đã chuyển 300.000 baht cho Sararat để đầu tư.

Các nhóm góp tiền này tập hợp khoản đóng góp định kỳ của thành viên. Người tham gia có thể vay từ quỹ, trả lãi theo mức đã thỏa thuận và tiếp tục đóng góp như thường lệ trong lúc hoàn trả. Với một số thành viên, tiền lãi là nguồn thu nhập bổ sung. Cách thức này phụ thuộc nhiều vào niềm tin rằng các thành viên sẽ thực hiện đúng cam kết.

Piriya Pholphirul, giáo sư kinh tế tại Viện Quản lý Phát triển Quốc gia, mô tả quy mô hình thức này ở Thái Lan.

Ước tính có hàng triệu người Thái tham gia các nhóm góp tiền, với lượng tiền lưu thông lên tới hàng tỷ baht.

Cảnh sát cáo buộc nợ nần và cờ bạc là động cơ khiến Sararat hành động. Tháng 5 năm 2023, Surachate cho biết cô có khoản nợ thẻ tín dụng đáng kể. Sau đó, ông kể lại một lần cô được cho là đã thua 10 triệu baht tại một sòng bạc khi di chuyển giữa Kanchanaburi và Nakhon Pathom.

Các khoản tiền cho thấy quy mô khác nhau của những quan hệ tài chính này. Surat Toraphap, một nạn nhân khác bị tình nghi, đã cho Sararat vay 50.000 baht rồi 10.000 baht, tổng cộng 60.000 baht. Khoản chuyển 300.000 baht của Siriporn gấp năm lần số đó. Khoản thua bạc được nêu lớn hơn nhiều so với cả hai khoản vay, dù chỉ những con số này không thể chứng minh bất kỳ khoản tiền cụ thể nào đã được sử dụng vào việc gì.

Khó khăn tài chính có thể lý giải động cơ mà cảnh sát cáo buộc, nhưng tự nó không chứng minh hành vi giết người. Mỗi vụ truy tố cần có chứng cứ liên kết bị cáo với việc đầu độc và nạn nhân cụ thể.

Các gia đình nghi ngờ những cái chết được xếp vào nguyên nhân tự nhiên

Tại Mukdahan, Sawitree Budsrirak, được gọi là Nim, qua đời vào tháng 11 năm 2020, không lâu sau khi sinh con. Chồng cô, Nitipon Nuchit, đang làm việc ở Bangkok, cách đó khoảng 650 km, khi không liên lạc được với vợ và gọi video cho con trai 5 tuổi.

Cậu bé hướng camera về phía mẹ, người đang nằm sấp trên nệm. Ban đầu Nitipon tưởng cô đang ngủ. Khi cuộc gọi tiếp theo cho thấy cô vẫn nằm nguyên tư thế đó, anh nhờ hàng xóm đến kiểm tra. Con gái mới sinh của họ ở gần đó.

Nitipon nhớ lại khoảnh khắc phát hiện vợ qua đời và đứa con nhỏ ở ngay bên cạnh.

Nim được phát hiện đã chết trên giường, trong khi con gái chúng tôi ngủ cách đó chỉ vài bước chân.

Nim từng tham gia một nhóm góp tiền trực tuyến có liên quan đến Sararat để kiếm thêm thu nhập. Các tường thuật đưa ra tuổi của cô là 40 hoặc 41. Cái chết ban đầu được xếp là do nguyên nhân tự nhiên.

Surat, được gọi là Bee, 35 tuổi và từng học cùng trường với Sararat. Em trai anh nghi ngờ cái chết đột ngột của anh tại Kanchanaburi, rồi tìm thấy tin nhắn liên quan đến khoản tiền cho Sararat vay. Trường hợp tử vong này cũng được xếp là do nguyên nhân tự nhiên.

Các tường thuật đưa ra mốc thời gian khác nhau: lời kể của gia đình đặt thời điểm Surat qua đời vào tháng 1 năm 2021, trong khi danh sách vụ án xuất hiện sau đó ghi ngày 6 tháng 3 năm 2021. Không thể giải quyết sự khác biệt này nếu không có hồ sơ vụ án gốc. Cả hai tường thuật đều mô tả cái chết đột ngột và cùng một mối liên hệ tài chính.

Một cuộc điều tra khác liên quan đến Monthathip Khao-in, người qua đời sau khi trở về Thái Lan từ nước ngoài. Mẹ cô cho biết Sararat đón cô tại sân bay và cô tử vong vài giờ sau đó. Tường thuật tháng 5 năm 2023 nói cái chết xảy ra từ bảy năm trước, trong khi danh sách sau đó ghi ngày 7 tháng 7 năm 2015. Các mốc này cũng không hoàn toàn khớp nhau.

Cách điều tra viên tập hợp chứng cứ

Cuộc điều tra kết hợp kết quả độc chất học, hình ảnh camera giám sát, hồ sơ tài chính và lời khai. Tháng 5 năm 2023, cảnh sát trưởng quốc gia Damrongsak Kittiprapas cho biết không có nhân chứng nào thấy Sararat bỏ xyanua vào thức ăn hoặc nước uống, nhưng điều tra viên tin rằng họ có đủ chứng cứ gián tiếp và pháp y để truy tố.

Chứng cứ gián tiếp không ghi lại trực tiếp hành vi bị cáo buộc. Thay vào đó, nó có thể kết nối các sự kiện thông qua những yếu tố như việc mua hàng, liên lạc, giao dịch và di chuyển. Giá trị của chứng cứ phụ thuộc vào việc những tình tiết đó có đáng tin cậy và xác lập được trách nhiệm trong vụ án cụ thể hay không.

Rapee kể về bức ảnh giao hàng cho thấy xyanua được giao tại chiếc Toyota Fortuner của Sararat. Một chiếc túi Hello Kitty nhỏ màu hồng hiện rõ bên cạnh cần số. Ông cho biết sau đó các điều tra viên thu giữ chiếc túi và tìm thấy một chai có số đăng ký xác định được đơn vị nhập khẩu. Cảnh sát cũng nói Sararat nhờ người khác đặt mua xyanua thay vì mua dưới tên mình.

Xyanua khiến tế bào không thể sử dụng oxy đúng cách, có thể gây khó thở nhanh chóng, bất tỉnh và ngừng tim. Chất này cũng có những ứng dụng công nghiệp hợp pháp, trong đó có mạ kim loại và chế biến vàng. Vì vậy, chứng cứ về việc sở hữu xyanua cần được liên kết với hành vi sử dụng trái phép.

Vụ Siriporn cho thấy có thể phát hiện xyanua bằng các xét nghiệm pháp y chuyên biệt. Giả thuyết đau tim ban đầu mô tả biểu hiện y tế bên ngoài; kết quả độc chất học sau đó cung cấp chứng cứ về nguyên nhân gây ra tình trạng ấy. Sự khác biệt này giúp điều tra viên xem xét lại những cái chết trước đó vốn được cho là không liên quan.

Phán quyết đầu tiên xác định điều gì

Phán quyết ngày 20 tháng 11 năm 2024 tuyên án tử hình Sararat vì sát hại Siriporn. Chồng cũ của cô, cựu trung tá cảnh sát Vitoon Rangsiwuthaporn, và luật sư Thannicha Aeksuwanwat cũng bị kết án vì giúp che giấu chứng cứ hoặc giúp cô tránh bị trừng phạt.

Các tường thuật thống nhất rằng Vitoon bị phạt tù một năm bốn tháng. Tuy nhiên, chúng khác nhau về mức án của Thannicha. Một tường thuật cho biết ban đầu cả hai bị tuyên án hai năm tù, sau đó giảm xuống còn một năm bốn tháng nhờ cung cấp lời khai hữu ích. Các tường thuật khác, gồm cả tin về những phiên xử sau đó, nêu mức án của luật sư là hai năm.

Số tiền bồi thường cũng được đưa tin khác nhau. Một tường thuật cho biết ba bị cáo bị yêu cầu trả tổng cộng 2,4 triệu baht cho gia đình Siriporn. Tường thuật khác nói Sararat bị yêu cầu trả hai triệu baht. Có thể đây là các trách nhiệm bồi thường khác nhau, nhưng sự phân biệt này chưa được xác lập, nên không thể xem hai con số là tương đương.

Vai trò của Vitoon đã thay đổi trong quá trình tố tụng. Tháng 5 năm 2023, Tòa án tỉnh Nakhon Pathom tạm thời cho ông tại ngoại vì điều tra viên chưa xác lập được chứng cứ liên kết ông với những tội danh bị cáo buộc. Khi đó, cảnh sát đề cập các cáo buộc liên quan đến tài sản do phạm tội mà có và làm giả giấy tờ công. Việc được tại ngoại trước đó không phải phán quyết cuối cùng đối với vụ che giấu chứng cứ được xét xử sau này.

Ngày 26 tháng 11 năm 2024, Thannicha đề nghị rút khỏi vai trò luật sư của Sararat, viện dẫn bất đồng về cách bào chữa và việc đã hoàn tất công việc tại tòa sơ thẩm. Trước bản án kết tội đầu tiên, bà đã phản bác giả thuyết của cảnh sát và đặt câu hỏi liệu chứng cứ ngộ độc xyanua có chứng minh được Sararat là người cung cấp chất độc hay không.

14 hồ sơ khác và mốc thời gian mâu thuẫn

Ngày 26 tháng 11 năm 2024, điều tra viên chuyển thêm 14 hồ sơ vụ án cho cơ quan công tố. Phó cảnh sát trưởng quốc gia Thanayut Wutthichatthamrong chủ trì việc bàn giao, với sự tham gia của điều tra viên cảnh sát trung ương và địa phương. Phó chỉ huy Cục Trấn áp Tội phạm Anek Taosupap cho biết ông tin chứng cứ đã đủ để truy tố.

Quy mô các hồ sơ khác nhau đáng kể. Hồ sơ liên quan đến Pla có 2.821 trang, chia thành sáu tập. Hồ sơ về Pusadee Samboonmee có 3.479 trang, chia thành tám tập. Dù một tường thuật mô tả đợt bàn giao là liên quan đến 14 người tử vong, chính danh sách trong đó có Pla, người sống sót.

Sanchai Chanphong, tổng giám đốc Văn phòng Tố tụng Hình sự, cho biết cơ quan công tố sẽ phân công và xem xét riêng từng hồ sơ. Ông lưu ý tác động của bản án đầu tiên đối với các vụ án khác cần được đánh giá riêng.

• Ngày 14 tháng 4 năm 2023: Siriporn qua đời sau khi cùng Sararat đến sông Mae Klong ở Ratchaburi.
• Ngày 25 tháng 4 năm 2023: Cảnh sát bắt Sararat tại Bangkok.
• Ngày 4 tháng 5 năm 2023: Cảnh sát công khai cho biết có 15 nạn nhân bị tình nghi, gồm 14 người tử vong và một người sống sót.
• Ngày 20 tháng 11 năm 2024: Tòa án Hình sự tuyên án tử hình đầu tiên, trong vụ sát hại Siriporn.
• Ngày 26 tháng 11 năm 2024: Điều tra viên nộp thêm 14 hồ sơ vụ án cho cơ quan công tố.

Không thể gộp các tường thuật sau này thành một cập nhật duy nhất đáng tin cậy. Một bản tin ngày 22 tháng 9, không nêu rõ năm, ghi nhận ba án tử hình, hai án tù chung thân và ba trường hợp được tuyên trắng án. Một bản tổng hợp riêng, ghi rõ ngày 25 tháng 8 năm 2026, mô tả bảy phán quyết: hai án tử hình, hai án tù chung thân và ba trường hợp trắng án. Bản này xác định án tử hình trong vụ Darinee Thepthawee là phán quyết thứ bảy.

Bản tổng hợp sau ghi một số phán quyết vào năm 2026, trong khi bản tin tháng 9 nêu tổng số khác. Cần giữ riêng các mốc thời gian và số liệu này, thay vì âm thầm gộp chúng lại.

Các vụ tuyên trắng án cho thấy mỗi vụ truy tố phải được xem xét riêng

Bản tổng hợp có ghi ngày tháng mô tả các phán quyết tuyên trắng án trong những vụ liên quan đến Nittaya Kaewbuppa, Rosjarin Nilhoi và Monthathip Khao-in. Theo bản này, nguyên nhân là thiếu chứng cứ liên kết Sararat với việc đầu độc bị cáo buộc, việc sở hữu xyanua hoặc động cơ tài chính. Trong vụ Rosjarin, bản tin cũng cho biết người đã khuất trả hết nợ và lấy lại chiếc xe đã đem cầm cố.

Những kết quả này cho thấy nghi vấn trong quá trình điều tra khác với chứng cứ đủ sức kết tội. Niềm tin của cảnh sát về một mô thức lặp lại không thể thay thế chứng cứ xác lập trách nhiệm của bị cáo trong từng vụ truy tố.

Winyoo Chanakul, phó giám đốc Viện Tâm thần Somdet Chaopraya, cũng cảnh báo không nên xem nợ nần là lời giải thích đầy đủ cho hành vi bạo lực lặp lại. Ông có hơn 20 năm kinh nghiệm chăm sóc bệnh nhân tâm thần từng có hành vi bạo lực, trong đó có giết người.

Không thể chỉ giải thích bằng lý do tài chính việc một người gặp khó khăn đến mức có thể giết người khác, rồi còn lặp đi lặp lại hành vi đó. Nếu không, tất cả những người mắc nợ đều sẽ giết người.

Nhận định của ông không xác lập chẩn đoán đối với Sararat. Ông phản bác quan điểm cho rằng chỉ riêng khó khăn tài chính có thể giải thích hành vi mà điều tra viên cáo buộc.

Bản tin ngày 22 tháng 9 cho biết các vụ của Nim và Surat chưa được đưa ra xét xử, đồng thời nêu ngày 25 tháng 11 là lịch tiếp theo trong vụ mưu sát Pla mà không ghi rõ năm. Bản tin đó cũng như bản tổng hợp sau này đều không xác định kết quả tố tụng của Pla hay toàn bộ lịch sử kháng cáo. Án tử hình cũng không có nghĩa là việc thi hành án đã diễn ra: theo thông tin được đưa tin, Thái Lan chỉ thi hành một án tử hình kể từ cuối năm 2009, vào năm 2018.

Điểm chính

• Sararat Rangsiwuthaporn nhận án tử hình đầu tiên ngày 20 tháng 11 năm 2024 vì sát hại Siriporn Khanwong.
• Cảnh sát xác định 15 nạn nhân bị tình nghi: 14 người tử vong và một người sống sót là Kantima Paesaard.
• Kết quả khám nghiệm tử thi lần hai phát hiện xyanua, cùng hình ảnh camera giám sát, hồ sơ tài chính và chứng cứ giao hàng đã giúp mở rộng cuộc điều tra.
• Ngày 26 tháng 11 năm 2024, điều tra viên nộp thêm 14 hồ sơ vụ án cho cơ quan công tố.
• Các phiên xử khác đã dẫn đến cả phán quyết kết tội lẫn tuyên trắng án; mỗi vụ đều cần chứng cứ riêng.
• Các tường thuật khác nhau về tổng số phán quyết sau này, một số mốc thời gian, mức án của luật sư và tiền bồi thường.
• Ngày 25 tháng 11 được nêu là lịch xét xử vụ án liên quan đến người sống sót nhưng không ghi rõ năm; kết quả vụ án cũng chưa được xác định ở đây.