TCS và danh sách cử tri Ấn Độ: Tranh cãi về SIR khiến phần mềm bầu cử bị soi xét

97 cử tri đủ điều kiện ở Goa phơi bày khoảng cách giữa quyết định và phần mềm

Tại Goa, các cán bộ bầu cử kiểm tra hồ sơ và xác định 97 cử tri đủ điều kiện được đưa vào danh sách cử tri. Trong bảy ngày, tám văn bản đề nghị cấp quyền truy cập phần mềm cần thiết để đảo ngược quyết định loại họ trước đó. Danh sách cuối cùng của đợt Rà soát chuyên sâu đặc biệt (SIR) được công bố ngày 21 tháng 2 năm 2026 mà không có tên họ. Các lần kiểm tra đến ngày 20 tháng 9 cho thấy cả 97 người vẫn bị bỏ sót.

Diễn biến này đặt một vấn đề cụ thể vào trung tâm tranh cãi về phần mềm bầu cử của Ấn Độ: một cán bộ có thể đưa ra quyết định hợp pháp nhưng lại không có quyền kỹ thuật số cần thiết để thực thi quyết định đó. Tại Uttar Pradesh, một cuộc điều tra riêng phát hiện 85.854 yêu cầu xóa tên có chữ ký của cán bộ bầu cử nhưng không nêu lý do. Bốn cán bộ cho biết hệ thống tự động tạo biểu mẫu xóa tên khi họ không phê duyệt cử tri tại các buổi điều trần.

Tata Consultancy Services (TCS), đối tác công nghệ đứng sau ERONet 2.0, hiện phải đối mặt với những câu hỏi về cách nền tảng này thực thi chỉ thị của Ủy ban Bầu cử Ấn Độ (ECI). Tranh cãi liên quan đến quyền trên phần mềm, việc tự động đối chiếu gia đình, thay đổi biểu mẫu đăng ký và khả năng công chúng xem các yêu cầu xóa tên. Các khoản quyên góp chính trị của Progressive Electoral Trust thuộc Tata Group cũng bị soi xét.

Cần phân biệt những vấn đề này, điều đôi khi bị làm mờ trong tranh luận chính trị. Một cờ cảnh báo của phần mềm không phải bằng chứng cử tri không đủ điều kiện. Đơn đề nghị xóa tên không nhất thiết đồng nghĩa với việc tên đã bị xóa. Hợp đồng của một công ty với chính phủ và các khoản quyên góp chính trị tự thân không chứng minh hành vi sai trái. Vấn đề cốt lõi là liệu phần mềm có bảo toàn thẩm quyền của các cán bộ đăng ký cử tri và những biện pháp bảo vệ dành cho người dân hay không.

TCS xây dựng gì và hệ thống trước đó ra sao

Báo cáo thường niên 2024-25 của TCS mô tả ERONet 2.0 là một nền tảng có cơ sở dữ liệu tập trung, bảng điều khiển điều hành cập nhật hằng ngày và các ứng dụng hỗ trợ hơn 1,05 triệu cán bộ bầu cử. Công ty cho biết đã hoàn tất triển khai trên toàn quốc, bao gồm di chuyển dữ liệu, trong vòng bảy tháng.

Lịch sử hệ thống phức tạp hơn nhận định rằng TCS xây dựng toàn bộ hệ thống đăng ký cử tri từ đầu. ERONet ban đầu do Trung tâm Phát triển Điện toán Tiên tiến (C-DAC), trực thuộc Bộ Điện tử và Công nghệ Thông tin, phát triển. Các bài báo dựa trên thông tin công bố cho cổ đông cho biết TCS bắt đầu vận hành ERONet 2.0 từ năm 2023.

ECINet, ra mắt ngày 22 tháng 1 năm 2026, hợp nhất khoảng 40 ứng dụng hiện có. ERONet trở thành cấu phần đăng ký cử tri của hệ thống. Ứng dụng dành cho cán bộ phụ trách khu vực bỏ phiếu thu thập thông tin tại thực địa, còn hệ thống đăng ký hỗ trợ việc ra quyết định về bổ sung, chỉnh sửa và xóa tên.

Cơ sở dữ liệu tập trung có thể giúp cán bộ làm việc với hồ sơ nhất quán. Nhưng điều đó không tự động chuyển giao quyền hạn pháp lý của họ cho những người quản trị cơ sở dữ liệu. Theo luật bầu cử, các cán bộ đăng ký cử tri (ERO) vẫn chịu trách nhiệm về danh sách cử tri của đơn vị bầu cử. Họ thực hiện chức năng gần như tư pháp, tức phải đánh giá chứng cứ và quyết định từng trường hợp, chứ không chỉ xử lý chỉ thị.

Sự phân biệt này quan trọng khi các thiết lập quyền truy cập ngăn cán bộ sửa một mục thông tin. Khi đó, cần truy nguyên riêng trách nhiệm: ai đề xuất hạn chế, ai phê duyệt, ai triển khai và ai có thể gỡ bỏ hạn chế. Vai trò đối tác công nghệ của TCS không chứng minh rằng kỹ sư của công ty đặt ra mọi quy tắc đang bị tranh cãi hay tự mình kiểm soát mọi quyền truy cập.

Các yêu cầu chỉnh sửa ở Goa được gửi tới Delhi và nhà cung cấp

Tranh cãi ở Goa bắt nguồn từ phán quyết ngày 29 tháng 1 của Tòa án Tối cao, yêu cầu công bố tên những người bị gắn cờ do sai khác logic, kèm lý do ngắn gọn. Các cử tri bị ảnh hưởng phải có mười ngày để nộp hồ sơ hoặc ý kiến phản đối và được lắng nghe. Dù vụ việc liên quan đến Tamil Nadu, tòa kỳ vọng các nơi đang tiến hành SIR đều tuân thủ. ECI ban hành thư hướng dẫn thực thi ngày 31 tháng 1.

Tại Goa, 649 cử tri phản hồi sau khi danh sách được công khai. Các ERO và trợ lý ERO xác định 97 người đủ điều kiện được đưa vào danh sách. Trong số đó, 65 người thuộc Taleigao; những người còn lại đến từ St Cruz, Cumbarjua, Priol, Margao, Benaulim và Velim.

Các chức năng còn thiếu bao gồm đảo ngược quyết định trước đó và tải lại hồ sơ. Ngày 11 tháng 2, Goa Electronics Limited, cơ quan nhà nước hỗ trợ văn phòng bầu cử, viết rằng các chức năng này vẫn chưa khả dụng dù đã nhiều lần gửi yêu cầu tới quan chức ECI và TCS. Những văn bản tiếp theo được gửi đến ngày 17 tháng 2.

Giám đốc Bầu cử Goa Sanjay Goel quy trách nhiệm quyết định không đưa các cử tri vào danh sách cho ECI và chỉ ra việc thiếu cơ chế chỉnh sửa tại địa phương:

Quyết định (không đưa họ vào danh sách) là của họ. Nhưng phải có một cơ chế nào đó (trong ECINET) để đưa cử tri trở lại danh sách ở cấp ERO.

Ngày 18 tháng 2, Phó Ủy viên Bầu cử Sanjay Kumar chỉ thị Tổng Giám đốc Công nghệ thông tin Seema Khanna rằng hệ thống không thể cản trở hành động cần thiết theo yêu cầu của Tòa án Tối cao:

Hệ thống công nghệ thông tin không thể ngăn cản hành động cần thiết theo chỉ thị của Tòa án Tối cao.

Thông tin được công bố không ghi nhận việc chỉnh sửa nào có hiệu quả trước khi danh sách cuối cùng được chốt. Thông tin này không xác định được sự cố xuất phát từ giới hạn kỹ thuật, quyền truy cập bị giữ lại hay chỉ thị không hành động. Hậu quả không chỉ dừng ở quyền bầu cử: chương trình Mediclaim Goa chỉ dành cho cử tri trong bang, với các điều trị được bảo hiểm gồm lọc máu, cấy ghép và hóa trị.

Biểu mẫu xóa tên ở Uttar Pradesh không nêu lý do

Giám đốc Bầu cử Uttar Pradesh công bố hơn 430.000 đơn Form 7, biểu mẫu quy định dùng để phản đối hoặc đề nghị xóa mục thông tin trong danh sách cử tri. Phân tích xác định 87.127 đơn được nộp dưới tên các ERO và trợ lý ERO trong khoảng thời gian từ ngày 15 tháng 3 đến ngày 2 tháng 4 năm 2026.

Trong số đó, 85.854 đơn, tương đương khoảng 98,5%, không nêu lý do. Thêm 62 đơn chỉ có chữ cái, còn 1.211 đơn ghi lý do vắng mặt hoặc chuyển nơi cư trú. Bốn ERO cho biết Form 7 tự động được tạo sau khi một cử tri không được phê duyệt tại buổi điều trần, với chữ ký số đã được đính kèm.

Vấn đề không chỉ là một trường thông tin bị bỏ trống. Lý do cho người dân biết họ cần phản hồi cáo buộc nào, chẳng hạn qua đời, trùng tên, tuổi, quốc tịch hay nơi cư trú. Không có lý do thì việc phản đối trở nên khó khăn hơn. Quy trình được mô tả cũng đặt cán bộ có nhiệm vụ phân xử vào vị trí tạo ra chính đơn phản đối mà cơ quan bầu cử phải đánh giá.

Cuộc điều tra cũng xác định 110.476 đơn do cá nhân phản đối được nộp và chấp nhận sau thời hạn đã nêu. Theo báo cáo, khoảng 343.000 người phản đối với tư cách cá nhân đã nêu lý do. ECI và Giám đốc Bầu cử Uttar Pradesh Navdeep Rinwa chưa trả lời các câu hỏi chi tiết tính đến thời điểm bài viết được đăng.

Một số mô hình khác cũng cần được xem xét nhưng không nên coi là bằng chứng về nguyên nhân. Tại Tarabganj và Pilibhit, khoảng 90% yêu cầu xóa tên nhắm vào cử tri Hồi giáo. Ở Tarabganj, 188 ý kiến phản đối ghi tên Reshma liên quan đến cùng một điểm bỏ phiếu và một ngày. Thông tin công khai không nêu danh tính người phản đối ngoài tên gọi, khiến việc kiểm tra độc lập ai là người nộp đơn trở nên bất khả thi.

Vì sao đối chiếu quan hệ gia đình có thể tạo cờ cảnh báo sai

Phần mềm SIR liên kết cử tri hiện tại với các danh sách cử tri cũ, đôi khi thông qua cha mẹ hoặc ông bà. Những người không thể liên kết được gọi là chưa được ánh xạ. Những người khác bị gắn cờ sai khác logic khi quan hệ hoặc thông tin được ghi nhận không nằm trong các quy tắc đã lập trình.

Các quy tắc được đưa tin gồm khoảng cách tuổi giữa cha mẹ và con dưới 15 tuổi hoặc trên 50 tuổi, khoảng cách giữa ông bà và cháu dưới 40 tuổi, anh chị em ruột được ghi nhận sinh cách nhau dưới chín tháng, và hơn sáu người con được liên kết với cùng một người cha. Khác biệt về tên gọi cũng có thể dẫn đến việc bị xem xét. Các thông tin cho biết ngưỡng quy tắc đã thay đổi: quy định ban đầu ở Tây Bengal đặt khoảng cách tuổi giữa cha mẹ và con ở mức 15 đến 45 năm, trong khi phiên bản được ghi nhận vào tháng 1 năm 2026 dùng ngưỡng trên là 50 năm.

Danh sách tham chiếu không phải nơi nào cũng lấy từ năm 2002. Chỉ thị sử dụng năm 2003 ở một số bang, gồm Uttar Pradesh và Madhya Pradesh, và các năm muộn hơn ở những nơi khác. Tamil Nadu dùng dữ liệu năm 2002 cho 197 đơn vị bầu cử và năm 2005 cho 37 đơn vị. Vì vậy, độ chính xác phụ thuộc cả vào hồ sơ tham chiếu đúng lẫn các quy tắc đối chiếu.

Ngày 27 tháng 12 năm 2025, văn phòng bầu cử Tây Bengal đình chỉ các buổi điều trần dành cho cử tri chưa được ánh xạ sau khi việc chuyển đổi không hoàn chỉnh hồ sơ PDF cũ sang dữ liệu CSV có cấu trúc gây lỗi liên kết. Ngày 29 tháng 12, cơ quan này thừa nhận dữ liệu nền đã không được số hóa chính xác. Hồ sơ tiếng Bengal cũng được chuyển tự động bằng máy trước khi đối chiếu bằng tiếng Anh.

Đây là những nguồn sai sót tiềm tàng khác nhau: hồ sơ giấy có thể được nhập sai, tên có thể được chuyển đổi không nhất quán giữa các hệ chữ, hoặc quy tắc đối chiếu có thể loại nhầm một quan hệ có thật. Chỉ riêng cờ cảnh báo không thể phân biệt những khả năng này. Thông báo được cho là đã gửi cho nhà khoa học đoạt giải Nobel Amartya Sen, sau khi hệ thống ghi nhận khoảng cách tuổi khó tin với mẹ ông, cho thấy cần kiểm tra hồ sơ gốc trước khi quyết định tư cách cử tri.

Quy mô rất lớn, nhưng các con số đo lường những điều khác nhau

Uttar Pradesh có 154,4 triệu cử tri đăng ký ban đầu. Trong quá trình rà soát, 28,9 triệu tên được đưa vào danh sách những người vắng mặt, chuyển đi, đã chết hoặc bị trùng. Riêng 32,6 triệu cử tri bị gắn cờ do sai khác logic hoặc chưa được ánh xạ. Danh sách cuối cùng của bang, công bố ngày 10 tháng 4, có 134 triệu cử tri.

Chênh lệch giữa tổng số ban đầu và cuối cùng là 20,4 triệu, tương đương khoảng 13,2% số cử tri ban đầu. Đây là mức thay đổi ròng, không phải số lượng trường hợp xóa tên đã hoàn tất: trong quá trình rà soát có thể bổ sung và khôi phục tên. Cũng không thể đơn giản cộng danh sách vắng mặt với nhóm bị ghi nhận sai khác nếu chưa biết hai nhóm này trùng lặp đến đâu.

Tây Bengal được cho là đã gắn cờ 13,1 triệu cử tri, tương đương 17,11%, so với 23,5 triệu, hay 41,22%, ở Madhya Pradesh. Tỷ lệ của Madhya Pradesh cao gấp khoảng 2,4 lần Tây Bengal. Sự tương phản này cho thấy cần xem xét dữ liệu và quy trình ở từng bang, nhưng tự nó không giải thích được khác biệt.

Các ước tính toàn quốc cũng cần được xem xét thận trọng tương tự. Bài bình luận ban đầu cáo buộc có hơn 130 triệu người bị xóa tên, trong khi cựu Ủy viên trưởng Bầu cử O.P. Rawat cho biết gần 140 triệu cử tri bị tước quyền. Một văn bản ngày 1 tháng 5 năm 2026 của các báo cáo viên đặc biệt Liên Hợp Quốc nêu khoảng 52 triệu trường hợp bị xóa tên chỉ riêng trong Giai đoạn II. Các con số này đề cập đến những phạm vi và cáo buộc khác nhau; chúng không tạo thành một tổng số toàn quốc đã được đối chiếu về những công dân đủ điều kiện bị loại nhầm.

Thay đổi Form 6 và bất đồng trong Ủy ban

Form 6 được dùng để xin đăng ký cử tri mới. Tranh cãi xoay quanh việc liệu phiên bản trực tuyến có đưa thêm yêu cầu trong đợt SIR mà không có sửa đổi cần thiết đối với Quy tắc Đăng ký Cử tri năm 1960 hay không. Bài viết ban đầu cho biết hai Ủy viên Bầu cử ghi nhận rằng cần có sửa đổi của chính phủ liên bang, nhưng việc đó đã không diễn ra.

Ngày 1 tháng 10 năm 2026, lãnh đạo phe đối lập tại Lok Sabha Rahul Gandhi cáo buộc biểu mẫu trực tuyến đã bị thay đổi trái phép. Ông hỏi ai tại ECI đã chỉ thị TCS thay đổi biểu mẫu và liệu công ty có bị gây sức ép hay không. Tổng thư ký truyền thông của Quốc đại Jairam Ramesh cáo buộc thay đổi này nhắm vào cử tri trẻ và quy trách nhiệm cho Thủ tướng Narendra Modi cùng Bộ trưởng Nội vụ Amit Shah. Đây là những cáo buộc chính trị, chưa phải kết luận đã được xác lập.

Các bài báo riêng mô tả ít nhất 14 văn bản phản đối do hai Ủy viên Bầu cử Sukhbir Singh Sandhu và Vivek Joshi gửi liên quan đến quyết định và quyền truy cập hệ thống bầu cử. Các thông tin khác nhau về giai đoạn được đề cập, cho rằng những phản đối đầu tiên xuất hiện vào tháng 10 hoặc tháng 11 năm 2025 và kéo dài đến tháng 8 năm 2026.

Văn bản phản đối được cho là của Sandhu hồi tháng 8 đề cập đến những hạn chế áp dụng với ERO, cán bộ bầu cử cấp huyện và giám đốc bầu cử các bang. Joshi từng nêu lo ngại về việc cơ sở dữ liệu dần được tập trung hóa vào tháng 5. Cùng với thư từ ở Goa, những ý kiến phản đối này biến việc phân bổ quyền truy cập kỹ thuật số thành vấn đề về thẩm quyền thể chế, chứ không đơn thuần là lời phàn nàn của phe đối lập.

Karnataka và các vụ kiện cho thấy những biện pháp bảo vệ khác cũng gặp rủi ro

Giám đốc Bầu cử Karnataka báo cáo đã nhận 110.654 đơn Form 7 trong khoảng thời gian từ ngày 16 tháng 6 đến ngày 8 tháng 10 năm 2026. Cổng thông tin công khai hiển thị 81.822 đơn. Chênh lệch 28.832 đơn, tương đương khoảng 26,1% tổng số được báo cáo, xuất hiện bất chấp cam kết rằng mọi đơn sẽ được công khai để xem xét.

Việc thiếu thông tin công khai không chứng minh các đơn gốc là không hợp lệ. Nhưng điều đó ngăn người dân kiểm tra chúng. Tại Vijayapura, tám cử tri còn sống khiếu nại rằng người phản đối đã đề nghị xóa tên họ với lý do họ đã qua đời. Điều tra ban đầu phát hiện giấy chứng tử thật đã bị dùng để nhắm vào các cử tri có tên tương tự. Trong số những người phản đối có các thành viên ủng hộ cựu nghị sĩ BJP bị khai trừ Basanagouda Patil Yatnal.

Vụ việc cho thấy một vấn đề khác với đối chiếu tự động: giấy tờ thật vẫn có thể thuộc về nhầm người. Vì vậy, xác minh giấy chứng tử là thật vẫn chưa đủ nếu không xác nhận giấy tờ đó đúng là của cử tri liên quan.

Các tòa án cũng đang xem xét những thông báo cá nhân và thẩm quyền theo thủ tục. Tại Telangana, nhân viên xã hội S Q Masood và doanh nhân Syed Waheed Uddin phản đối các thông báo tự động và tính minh bạch của ECINet và ERONet. ECI cho biết Masood nhận thông báo vì tên cha ông không khớp. Hội đồng xét xử hỏi có hành động nào được thực hiện sau buổi điều trần ngày 15 tháng 9 của ông hay không.

Tại Goa, các thẩm phán Tòa Thượng thẩm Bombay Valmiki Menezes và Amit Jamsandekar chất vấn việc xóa tên các thành viên gia đình Salgaonkar, những người đã nộp Form 8 để đổi địa chỉ. Hội đồng xét xử cho biết danh sách cử tri hiện hành vẫn có hiệu lực cho đến khi danh sách sửa đổi được hoàn tất và đặt câu hỏi về việc yêu cầu cử tri đổi nơi cư trú phải nộp biểu mẫu kê khai. Các vụ việc này không chứng minh mọi thông báo tự động hay mọi trường hợp xóa tên đều trái pháp luật.

Tài trợ chính trị làm tăng sự giám sát, nhưng không chứng minh có mối liên hệ

Progressive Electoral Trust thuộc Tata Group đã phân bổ 9,15 tỷ rupee trong năm 2024-25, trong đó 7,576 tỷ rupee cho BJP và 773 triệu rupee cho Quốc đại. Tata Sons đóng góp 3,08 tỷ rupee cho quỹ tín thác, còn TCS đóng góp 2,17 tỷ rupee.

Tỷ trọng của BJP trong các khoản phân bổ của quỹ là khoảng 82,8%. Một tổng số riêng được đưa tin cho biết BJP nhận 9,59 tỷ rupee từ tất cả các quỹ tín thác bầu cử. So với mẫu số đó, 7,576 tỷ rupee tương đương khoảng 79%, không phải 83%. Các con số này thể hiện những cách so sánh khác nhau và không nên dùng thay cho nhau.

Với năm 2018-19, bài viết ban đầu nêu tổng phân bổ của quỹ là 4,54 tỷ rupee và khoản BJP nhận được là 3,56 tỷ rupee. Những số liệu này cho ra tỷ trọng khoảng 78,4%, chứ không phải mức ước tính 75% được nêu. Trong cả hai giai đoạn, BJP nhận phần lớn nhất trong các khoản phân bổ của quỹ.

Bài bình luận ban đầu cũng đề cập khoản quyên góp vào tháng 4 năm 2024, ngay sau khi khoảng 4.400 tỷ rupee tiền trợ cấp được phê duyệt cho hai cơ sở bán dẫn của Tata. Chỉ riêng yếu tố thời điểm không chứng minh khoản quyên góp có liên quan đến các khoản trợ cấp đó hay hợp đồng phần mềm bầu cử. Không có chứng cứ nào được đưa ra cho thấy các khoản quyên góp đã mua chuộc quyết định về phần mềm hoặc sự ưu ái.

Tranh chấp về lãnh đạo Tata Sons là một vấn đề riêng. Bài viết ban đầu mô tả việc N. Chandrasekaran rút kế hoạch rời nhiệm sở và đảm bảo được tái bổ nhiệm vào tháng 9 năm 2026 thông qua một lá phiếu quyết định gây tranh cãi. Bài viết cũng đề cập cuộc họp tháng 10 năm 2025 có sự tham gia của Chandrasekaran, Noel Tata, Amit Shah và Bộ trưởng Tài chính Nirmala Sitharaman. Không nội dung nào trong hai thông tin này chứng minh chính phủ chỉ đạo quyết định sau đó của hội đồng quản trị hoặc có liên hệ với phần mềm bầu cử.

Những vấn đề chưa được giải đáp

Diễn biến được ghi nhận cho thấy phần mềm thay đổi, quyền truy cập bị tranh cãi và các biện pháp bảo vệ theo pháp luật tồn tại song song:

• Ngày 24 tháng 6 năm 2025: ECI ra lệnh tiến hành SIR tại Bihar.
• Ngày 27 tháng 10 năm 2025: Giai đoạn II được triển khai tại 12 bang và vùng lãnh thổ liên bang, bao phủ khoảng 510 triệu cử tri.
• Tháng 12 năm 2025: Quan chức Tây Bengal ghi nhận các vấn đề với danh sách cử tri cũ đã số hóa.
• Ngày 22-31 tháng 1 năm 2026: ECINet ra mắt, Tòa án Tối cao ban hành chỉ thị về điều trần đối với sai khác và ECI lưu hành hướng dẫn thực thi.
• Tháng 2-tháng 4 năm 2026: Goa công bố danh sách cuối cùng nhưng không có 97 cử tri đủ điều kiện; các biểu mẫu xóa tên do cán bộ ở Uttar Pradesh bị tranh cãi tạo ra trước danh sách cuối cùng ngày 10 tháng 4.
• Tháng 5-tháng 10 năm 2026: Cuộc rà soát được mở rộng trong khi các khiếu kiện về biểu mẫu, thông báo và thông tin công khai tiếp tục.

Một số câu hỏi vẫn chưa có lời giải: ai phê duyệt các ngưỡng đối chiếu quan hệ gia đình; ai cho phép thay đổi Form 6 trực tuyến; vì sao các chức năng chỉnh sửa ở Goa không khả dụng; và liệu những biểu mẫu xóa tên được tạo tự động có bảo toàn quyết định có nêu lý do của cán bộ hay không.

Hợp đồng, yêu cầu thay đổi, hồ sơ truy cập, kết quả kiểm thử và nhật ký hệ thống có thể giúp phân định lựa chọn chính sách của ECI với trách nhiệm triển khai của TCS. Những tài liệu này cũng có thể cho thấy liệu lỗi có được phát hiện, báo cáo và khắc phục hay không. Các bài viết không nêu kế hoạch công khai những hồ sơ đó hoặc thời hạn chung cho một cuộc kiểm toán phần mềm độc lập.

Tiêu chuẩn đánh giá rất cụ thể: mọi cử tri có nguy cơ bị loại phải nhận được lý do dễ hiểu và có cơ hội phản hồi thực chất; mọi cán bộ được ủy quyền phải có khả năng ghi nhận và thực thi quyết định hợp pháp. Vụ việc ở Goa cho thấy một buổi điều trần không có cơ chế chỉnh sửa hoạt động hiệu quả là chưa đủ.

Điểm chính

• Cán bộ ở Goa xác định 97 cử tri đủ điều kiện, nhưng các lần kiểm tra đến ngày 20 tháng 9 năm 2026 cho thấy họ vẫn vắng tên trong danh sách SIR cuối cùng.
• Phân tích thông tin công khai ở Uttar Pradesh phát hiện 85.854 yêu cầu xóa tên do cán bộ lập nhưng không nêu lý do.
• TCS vận hành ERONet 2.0; hệ thống ERONet trước đó do C-DAC phát triển.
• Lỗi dữ liệu cũ, quy tắc đối chiếu thay đổi và quyền truy cập chỉnh sửa bị hạn chế cần được xem xét riêng.
• Cổng thông tin công khai ở Karnataka hiển thị ít hơn tổng số được báo cáo 28.832 đơn Form 7.
• Các khoản quyên góp của quỹ tín thác bầu cử Tata cần được giám sát, nhưng không chứng minh có mối liên hệ với những quyết định phần mềm đang bị tranh cãi.
• Các ước tính toàn quốc về số người bị xóa tên khác nhau và không xác lập được tổng số đã kiểm chứng về những cử tri đủ điều kiện bị loại nhầm.