Dự án nông nghiệp 120 triệu nhân dân tệ ở Thông Liêu đình trệ, vụ án lừa đảo được chuyển cho viện kiểm sát

Năm nhà kính và lời hứa việc làm chưa thành hiện thực

Một khu nông nghiệp được quảng bá với khoản đầu tư dự kiến 120 triệu nhân dân tệ và cam kết tạo việc làm cho 300 dân làng đã đình trệ tại Thông Liêu, Nội Mông. Đến cuối tháng 9/2026, khu đất ở thị trấn Thiên Gia Điếm, quận Khoa Nhĩ Thấm, chỉ có ba nhà kính khung thép và hai nhà kính cách nhiệt. Lớp phủ nhựa trên các nhà kính cách nhiệt bị rách, không có công nhân xây dựng tại hiện trường.

Dự án được khởi công tại một buổi lễ ở thôn Khổng Gia ngày 23/3/2025. Đơn vị phát triển là Công ty TNHH Phát triển Nông nghiệp Nguyên Phong Nội Mông, đăng ký thành lập chỉ chín ngày trước đó, vào ngày 14/3, với vốn đăng ký 5,5 triệu nhân dân tệ. Các thông tin cho biết công ty không có đội ngũ vận hành thực tế cũng như năng lực cần thiết để triển khai dự án.

Ngày 12/10/2026, quận Khoa Nhĩ Thấm thông báo thành lập tổ công tác đặc biệt để điều tra và xử lý dự án bị bỏ dở, sau phóng sự điều tra phát trên truyền hình vào tối hôm trước. Quận cũng tiết lộ những người chính bị tình nghi liên quan đến hành vi lừa đảo hợp đồng đã bị tạm giữ từ đầu tháng 4/2026.

Nhà chức trách cho biết các tình tiết chính của hành vi bị nghi là phạm tội đã được xác lập và hồ sơ vụ án đã được chuyển cho viện kiểm sát để xem xét truy tố. Đây là bước tiến tới khả năng khởi tố hình sự, không đồng nghĩa với việc đã có bản án kết tội. Thông báo cũng làm rõ lại trình tự thời gian: cuộc điều tra hình sự đã được tiến hành nhiều tháng trước khi các nhà kính bỏ hoang thu hút sự chú ý rộng rãi của công chúng.

Khu nông nghiệp được kỳ vọng mang lại điều gì

Khu công nghiệp nông nghiệp thông minh và hiệu quả dự kiến có diện tích 760 mẫu Trung Quốc, tương đương khoảng 50,7 ha. Thông tin dự án đăng trên trang web của chính quyền quận dự báo lợi nhuận hằng năm 30 triệu nhân dân tệ và việc làm cho 300 dân làng lân cận. Thời gian xây dựng được ghi nhận từ tháng 3/2025 đến tháng 3/2026.

Đó là những mục tiêu dự kiến, không phải kết quả đã đạt được. Mức lợi nhuận hằng năm dự kiến tương đương một phần tư khoản đầu tư được công bố, nhưng chưa có hồ sơ hoạt động nào được công khai cho thấy khu nông nghiệp tạo ra khoản thu nhập đó. Người dân cho biết cam kết việc làm chưa thành hiện thực.

Dự án cũng là một chương trình cải tạo, chứ không phải lần đầu khu đất được sử dụng cho nông nghiệp. Các nhà kính trồng rau được xây dựng tại đây năm 2010, rồi dần bị bỏ hoang sau khi hoạt động kinh doanh kém hiệu quả. Dự án mới được kỳ vọng vực dậy một địa điểm vốn đã gặp khó khăn.

Lịch sử này có ý nghĩa khi đánh giá nguyên nhân thất bại. Hoàn thành xây dựng mới chỉ là một phần công việc. Dự án còn cần một mô hình kinh doanh khả thi để trồng trọt, bảo dưỡng cơ sở vật chất và trả lương cho người lao động. Chưa có kế hoạch phục hồi chi tiết nào đề cập đến những nhu cầu vận hành đó được công bố.

Mốc thời gian kéo dài sau lễ khởi công

Mô tả dự án bị bỏ hoang sau một năm phản ánh việc không đạt thời hạn xây dựng, nhưng đợt kiểm tra vào tháng 9 diễn ra khoảng 18 tháng sau lễ khởi công. Khi đó, thời hạn hoàn thành dự kiến đã qua khoảng sáu tháng.

Diễn biến cũng cho thấy vụ án hình sự và phản ứng công khai sau đó là hai việc riêng biệt:

• Năm 2010: Các nhà kính trồng rau được xây dựng tại khu đất, rồi không còn được sử dụng sau khi hoạt động kinh doanh kém hiệu quả.
• Ngày 14/3/2025: Nguyên Phong đăng ký thành lập với vốn 5,5 triệu nhân dân tệ.
• Ngày 23/3/2025: Lễ khởi công khu nông nghiệp diễn ra tại thôn Khổng Gia.
• Tháng 2/2026: Theo trình tự thời gian do quận công bố, vụ việc bị nghi lừa đảo hợp đồng được ghi nhận vào thời điểm này.
• Tháng 3/2026: Thời gian xây dựng được ghi nhận kết thúc.
• Đầu tháng 4/2026: Cảnh sát tạm giữ hình sự những người chính bị tình nghi liên quan đến vụ án.
• Cuối tháng 9/2026: Một chuyến thị sát ghi nhận năm nhà kính, lớp phủ bị hư hại và không có công nhân xây dựng.
• Ngày 11 và 12/10/2026: Dự án bỏ hoang thu hút sự chú ý trên toàn quốc, sau đó quận thông báo thành lập tổ công tác đặc biệt.

Thông tin của quận có nhắc đến tháng 2 nhưng không giải thích chi tiết bước tố tụng được tiến hành vào tháng đó. Việc tạm giữ hồi tháng 4 và chuyển hồ sơ cho viện kiểm sát sau đó được nêu rõ hơn. Chưa có thông tin về ngày xét xử hay phán quyết của tòa.

Các nhà thầu bị thu hút vào dự án như thế nào

Lời kể của những người tham gia xây dựng mô tả mô hình trong đó chủ đầu tư tuyển các đội thi công qua mạng, yêu cầu họ cung cấp cả nhân công lẫn vật liệu. Nguyên Phong quảng cáo mức thanh toán 408 nhân dân tệ mỗi mét vuông, mỗi nhà kính rộng khoảng 5.000 mét vuông và hứa thanh toán sau mỗi hai nhà kính.

Tính theo diện tích và đơn giá được quảng cáo, khối lượng công việc của một nhà kính tương đương khoảng 2,04 triệu nhân dân tệ. Hai nhà kính tương đương khoảng 4,08 triệu nhân dân tệ. Đây là các phép tính dựa trên điều kiện tuyển dụng, không phải số tiền nợ đã được xác minh theo từng hợp đồng, nhưng cho thấy quy mô rủi ro mà một đội thi công có thể phải đối mặt trước kỳ thanh toán đầu tiên như đã hứa.

Các nhà thầu cũng phải mua vật liệu tại những địa điểm được chỉ định. Người tham gia xây dựng cho biết các đội phải ứng tiền túi, trong khi chủ đầu tư không thanh toán hóa đơn như thỏa thuận. Công việc cuối cùng phải dừng lại, còn những người chịu trách nhiệm dự án thì không thể liên lạc được với dân làng và cán bộ địa phương.

Một người tham gia xây dựng nói công ty không bỏ tiền vào công trình. Đây vẫn là lời kể của một người tham gia, không phải kết luận giám định được công bố. Nhà chức trách đã xác định có dấu hiệu lừa đảo hợp đồng, nhưng chưa công bố giải thích chi tiết về các khoản thanh toán, quan hệ với nhà cung cấp hay số tiền thiệt hại tại Thông Liêu.

Chênh lệch giá cần được kiểm toán đúng mức

Đơn giá quảng cáo 408 nhân dân tệ mỗi mét vuông cao hơn đáng kể so với mức chi phí được người tham gia xây dựng mô tả. Một người cho biết chi phí mua sắm thông thường chỉ nhỉnh hơn 100 nhân dân tệ mỗi mét vuông, còn nhân công và lợi nhuận cộng thêm khoảng hơn mười nhân dân tệ.

So sánh này là dấu hiệu đáng lưu ý, nhưng chưa phải một cuộc kiểm toán chi phí đầy đủ. Giá hợp đồng được quảng cáo và ước tính sơ bộ của người tham gia có thể không bao gồm chính xác cùng loại thiết bị, tiêu chuẩn kỹ thuật hoặc trách nhiệm công việc. Vì vậy, chỉ dựa vào các con số đó thì chưa thể xác lập mức giá thị trường chính xác.

Sự kết hợp giữa mức giá được báo cao, địa điểm mua hàng bắt buộc và việc thanh toán chậm cần được xem xét kỹ, bởi doanh thu kỳ vọng của nhà thầu gắn với các khoản mua sắm phải thực hiện trước khi được hoàn tiền. Để xác định nhà cung cấp có liên hệ với chủ đầu tư hay không và tiền ứng trước đã được chuyển đi đâu, điều tra viên cần kiểm tra hợp đồng, hóa đơn và hồ sơ ngân hàng.

Việc phân biệt giữa vốn đầu tư dự kiến và thiệt hại thực tế cũng quan trọng không kém. Con số 120 triệu nhân dân tệ là quy mô đầu tư được công bố cho dự án. Nó không chứng minh rằng 120 triệu nhân dân tệ đã được chi tiêu, bị chiếm đoạt hoặc lấy từ ngân sách nhà nước. Chưa có tổng thiệt hại của nhà thầu hay chi tiêu của chính quyền nào được xác minh và công bố.

Một công ty mới thành lập gánh lời hứa lớn hơn nhiều

Vốn đăng ký 5,5 triệu nhân dân tệ của Nguyên Phong chỉ bằng khoảng 4,6% khoản đầu tư 120 triệu nhân dân tệ được công bố cho khu nông nghiệp. Nói cách khác, quy mô dự án dự kiến lớn gấp khoảng 21,8 lần vốn đăng ký của công ty.

Vốn đăng ký không đồng nghĩa với tiền mặt sẵn có trong tài khoản ngân hàng. Bản thân con số này cũng không quyết định công ty có thể thực hiện một dự án lớn hay không. Chủ đầu tư có thể huy động vốn bên ngoài hoặc hợp tác với các đối tác giàu kinh nghiệm. Điều quan trọng là các nguồn lực đó có thực sự tồn tại và có thể được kiểm chứng hay không.

Trong trường hợp này, khoảng cách về vốn đi kèm với việc công ty vừa mới thành lập và những thông tin cho rằng công ty thiếu đội ngũ vận hành cũng như năng lực xây dựng phù hợp. Những chi tiết đó khiến quy trình phê duyệt và lựa chọn chủ đầu tư trở thành trọng tâm điều tra, thay vì chỉ xem đây đơn thuần là tranh chấp thanh toán với nhà thầu.

Thông tin công khai chưa xác định chính xác Nguyên Phong giành được vai trò chủ đầu tư bằng cách nào, có tổ chức đấu thầu cạnh tranh hay không hoặc đã tiến hành những khâu thẩm tra tài chính nào. Không nên xem các cáo buộc thông đồng hoặc giao dịch sai trái là kết luận khi chưa có bằng chứng. Trách nhiệm trước mắt là xác định ai đã phê duyệt thỏa thuận, họ đã kiểm tra những gì và tiến độ được giám sát ra sao.

Người dân chịu thiệt hại không chỉ vì hóa đơn chưa được thanh toán

Với các hộ dân lân cận, lời hứa cụ thể nhất của khu nông nghiệp là tạo việc làm gần nhà. Dự kiến có 300 việc làm, giúp người dân có thu nhập mà không phải rời khỏi địa phương. Thay vào đó, dân làng cho biết hoạt động xây dựng sau lễ khởi công rất hạn chế và cam kết việc làm không được thực hiện.

Đợt kiểm tra vào cuối tháng 9 không tìm thấy dấu hiệu cho thấy các nhà kính cách nhiệt từng được đưa vào sử dụng. Lớp phủ bị rách và công trường vắng vẻ phù hợp với tình trạng dự án chưa hoàn thiện, nhưng không cho biết chính xác số tiền lương bị mất, sản lượng nông nghiệp bị ảnh hưởng hay chi phí khôi phục các công trình.

Việc khu đất từng sa sút trước đây khiến thất bại hiện tại càng gây hệ quả lớn. Một địa điểm vốn đã khó duy trì hoạt động nhà kính được trao cơ hội làm lại, nhưng rồi lại bị bỏ không. Vì vậy, quá trình phục hồi cần giải quyết cả tình trạng tài sản lẫn mô hình kinh doanh để đưa chúng vào hoạt động hiệu quả.

Nhà chức trách cam kết khôi phục các tài sản liên quan đến vụ án. Việc này có thể giúp bảo toàn giá trị, nhưng chưa phải cam kết mở cửa lại khu nông nghiệp vào một ngày cụ thể. Chưa có thông tin về đơn vị vận hành mới, ngân sách sửa chữa, lịch tuyển dụng hay phương án bồi thường cho các nhà thầu bị ảnh hưởng.

Các vụ việc khác cho thấy mô hình tài chính quan trọng ra sao

Cuộc điều tra ở Thông Liêu cũng thu hút sự chú ý đến một dự án nhà kính trồng rau tại thị trấn Chu Doanh, thành phố Tảo Trang, tỉnh Sơn Đông, được cho là đã đình trệ trong ba hoặc bốn năm. Thông tin công bố không chứng minh các tình tiết pháp lý hay phương thức tài chính của dự án này giống với vụ việc ở Thông Liêu.

Một vụ việc riêng biệt do Viện Kiểm sát Nhân dân Tân Nghi ở Giang Tô công bố cung cấp một trường hợp so sánh cụ thể hơn. Một công ty nông nghiệp đã bịa đặt một dự án được chính quyền hỗ trợ, tuyên bố trị giá 160 triệu nhân dân tệ, rồi nhận trước 8 triệu nhân dân tệ từ chín công ty xây dựng.

Trong vụ đó, số tiền bị chiếm đoạt bằng 5% giá trị công bố của dự án hư cấu. Trường hợp này cho thấy vì sao một khoản đầu tư lớn được nêu bật có thể tạo sức thuyết phục, ngay cả khi nhà thầu chứ không phải chủ đầu tư mới là bên bỏ tiền để khởi công.

Không được gán mức thiệt hại ở Giang Tô cho vụ việc ở Thông Liêu. Điểm chung giữa hai vụ là rủi ro phát sinh khi các doanh nghiệp xây dựng ứng những khoản tiền lớn dựa trên hình ảnh dự án được quảng bá và lời hứa thanh toán trong tương lai. Tại Thông Liêu, văn phòng công trường, văn phòng giám sát và bộ phận xây dựng được cho là đã được thành lập, tạo cho các đội thi công cảm giác dự án được tổ chức bài bản, nhưng điều đó không bảo đảm họ sẽ được thanh toán.

Nhà chức trách đã cam kết gì và những vấn đề nào chưa được làm rõ

Ban Chấp hành Đảng bộ và chính quyền thành phố Thông Liêu đã yêu cầu xác minh, xử lý vụ việc sau phóng sự phát sóng ngày 11/10. Tổ công tác đặc biệt của quận Khoa Nhĩ Thấm cho biết sẽ đẩy nhanh việc xử lý vụ án, khôi phục các tài sản liên quan, kiểm tra các dự án nông nghiệp và tiến hành chấn chỉnh.

Những cam kết đó đề cập cả vụ việc bị nghi là tội phạm lẫn công tác quản lý rộng hơn đối với các dự án nông nghiệp. Tuy nhiên, chúng chưa lý giải vì sao dự án vẫn bị bỏ hoang sau đợt tạm giữ hồi tháng 4, hoặc trong khoảng thời gian trước đợt kiểm tra tháng 9 đã có những bước xử lý nào.

Vụ việc cũng cho thấy sự khác biệt giữa việc hỗ trợ nông nghiệp hiện đại và thẩm tra một chủ đầu tư cụ thể. Các văn kiện Trung ương số 1 đã kêu gọi phát triển nông nghiệp hiện đại có bảo vệ trong bốn năm liên tiếp. Những văn kiện chính sách thường niên này xác định ưu tiên quốc gia, nhưng sự ủng hộ về chính sách không chứng nhận năng lực tài chính, khả năng xây dựng hay cam kết thanh toán của một công ty.

Các biện pháp bảo vệ được đề xuất sau vụ việc gồm kiểm tra nhân sự thực tế và các dự án tương tự đã hoàn thành, rà soát chi phí độc lập và giải ngân theo các mốc xây dựng đã được xác minh. Đây là những khuyến nghị, chưa phải biện pháp được xác nhận đã áp dụng tại Thông Liêu. Những thông tin công bố tiếp theo cần làm rõ số tiền thiệt hại, dòng tiền, trách nhiệm của cán bộ liên quan và kế hoạch khả thi cho các tài sản còn lại. Chưa có thời hạn công khai cho việc công bố kết quả điều tra.

Điểm chính

• Khu nông nghiệp được quảng bá với khoản đầu tư dự kiến 120 triệu nhân dân tệ, lợi nhuận hằng năm 30 triệu nhân dân tệ và việc làm cho 300 dân làng.
• Đến cuối tháng 9/2026, tại hiện trường chỉ có ba nhà kính khung thép và hai nhà kính cách nhiệt, không có công nhân xây dựng.
• Nguyên Phong đăng ký thành lập chín ngày trước lễ khởi công ngày 23/3/2025, với vốn đăng ký 5,5 triệu nhân dân tệ.
• Nhà thầu được tuyển với đơn giá 408 nhân dân tệ mỗi mét vuông, phải mua hàng tại các địa điểm được chỉ định và được hứa thanh toán sau mỗi hai nhà kính.
• Những người bị tình nghi chính bị tạm giữ vào tháng 4/2026, hồ sơ vụ án đã được chuyển cho viện kiểm sát để xem xét truy tố.
• Tổ công tác đặc biệt cam kết thu hồi tài sản và mở rộng kiểm tra, nhưng chưa công bố mức thiệt hại đã xác minh, thời gian mở cửa trở lại hay ngày xét xử.