Tanushree Dutta hứng chỉ trích sau tin Nana Patekar qua đời, vụ việc gây tranh cãi lại được chú ý

Phát ngôn gây tranh cãi khơi lại vụ việc từ năm 2008

Phản ứng của Tanushree Dutta trước tin Nana Patekar qua đời đã khơi lại vụ việc bắt đầu từ một sự cố bị cáo buộc trên phim trường hồi tháng 3/2008, dẫn đến đơn khiếu nại cảnh sát vào tháng 10/2018 và có thêm một quyết định pháp lý vào ngày 7/3/2025. Cụm từ "evil dead" (kẻ ác đã chết) của cô vấp phải sự lên án từ Hiệp hội Công nhân Điện ảnh Toàn Ấn Độ (AICWA), trong khi diễn viên Sandhya Mridul công khai bảo vệ quyền của những người sống sót được kể lại trải nghiệm của mình.

Một số bản tin cho biết Patekar qua đời tại Goa ngày 8/10/2026, hưởng thọ 75 tuổi. Tuy nhiên, những thông tin này không đi kèm xác nhận chính thức về việc ông qua đời, thời điểm hay nguyên nhân y tế. Vì vậy, cần nêu rõ điều kiện này khi đề cập đến tin ông qua đời và những phản ứng sau đó. Các bản tin cũng không thống nhất về nguyên nhân y tế được nêu: đau tim hay ngừng tim, vốn là hai tình trạng khác nhau.

Ban đầu, Dutta cho biết cô đang trên đường tới Lucknow dự một sự kiện và muốn có thời gian cân nhắc cách phản hồi. Cô gửi lời chia buồn tới gia đình, sau đó lên tiếng bảo vệ cách dùng từ của mình trong những phát biểu tiếp theo, khi kể về việc bị đe dọa, xe bị phá hoại hệ thống phanh và những tổn thương dai dẳng sau khi công khai lên tiếng năm 2018.

Patekar kiên quyết phủ nhận các cáo buộc quấy rối tình dục của cô. Cảnh sát Mumbai đề nghị khép lại vụ việc vào năm 2019. Một quyết định sau đó của tòa liên quan đến thời hạn pháp lý để thụ lý cáo buộc về hành vi bị cho là xảy ra năm 2008, chứ không phải kết luận sự việc có thật hay không. Sự phân biệt này rất quan trọng khi các tranh luận công khai gần đây trộn lẫn cáo buộc, kết quả điều tra của cảnh sát và phán quyết về thủ tục của tòa.

Dutta nói gì trước sự kiện ở Lucknow

Trong một video trên Instagram Stories, Dutta kể rằng cô biết tin ông qua đời khi đang chuẩn bị cho một công việc. Phản ứng ban đầu của cô vừa đề nghị được có thời gian, vừa bày tỏ lo ngại về sự chú ý của truyền thông và gửi lời chia buồn.

Dutta, diễn viên có những cáo buộc năm 2018 góp phần thúc đẩy phong trào #MeToo ở Ấn Độ, cho biết:

Tôi nghe tin rồi. Tôi đã nghe tin này. Tôi chỉ… hôm nay là ngày làm việc của tôi. Tôi sẽ đến Lucknow dự một sự kiện và muốn tập trung vào việc đó.

Cô nói mình đã lên kế hoạch cho một sự kiện lớn và dự định đăng nội dung suốt cả ngày. Cụm từ gây tranh cãi xuất hiện khi cô nói về điều mình cho rằng các phóng viên sẽ tập trung vào tối hôm đó.

Giải thích lý do hoãn phản hồi đầy đủ, Dutta nói thêm:

Tôi sẽ đưa ra phản ứng sau khi xác định được mình nên phản ứng thế nào.

Cô cũng nói: "Tôi xin gửi lời chia buồn tới gia đình." Tại sự kiện ở Lucknow, theo các bản tin, cô vẫn nói rằng mình chưa có gì để phản ứng và muốn tập trung để sự kiện thành công. Những phát biểu sau đó của cô thẳng thắn hơn, bảo vệ cụm từ "evil dead" như cách diễn đạt trải nghiệm của bản thân thay vì rút lại lời nói.

Các cáo buộc sau đó về việc bị đe dọa

Dutta nói phản ứng của công chúng trước phát ngôn của cô đã bỏ qua những năm tháng khó khăn mà cô cho biết mình phải trải qua sau phong trào #MeToo. Cô cáo buộc có những người đàn ông theo dõi mình, cô bị gây sức ép và dụ dỗ để từ bỏ vụ việc, đồng thời các mối đe dọa an toàn vẫn tiếp diễn sau năm 2020.

Trong một lời kể, cô nêu cụ thể rằng xe của mình bị phá hoại hệ thống phanh vào năm 2024. Những bản tin khác mô tả phanh xe bị cắt, hư hại hoặc tháo bỏ. Các mô tả đó không thể xác định chính xác chuyện gì đã xảy ra; cũng không có kết luận của cảnh sát hay xác minh độc lập nào về hành vi can thiệp bị cáo buộc được nêu ra.

Kể về sự việc trong một video trên Instagram, Dutta nói:

Năm 2024, có người đã cắt phanh xe của tôi. Những kẻ côn đồ thường theo dõi tôi khắp nơi sau phong trào #MeToo.

Cô cũng nhắc đến một vụ tai nạn và ngộ độc thực phẩm. Đây là những cáo buộc của cô, không phải bằng chứng xác lập rằng Patekar hay bất kỳ người nào khác được nêu tên đã gây ra các sự việc đó. Cần đặc biệt phân biệt điều này vì cô liên hệ nỗi đau khổ của mình với ông và một nhóm người lớn hơn theo lời cô kể.

Dutta nói cô từng cân nhắc rời Mumbai để đến sống ở một thị trấn có đền thờ vì cảm thấy không an toàn. Cách cô mô tả khoảng thời gian này không thống nhất: có lúc nói là năm năm qua, lúc khác là năm đến bảy năm, và có lúc nói về những khó khăn từ năm 2018, đặc biệt là sau năm 2020. Những lời kể này không tạo thành một tường thuật nhất quán, có mốc thời gian cho từng sự việc bị cáo buộc.

Vì sao cô từ chối lời kêu gọi tha thứ

Dutta nói một số người đã khuyên cô tha thứ cho Patekar sau khi có tin ông qua đời. Cô bác bỏ đề nghị đó với lý do, theo lời cô, ông chưa bao giờ xin lỗi hay thừa nhận hành vi sai trái.

Cô lập luận rằng việc công chúng tiếc thương không thể xóa bỏ lời kể của mình về những gì đã xảy ra hoặc nỗi đau mà cô nói là đã phải chịu đựng sau đó. Lập trường của Patekar vẫn khác biệt: ông phủ nhận các cáo buộc ban đầu. Trong một cuộc phỏng vấn sau này, ông nói sự việc cô mô tả "đã không xảy ra".

Bảo vệ cách dùng từ của mình, Dutta nói:

Vì vậy, khi tôi nói cái ác đã chết, tôi nói vậy vì với tôi, đó là thực tế tôi đã trải qua. Người này vẫn làm tôi khổ sở ngay cả khi đã chết.

Một thông điệp riêng trên Instagram được cho là viết rằng cuộc sống của cô "hy vọng đang đi đúng hướng để đón nhận những điều tốt đẹp hơn" sau khi cô dùng cùng cụm từ đó. Những phát biểu của cô thể hiện các cáo buộc và cảm xúc cá nhân. Chúng không xác lập trách nhiệm hình sự, và các thủ tục pháp lý không dẫn đến bản án kết tội.

AICWA lên án phát ngôn, Mridul ủng hộ những người sống sót

Chủ tịch AICWA Suresh Shyamlal Gupta lên án cách dùng từ của Dutta và nhắc đến các hoạt động phục vụ cộng đồng, từ thiện của Patekar. Ông đề cập đến danh hiệu Padma Shri của diễn viên, những đóng góp của ông trong Chiến tranh Kargil và sự hỗ trợ của Quỹ Naam dành cho gia đình nông dân.

Đề cập đến cụm từ Dutta sử dụng, Gupta nói:

Vào thời điểm như thế này, phát ngôn của Tanushree Dutta trên mạng xã hội, trong đó cô dùng cụm từ 'evil dead', là điều hết sức đáng phản đối, thiếu nhạy cảm và đáng xấu hổ. AICWA mạnh mẽ lên án phát ngôn này.

Một bản tin khác nêu tên chủ tịch là Suresh Shyamlal và dẫn lời ông mô tả các bình luận này là hành động nhằm "đánh bóng tên tuổi rẻ tiền". Phản hồi của hiệp hội tập trung vào ngôn từ được sử dụng sau tin một người qua đời, chứ không phải một cuộc điều tra mới về các cáo buộc ban đầu.

Diễn viên Sandhya Mridul có quan điểm khác trong một bài đăng và các tin trên Instagram. Cô không nêu tên Dutta hay Patekar, vì vậy không nên xem những phát biểu của cô là nhận định trực tiếp về sự thật trong vụ việc của họ.

Bày tỏ sự ủng hộ với những người sống sót, Mridul viết:

Người sống sót phải mang theo nỗi đau đó suốt đời. Tôi sẽ luôn đứng về phía người sống sót.

Cô cũng lập luận rằng việc tiếc thương một người và thừa nhận nỗi đau của người khác có liên quan đến họ có thể cùng tồn tại. Những phản ứng trái chiều cho thấy bất đồng cốt lõi: liệu các quy ước về việc công khai tiếc thương có nên giới hạn điều một người tố cáo được nói về những trải nghiệm chưa được giải quyết hay không.

Chuyện gì đã xảy ra trên phim trường và sau đó

Cáo buộc ban đầu liên quan đến cảnh quay một bài hát trong phim Horn 'Ok' Pleasss. Dutta nói Patekar khăng khăng thêm các động tác nhảy thân mật, không phù hợp dù cô phản đối. Bộ phim thường được xác định là ra mắt năm 2009, trong khi sự việc bị cáo buộc xảy ra trong quá trình quay phim năm 2008.

Tường thuật sau này của tòa xác định sự việc bị cáo buộc xảy ra ngày 23/3/2008. Một bản tin khác lại cho rằng Dutta đưa ra cáo buộc ban đầu vào tháng 10/2008, trong khi một bản tin khác nói cảnh quay bài hát diễn ra năm 2009. Các mốc này khác với thời điểm tháng 3/2008 được sử dụng trong thủ tục tại tòa, không nên gộp chúng thành một dòng thời gian được cho là đã xác lập chắc chắn.

Theo các bản tin, Dutta đã khiếu nại Hiệp hội Nghệ sĩ Điện ảnh và Truyền hình năm 2008. Một nguồn tin cho biết không có hành động nào được thực hiện vì vụ việc được xem là vấn đề hình sự. Sau đó, cô bị thay khỏi bộ phim. Năm 2018, cô công khai nhắc lại các cáo buộc và nộp đơn khiếu nại cảnh sát, nêu tên Patekar, biên đạo múa Ganesh Acharya, đạo diễn Rakesh Sarang và nhà sản xuất Samee Siddiqui.

Patekar phủ nhận các cáo buộc và theo các bản tin đã gửi thông báo pháp lý cho Dutta. Ngày 13/10/2018, luật sư của cô, Nitin Satpute, nộp đơn lên cảnh sát Oshiwara, đề nghị bốn người đàn ông này trải qua các xét nghiệm phân tích chất gây nghiện, lập bản đồ não và phát hiện nói dối. Đơn này cho thấy những gì luật sư của cô đề nghị, chứ không chứng minh các xét nghiệm đã được chấp thuận, thực hiện hay tạo ra bằng chứng.

Vì sao báo cáo của cảnh sát năm 2019 vẫn gây tranh cãi

Năm 2019, Cảnh sát Mumbai nộp báo cáo tổng kết đề nghị khép lại vụ việc lên Tòa án Thẩm phán Metropolitan tại Andheri. Một số nguồn mô tả đây là việc Patekar được "minh oan" do thiếu bằng chứng. Những tường thuật sau đó nói cảnh sát xếp đơn khiếu nại là sai sự thật hoặc có ác ý trong báo cáo B summary.

Các mô tả này không thể dùng thay thế cho nhau. Việc điều tra viên không có đủ bằng chứng để truy tố khác với cáo buộc rằng đơn khiếu nại cố ý đưa thông tin sai sự thật. Không trường hợp nào nên được trình bày như phán quyết sau xét xử.

Một sĩ quan cảnh sát Oshiwara khi đó giải thích những khó khăn về chứng cứ:

Chúng tôi chưa tìm được bằng chứng xác thực nào chống lại bất kỳ bị cáo nào có tên trong FIR. Chúng tôi đã triệu tập một số nhân chứng để lấy lời khai liên quan đến sự việc; một số người nói không thể nhớ chi tiết do thời gian đã quá lâu, còn những người khác thì không đến.

Satpute phản đối cuộc điều tra, cáo buộc một số lời khai của nhân chứng chưa được ghi lại, còn những lời khai khác thì không đầy đủ. Ông nói Dutta sẽ phản đối báo cáo đề nghị khép lại vụ việc và tìm kiếm biện pháp giải quyết tại Tòa án Tối cao Bombay. Phát biểu này chỉ thông báo ý định, không xác lập kết quả của bất kỳ thủ tục nào tại Tòa án Tối cao.

Ngày 5/12/2019, Dutta nộp đơn phản đối, đề nghị điều tra thêm và có hành động pháp lý. Đơn phản đối cho phép người khiếu nại thách thức đề xuất khép lại vụ việc của cảnh sát trước thẩm phán.

Phán quyết năm 2025 liên quan đến thời hạn pháp lý

Ngày 7/3/2025, Thẩm phán tư pháp cấp sơ thẩm N. V. Bansal tại Andheri từ chối thụ lý cáo buộc về sự việc bị cho là xảy ra năm 2008. Việc thụ lý có nghĩa là tòa chính thức xem xét một hành vi bị cáo buộc về mặt tư pháp.

Thẩm phán áp dụng Điều 468 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, quy định thời hạn thụ lý một số tội danh tùy theo mức hình phạt có thể áp dụng. Tường thuật về quyết định của tòa nêu Điều 354 và 509 của Bộ luật Hình sự Ấn Độ, cùng thời hạn ba năm. Một nguồn khác giải thích rằng trước khi được sửa đổi năm 2013, Điều 354 quy định mức án tối đa hai năm tù.

FIR được đăng ký vào tháng 10/2018, hơn mười năm sau sự việc bị cáo buộc xảy ra tháng 3/2008. Tòa lưu ý rằng cả bên công tố lẫn Dutta đều không nộp đơn đề nghị miễn áp dụng thời hạn do chậm trễ, kèm giải thích lý do đầy đủ.

Điểm phân biệt quan trọng nhất nằm trong câu chữ được cho là của thẩm phán:

Không thể nói sự việc đầu tiên bị cáo buộc là sai, cũng không thể nói là đúng.

Tòa cho biết chưa xem xét các tình tiết của sự việc bị cáo buộc. Tòa xử lý báo cáo B summary vì rào cản pháp lý khiến tòa không thể thụ lý vụ việc. Một tường thuật riêng cũng cho biết tòa bác đơn theo Điều 203, cho rằng không có căn cứ tiếp tục xử lý cáo buộc về một phát ngôn xúc phạm trên truyền hình năm 2018 do thiếu bằng chứng về ý định.

Kết quả này khép lại các thủ tục đó, nhưng không nên được mô tả là phán quyết của tòa xác định hành vi quấy rối bị cáo buộc năm 2008 đã xảy ra hay bị bịa đặt.

Bài đăng sau đó, tin ông qua đời và những chi tiết chưa được làm rõ

Một bài đăng sau đó trên Instagram được cho là của Dutta nói về lòng thành kính của cô với Mahakal Baba và khẳng định đức tin đã bảo vệ cô khỏi các cuộc tấn công. Cô cũng cáo buộc Patekar và những người khác thực hiện các nghi thức có hại. Đây là những khẳng định liên quan đến niềm tin và cáo buộc của cô; hiện không có cơ sở được xác minh độc lập để trình bày việc gây hại bằng siêu nhiên như sự thật.

Bài đăng tương tự cũng bày tỏ nghi ngờ về tính xác thực của tin ông qua đời và có những phát ngôn đáng quan ngại, gợi ý rằng cô không muốn tiếp tục sống nếu hoàn cảnh vẫn như hiện tại. Những lời này cần được tiếp cận thận trọng, không giật gân hóa. Chúng không xác lập chẩn đoán y khoa hay xác minh các cáo buộc của cô.

Riêng con trai Patekar, Malhar, theo các bản tin đã giải thích rằng việc sắp xếp tang lễ mất nhiều thời gian do cần vận chuyển thi thể từ Goa đến trang trại của gia đình ở Pune. Các bản tin cho biết tang lễ diễn ra vào tối muộn thứ Năm, nhưng không nêu thông báo chính thức về tang lễ hay tuyên bố y tế.

Các nguồn lần lượt nêu nguyên nhân được cho là đau tim và ngừng tim. Đau tim xảy ra khi dòng máu đến cơ tim bị tắc nghẽn; ngừng tim có nghĩa tim ngừng bơm máu hiệu quả. Tình trạng này có thể dẫn đến tình trạng kia, nhưng nếu chưa có xác nhận y tế thì không nên xem chúng là cùng một chẩn đoán.

Danh tiếng của Patekar trước công chúng còn gắn với sự nghiệp diễn xuất lâu năm và hoạt động từ thiện ở nông thôn. Ông thành lập Quỹ Naam cùng diễn viên Makarand Anaspure vào năm 2015. Sự nghiệp điện ảnh của ông trải dài từ Ankush, Krantiveer đến Welcome và bộ phim chính kịch Marathi Natsamrat. Những thành tựu đó phần nào lý giải sự tiếc thương được mô tả trong các bản tin, nhưng không giải quyết các cáo buộc còn tranh cãi.

Dòng thời gian vụ việc và các phản ứng được đưa tin

Dòng thời gian dưới đây tách biệt sự việc bị cáo buộc, quá trình điều tra và các phản ứng sau này. Nó cũng cho thấy vì sao chỉ nói vụ việc khép lại năm 2019 là bỏ qua việc Dutta tiếp tục phản đối sau đó.

• Ngày 23/3/2008: Sự việc bị cáo buộc trên phim trường, theo mốc thời gian trong tường thuật sau này của tòa.
• Tháng 10/2018: Dutta đăng ký FIR nêu tên Patekar và ba người khác.
• Ngày 13/10/2018: Luật sư Nitin Satpute đề nghị tiến hành các xét nghiệm điều tra đối với bốn bị cáo.
• Tháng 6/2019: Cảnh sát được cho là đã đề nghị khép lại vụ việc sau khi không tìm thấy bằng chứng buộc tội.
• Ngày 5/12/2019: Dutta nộp đơn phản đối, đề nghị điều tra thêm.
• Ngày 7/3/2025: Thẩm phán tại Andheri từ chối thụ lý cáo buộc về hành vi năm 2008 vì đã hết thời hạn pháp lý.
• Ngày 8/10/2026: Một số bản tin ghi đây là ngày Patekar qua đời và Dutta đưa ra phản ứng ban đầu, nhưng không kèm xác nhận chính thức.

Không có thông tin về phiên xử tiếp theo, hạn kháng cáo hay quyết định điều tra mới. Việc xác minh tin ông qua đời, nguyên nhân y tế chính xác và các cáo buộc sau này của Dutta về vấn đề an toàn là những vấn đề riêng, tách biệt với diễn biến thủ tục đã được ghi nhận của đơn khiếu nại quấy rối.

Điểm chính

• Ban đầu, Dutta gửi lời chia buồn và nói muốn tập trung vào sự kiện ở Lucknow trước khi đưa ra phản hồi đầy đủ hơn.
• Sau đó, cô bảo vệ phát ngôn "evil dead" và cáo buộc đã phải chịu nhiều năm bị đe dọa, gây tổn thương.
• AICWA lên án cách dùng từ của cô; Sandhya Mridul ủng hộ những người sống sót mà không nêu tên hai diễn viên.
• Patekar phủ nhận các cáo buộc quấy rối tình dục, còn cảnh sát đề nghị khép lại vụ việc năm 2019.
• Quyết định của tòa năm 2025 áp dụng thời hạn pháp lý, không xác định sự việc bị cáo buộc năm 2008 là đúng hay sai.
• Tin ông qua đời, nguyên nhân y tế và các cáo buộc sau này chưa có xác nhận chính thức hoặc xác minh độc lập đi kèm.