Trung Quốc bác chỉ trích của phương Tây về nhân quyền tại LHQ, viện dẫn nghèo đói và tiêu chuẩn kép chính trị

Màn đáp trả ngoại giao quay mũi nhọn chỉ trích về phía những người chỉ trích

Trung Quốc bác bỏ những chỉ trích về hồ sơ nhân quyền của mình tại phiên tranh luận của một ủy ban thuộc Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, cáo buộc Anh, Australia, Nhật Bản, Ireland, Cộng hòa Czech và Lithuania lợi dụng các tuyên bố về nhân quyền cho mục đích chính trị. Trong quyền đáp lời, Phó Đại diện thường trực Trung Quốc Sun Lei lập luận rằng các nước này không có tư cách lên lớp Bắc Kinh khi chính họ cũng đối mặt với những vấn đề xã hội và chính trị.

Tranh cãi diễn ra trong phiên tranh luận chung của Ủy ban thứ ba thuộc Đại hội đồng, cơ quan phụ trách các vấn đề xã hội, nhân đạo và văn hóa, trong đó có nhân quyền. Ông Sun cho biết Trung Quốc vô cùng bất bình trước những cáo buộc mà ông gọi là vô căn cứ và những lời bôi nhọ ác ý. Ông kêu gọi các nước ngừng lan truyền những tuyên bố mà Bắc Kinh cho là sai sự thật về Trung Quốc, đồng thời cảnh báo việc chính trị hóa nhân quyền rốt cuộc sẽ phản tác dụng.

Màn đáp trả phản ánh một mô thức quen thuộc tại Liên Hợp Quốc: các chính phủ bị chỉ trích vừa bác bỏ cáo buộc, vừa chất vấn tư cách của những bên đưa ra cáo buộc. Trong trường hợp này, Bắc Kinh kết hợp việc bảo vệ mình với thách thức rộng hơn nhắm vào các chính phủ phương Tây, viện dẫn tình trạng nghèo đói, niềm tin của công chúng vào nền dân chủ, phân biệt chủng tộc và cách đối xử với cộng đồng bản địa. Những cáo buộc phản bác đó là trọng tâm trong phản ứng của Trung Quốc, bên cạnh việc bảo vệ các chính sách tại Hong Kong, Xinjiang và Xizang, tên gọi chính thức của Trung Quốc dành cho Tây Tạng.

Phiên tranh luận của ủy ban là một phần trong tiến trình ngoại giao rộng hơn, không phải phiên tòa. Các phát biểu tại đây có thể định hình sức ép chính trị và tranh luận quốc tế, nhưng bản thân chúng không quyết định một quốc gia có vi phạm nghĩa vụ pháp lý hay không. Vì vậy, những tuyên bố đối lập của các phái đoàn nằm trong cuộc tranh luận rộng hơn về cách đánh giá nhân quyền, cũng như mức độ các chính phủ nên coi trọng chủ quyền quốc gia và những hệ thống chính trị khác nhau.

Vì sao Trung Quốc viện dẫn nghèo đói và bất bình đẳng?

Ông Sun cho biết Trung Quốc đã cải thiện đời sống nhờ phát triển và đưa gần 100 triệu người thoát nghèo. Ông cũng nêu nhóm người có thu nhập trung bình gồm hơn 400 triệu người. Những con số này củng cố lập luận lâu nay của Bắc Kinh rằng an ninh kinh tế, giảm nghèo và khả năng tiếp cận phát triển là những thước đo trọng yếu cho tiến bộ về nhân quyền.

Ông đối chiếu thành tích của Trung Quốc với tình trạng nghèo đói ở Anh. Ông Sun dẫn các ước tính cho rằng hơn 14 triệu người ở Anh sống dưới ngưỡng nghèo, trong đó có hàng triệu người lâm cảnh thiếu thốn nghiêm trọng. Một báo cáo năm 2018 của Philip Alston, khi đó là Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về tình trạng nghèo cùng cực và nhân quyền, ước tính khoảng 14 triệu người, tương đương gần một phần năm dân số Anh, sống trong nghèo đói. Báo cáo cho biết bốn triệu người có thu nhập thấp hơn ngưỡng nghèo hơn 50% và 1,5 triệu người không đủ khả năng chi trả những nhu yếu phẩm cơ bản.

Một nghiên cứu năm 2024 của Ủy ban Chỉ số Xã hội Anh ước tính hơn 16 triệu người tại Anh sống trong nghèo đói, tương đương khoảng 24% dân số. Nghiên cứu cho rằng tình trạng thiếu thốn nghiêm trọng gia tăng kể từ năm 2019 một phần do khủng hoảng chi phí sinh hoạt. Các ước tính về nghèo đói có thể khác nhau vì giới nghiên cứu sử dụng những ngưỡng và thước đo khác nhau, trong đó có việc tính hay không tính chi phí nhà ở, nhu cầu của hộ gia đình và mức độ thiếu thốn. Những con số ông Sun nêu ra là một phần trong lập luận về tình hình trong nước, chứ không phải đánh giá trực tiếp các cáo buộc nhằm vào Trung Quốc.

Về Nhật Bản, ông Sun dẫn tỷ lệ nghèo tương đối của hộ gia đình khoảng 15% và nêu lo ngại về tình trạng nghèo ở trẻ em. Thước đo nghèo tương đối so sánh thu nhập hộ gia đình với một tỷ lệ nhất định của thu nhập trung vị toàn quốc, qua đó cho thấy một số hộ tụt hậu đến mức nào so với mức sống phổ biến tại nước đó. Thước đo này không sử dụng cùng ngưỡng với mọi chỉ số nghèo tuyệt đối, khiến việc so sánh trực tiếp giữa các quốc gia trở nên khó khăn.

Cách nhìn đối lập của Trung Quốc về quyền chính trị

Trong những phát biểu bổ sung được các tường thuật về phiên tranh luận dẫn lại, ông Sun bảo vệ điều Bắc Kinh gọi là “nền dân chủ nhân dân trong toàn bộ tiến trình” và cho biết mức độ ủng hộ, hài lòng của công chúng đối với chính phủ Trung Quốc duy trì trên 90% trong nhiều năm. Ông cũng bảo vệ luật an ninh quốc gia được áp đặt tại Hong Kong năm 2020, mô tả đây là bước ngoặt giúp lập lại trật tự và hỗ trợ những thay đổi trong hệ thống chính trị của đặc khu.

Những tuyên bố này nằm ở trung tâm bất đồng rộng hơn về quyền chính trị. Bắc Kinh xem sự ổn định, sự tham gia của công chúng thông qua các thể chế riêng và mức sống được cải thiện là bằng chứng cho một mô hình phù hợp với điều kiện quốc gia của Trung Quốc. Các bên chỉ trích, trong đó có những chính phủ phương Tây, tập trung vào những hạn chế đối với quyền tự do biểu đạt chính trị, xã hội dân sự và hoạt động đối lập, cũng như phạm vi áp dụng của các luật an ninh quốc gia. Vì vậy, hai bên không chỉ tranh cãi về từng sự kiện riêng lẻ mà còn sử dụng những chuẩn mực khác nhau để mô tả sự tham gia chính trị và trách nhiệm giải trình.

Đến lượt mình, ông Sun chất vấn các phái đoàn phương Tây, dẫn các cuộc thăm dò mà ông nói cho thấy khoảng 75% người dân Anh lo ngại về tương lai của nền dân chủ. Ông cũng đề cập niềm tin của công chúng vào chính phủ tại Australia và Cộng hòa Czech đang giảm, cùng niềm tin của giới trẻ vào các thể chế dân chủ suy yếu. Khảo sát dư luận có thể cho thấy sự bất mãn, nhưng bản thân chúng không chứng minh một hệ thống chính trị bảo vệ hay vi phạm những quyền cụ thể.

Những tuyên bố của Trung Quốc về Hong Kong và sự ủng hộ của công chúng là cách chính phủ nước này trình bày các chính sách của mình. Các chính phủ phương Tây tiếp tục nêu quan ngại về quyền tự do chính trị tại đặc khu, cũng như quyền ở Xinjiang và Tây Tạng. Phiên tranh luận không đưa ra một quy trình độc lập để phân xử những đánh giá đối lập đó. Thay vào đó, mỗi phái đoàn sử dụng diễn đàn công khai của ủy ban để trình bày lập trường và chất vấn độ tin cậy của phía bên kia.

Quyền của các nhóm thiểu số và lịch sử đằng sau tranh cãi

Ông Sun cho biết các quyền chính trị, kinh tế, văn hóa và tôn giáo của các nhóm dân tộc tại Xinjiang và Xizang được bảo vệ. Ông cũng nhắc đến Luật Thúc đẩy Đoàn kết và Tiến bộ Dân tộc của Trung Quốc, mà Bắc Kinh nói nhằm thúc đẩy thịnh vượng chung và phát triển giữa các nhóm dân tộc. Chính phủ Trung Quốc mô tả cách tiếp cận của mình là hướng tới đoàn kết quốc gia và bình đẳng trong tư cách thành viên của dân tộc Trung Hoa.

Các chính phủ phương Tây đã nêu quan ngại về những hạn chế đối với các nhóm thiểu số và quyền biểu đạt chính trị ở Xinjiang và Tây Tạng. Chẳng hạn, Anh đã kêu gọi hành động về những vấn đề này trong phiên tranh luận của Ủy ban thứ ba hồi đầu kỳ họp. Bắc Kinh bác bỏ các cáo buộc và lập luận rằng các chính phủ bên ngoài lợi dụng những tuyên bố về nhân quyền để can thiệp vào công việc nội bộ của Trung Quốc. Những lập trường trái ngược này khiến quyền của các nhóm thiểu số trở thành điểm bất đồng thường xuyên trong quan hệ giữa Trung Quốc và các nước phương Tây.

Ông Sun cũng cáo buộc Nhật Bản không đối xử bình đẳng với người Ainu và người Ryukyu với tư cách các nhóm dân tộc, đồng thời không thực hiện đầy đủ cam kết xóa bỏ phân biệt chủng tộc. Ông nói Anh, Australia và Ireland vẫn đối mặt với các vấn đề gắn với chủ nghĩa thực dân, trong đó có phân biệt chủng tộc và chia rẽ sắc tộc. Những cáo buộc này đưa di sản lịch sử vào cuộc thảo luận vốn tập trung vào chính sách hiện nay và điều kiện sống.

Những lập luận lịch sử đặc biệt gay gắt trong phần đáp lời riêng của ông Sun dành cho Nhật Bản. Ông nói Nhật Bản cần thực hiện các nghĩa vụ quốc tế, đối diện với di sản chủ nghĩa quân phiệt và tiếp tục cam kết phát triển hòa bình. Ông cảnh báo về điều ông mô tả là những nỗ lực giảm nhẹ lịch sử xâm lược của Nhật Bản hoặc thúc đẩy chủ nghĩa quân phiệt trỗi dậy thông qua các tuyên bố về đóng góp quốc tế hay những mối đe dọa hiện hữu. Chính sách an ninh thời hậu chiến của Nhật Bản và cách nhìn nhận lịch sử thời chiến của nước này vẫn là những vấn đề nhạy cảm trong khu vực.

Trừng phạt, chủ quyền và chỉ trích có chọn lọc

Phản ứng của Trung Quốc không chỉ đề cập tình hình trong sáu quốc gia. Ông Sun cáo buộc một số chính phủ phương Tây áp dụng mối quan ngại về nhân quyền một cách chọn lọc, trong đó có việc không phản ứng thỏa đáng trước điều Bắc Kinh mô tả là cách đối xử bất công với người dân Palestine, Iran và Cuba. Ông cũng chỉ trích các biện pháp cưỡng chế đơn phương, thuật ngữ thường được các chính phủ phản đối lệnh trừng phạt áp đặt ngoài khuôn khổ của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc sử dụng.

Các biện pháp trừng phạt có thể hạn chế thương mại, tài chính hoặc khả năng tiếp cận hàng hóa và dịch vụ. Các chính phủ áp đặt trừng phạt thường mô tả đây là cách ứng phó với những vi phạm nghiêm trọng hoặc tác động đến hành vi của một quốc gia khác. Các chính phủ bị trừng phạt, cùng những nước phản đối biện pháp này, lập luận rằng chúng có thể gây tổn hại cho dân thường và xâm phạm chủ quyền. Tính hợp pháp và tác động phụ thuộc vào từng biện pháp cụ thể cũng như cơ sở pháp lý được viện dẫn, nên cách gọi chung không thể tự giải đáp những vấn đề đó.

Phản đối của Bắc Kinh là một phần trong tranh luận rộng hơn về việc ngoại giao nhân quyền thúc đẩy các biện pháp bảo vệ phổ quát hay phục vụ lợi ích chiến lược của các cường quốc. Học giả Trung Quốc Chen Hong, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu châu Á - Thái Bình Dương thuộc Đại học Sư phạm Hoa Đông, mô tả điều ông gọi là tiêu chuẩn kép của phương Tây như việc “công cụ hóa và vũ khí hóa” nhân quyền. Ông cho rằng một số chính phủ chú trọng hơn đến các hành vi vi phạm tại những nước đối thủ chiến lược, nhưng lại im lặng khi chỉ trích có thể xung đột với lợi ích của chính họ.

Ông Chen nói mô thức này có thể biến nhân quyền thành công cụ gây sức ép, áp đặt trừng phạt và định hình dư luận quốc tế. Lập luận của ông phản ánh quan điểm rộng hơn của Bắc Kinh rằng những chỉ trích từ phương Tây thường gắn với cạnh tranh địa chính trị. Tuy nhiên, điều đó không tự giải quyết nội dung các cáo buộc nhằm vào Trung Quốc, cũng không chứng minh rằng các chính phủ bị ông Sun chỉ trích đã áp dụng tiêu chuẩn thiếu nhất quán trong từng trường hợp.

Màn đáp trả cho thấy điều gì về các cuộc tranh luận nhân quyền tại LHQ

Màn đối đầu cho thấy các cuộc tranh luận về nhân quyền tại Liên Hợp Quốc ngày càng đan xen với những bất đồng về chủ quyền, phát triển và quyền lực quốc tế. Các chính phủ phương Tây gây sức ép với Trung Quốc về các chính sách tại Xinjiang, Tây Tạng và Hong Kong. Bắc Kinh đáp lại bằng cách bác bỏ những cáo buộc đó, viện dẫn phát triển kinh tế và ổn định xã hội, đồng thời chất vấn hồ sơ của các nước đưa ra chỉ trích.

Các công ước về nhân quyền và quy trình rà soát quốc tế cung cấp những chuẩn mực chung và diễn đàn để các chính phủ thảo luận về việc tuân thủ. Chúng không xóa bỏ bất đồng về chứng cứ, cách diễn giải hay thực thi. Một chính phủ có thể cho rằng thành quả kinh tế và xã hội là trọng tâm trong hồ sơ nhân quyền của mình, trong khi chính phủ khác coi trọng hơn các quyền tự do chính trị, việc bảo vệ nhóm thiểu số hoặc khả năng chỉ trích những người nắm quyền. Trong các cuộc tranh luận tại Liên Hợp Quốc, những khác biệt này thường đi kèm bất đồng về việc các biện pháp như trừng phạt là phản ứng chính đáng hay sự can thiệp chính trị.

Các nhà khoa học xã hội Trung Quốc đồng tình với chỉ trích của chính phủ về hoạt động ngoại giao nhân quyền của phương Tây. Liu Shuliang, nhà nghiên cứu liên kết tại Viện Khoa học Xã hội Thiên Tân, nêu khoảng cách giàu nghèo, phân biệt chủng tộc, bạo lực trên cơ sở giới và tình trạng ngược đãi người cao tuổi ở Nhật Bản. Ông cũng cho rằng Nhật Bản né tránh trách nhiệm về hành động xâm lược thời chiến và theo đuổi chính sách an ninh quyết đoán hơn. Đây là những bình luận ủng hộ lập trường của Bắc Kinh, không phải kết luận do một cơ quan điều tra của Liên Hợp Quốc đưa ra.

Ông Sun kêu gọi tăng cường hợp tác và cho biết Trung Quốc sẽ theo đuổi con đường phát triển nhân quyền phù hợp với điều kiện quốc gia, đồng thời tham gia đối thoại. Cách tiếp cận này kết hợp cam kết được tuyên bố về hợp tác quốc tế với sự phản đối mạnh mẽ đối với những chỉ trích từ bên ngoài mà Bắc Kinh cho là có động cơ chính trị. Các nước được ông Sun nêu tên, ngược lại, vẫn tiếp tục bày tỏ quan ngại về chính sách của Trung Quốc. Phiên tranh luận của ủy ban khép lại mà những cách diễn giải đối lập vẫn còn nguyên.

Kết luận chính

• Phó đại diện Trung Quốc tại LHQ Sun Lei bác bỏ những chỉ trích từ Anh, Australia, Nhật Bản, Ireland, Cộng hòa Czech và Lithuania.
• Ông Sun viện dẫn nghèo đói, bất bình đẳng và những lo ngại của công chúng về nền dân chủ tại một số nước này để chất vấn tư cách chỉ trích Trung Quốc của họ.
• Ông bảo vệ các chính sách của Bắc Kinh tại Hong Kong, Xinjiang và Xizang, vốn tiếp tục bị các chính phủ phương Tây chất vấn.
• Màn đáp trả phản ánh những bất đồng rộng hơn về quyền của các nhóm thiểu số, trừng phạt, chủ quyền và cách áp dụng các chuẩn mực nhân quyền.
• Các phát biểu tại phiên tranh luận của Ủy ban thứ ba nêu lập trường chính trị nhưng không độc lập phân xử các cáo buộc.