Việt Nam chật vật ứng phó khủng hoảng liêm chính nghiên cứu khi số bài bị rút tăng, lọt top 10 thế giới

Bùng nổ công bố khoa học, song chất lượng đáng lo ngại

Cộng đồng khoa học Việt Nam đã đạt một cột mốc đáng chú ý trong những năm gần đây, với hơn 15.000 bài nghiên cứu được công bố mỗi năm, qua đó khẳng định vị thế là một lực lượng mới nổi trong giới học thuật toàn cầu. Tuy nhiên, bước tiến nhanh chóng này đi kèm một thực tế đáng lo: Việt Nam hiện nằm trong nhóm 10 quốc gia có số bài nghiên cứu bị rút nhiều nhất thế giới, một con số cho thấy nền tảng của hoạt động khoa học trong nước đang tồn tại những rạn nứt sâu sắc. Tại một diễn đàn về đạo đức nghiên cứu mới đây ở Thành phố Hồ Chí Minh, các chuyên gia cảnh báo số lượng bài bị rút cho thấy không chỉ những sai phạm cá nhân mà còn cả những lỗ hổng trong chất lượng nghiên cứu và quản trị, có nguy cơ làm tổn hại uy tín học thuật quốc gia.

Theo ông Nguyễn Văn Tuấn, Giám đốc Trung tâm Công nghệ Y tế thuộc Đại học Công nghệ Sydney, cuộc khủng hoảng rút bài bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân. Vi phạm đạo đức khiến nhiều bài bị rút, nhưng thiết kế nghiên cứu yếu, dữ liệu không đáng tin cậy, tranh chấp quyền tác giả và công bố trùng lặp cũng là những vấn đề nghiêm trọng không kém. Những vấn đề này cho thấy trong nỗ lực xây dựng uy tín khoa học quốc tế, Việt Nam đã chú trọng số lượng hơn chất lượng.

Bối cảnh toàn cầu khiến tình hình của Việt Nam vừa không còn là trường hợp cá biệt, vừa đáng báo động hơn. Năm 2023, hơn 10.000 bài nghiên cứu bị rút trên toàn thế giới, lập kỷ lục mới và phản ánh những sức ép rộng khắp trong cộng đồng khoa học quốc tế. Retraction Watch, cơ sở dữ liệu theo dõi các bài bị rút, ghi nhận hơn 39.000 trường hợp trong thập kỷ qua, với số lượng tăng khoảng 23% mỗi năm. Đà tăng này cho thấy các vấn đề đang phổ biến rộng rãi, nhưng việc Việt Nam nằm trong nhóm đầu các nước có nhiều bài bị rút cho thấy hệ sinh thái nghiên cứu trong nước có những điểm dễ tổn thương riêng.

Sức ép kinh tế và nguồn lực phân bổ không đồng đều

Đằng sau những con số là câu chuyện về hạn chế nguồn lực và bất bình đẳng mang tính cơ cấu. Chi tiêu cho nghiên cứu khoa học của Việt Nam vẫn ở mức thấp, đặc biệt trong các lĩnh vực đòi hỏi nhiều công nghệ, hạn chế khả năng đáp ứng tiêu chuẩn quốc tế của nhiều cơ sở. Ông Nguyễn Văn Phước, Chủ tịch Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh, cho rằng đầu tư không đồng đều giữa các trường đại học lớn và cơ sở địa phương là nguyên nhân gốc rễ dẫn đến chất lượng nghiên cứu thiếu nhất quán. Trong khi các cơ sở hàng đầu có thể tiếp cận thiết bị hiện đại và hợp tác quốc tế, các trường đại học và trung tâm nghiên cứu ở địa phương thường thiếu hạ tầng cơ bản cần thiết để tạo ra kết quả đáng tin cậy, có thể tái lập.

Sự chênh lệch này tạo ra một hệ thống hai tầng, nơi áp lực công bố đi kèm với sự hỗ trợ không đầy đủ. Tâm lý “công bố hoặc bị đào thải”, cụm từ do nhà xã hội học Logan Wilson đặt ra năm 1942, ngày càng phổ biến trên toàn cầu khi các trường đại học dùng số lượng công bố để thúc đẩy thứ hạng và quyết định cơ hội thăng tiến nghề nghiệp. Ở Việt Nam, áp lực này thể hiện trong môi trường mà các nhà nghiên cứu có thể cảm thấy buộc phải cắt xén quy trình, vội vàng tiến hành thí nghiệm hoặc thực hiện những hành vi đáng ngờ để đáp ứng chỉ tiêu thăng chức và cấp kinh phí. Khi không có đủ nguồn lực cần thiết cho nghiên cứu chặt chẽ, việc bịa đặt dữ liệu hoặc đạo văn càng khó cưỡng lại.

Hệ quả tài chính không chỉ dừng ở sự nghiệp của từng cá nhân. Nghiên cứu sai sót gây lãng phí ngân sách nhà nước và khiến các nhà nghiên cứu khác hiểu lầm khi xây dựng công trình dựa trên nền tảng sai lệch. Trong các lĩnh vực y tế và công nghệ, hậu quả có thể đặc biệt nghiêm trọng. Trường hợp bác sĩ gây mê Joachim Boldt, người có gần 90 bài bị rút vì bịa đặt dữ liệu, có thể đã gây hại cho bệnh nhân khi quảng bá một phương pháp phẫu thuật chưa được kiểm chứng, cho thấy hành vi sai trái trong nghiên cứu có thể dẫn đến nguy hiểm ngoài đời thực.

Cách thức gian lận diễn ra

Muốn hiểu cuộc khủng hoảng rút bài ở Việt Nam, cần xem xét những hình thức gian lận học thuật cụ thể đang lan rộng trong môi trường hiện nay. Dữ liệu của Retraction Watch cho thấy gần một nửa số bài bị rút trên toàn cầu có vấn đề liên quan đến tính xác thực của dữ liệu, trong đó có bịa đặt và làm sai lệch dữ liệu. Đạo văn chiếm khoảng 16% số bài bị rút, còn tình trạng bình duyệt giả đã tăng gấp 10 lần trong thập kỷ qua. Đáng lo ngại hơn cả có lẽ là sự gia tăng của các “xưởng bài báo”, tức những cơ sở kinh doanh cung cấp bài giả để lấy tiền; các cơ sở này có thể đã tạo ra tới 2% tổng số công bố trong năm 2022.

Những ví dụ gần đây cho thấy các kỹ thuật đạo văn hiện nay vừa vô lý vừa tinh vi. Trong một trường hợp liên quan đến nghiên cứu gia cầm, các tác giả đạo văn một bài viết về gà thịt nhưng có hệ thống thay từ “broiler” bằng “grill”, tạo ra những cụm từ vô nghĩa như “tỷ lệ tử vong của món nướng” và “ngành kinh doanh món nướng của Mỹ”. Những “cụm từ méo mó” như vậy đã trở thành dấu hiệu cảnh báo đối với các hệ thống phát hiện tự động, nhưng cũng cho thấy một số nhà nghiên cứu sẵn sàng đi xa đến mức nào để che giấu hành vi đánh cắp chất xám.

Khi các nhà khoa học có những phát hiện quan trọng, dù lớn hay nhỏ, họ thường công bố kết quả trên các tạp chí khoa học để mọi người cùng đọc. Việc chia sẻ tri thức này góp phần thúc đẩy khoa học: từ đó, những khám phá quan trọng hơn có thể ra đời. Tuy nhiên, các bài nghiên cứu đã công bố có thể bị rút nếu độ chính xác hoặc tính liêm chính bị đặt nghi vấn.

Tranh chấp quyền tác giả và công bố trùng lặp cũng tạo thêm thách thức. Trong môi trường học thuật cạnh tranh, các nhà nghiên cứu có thể chia dữ liệu thành những phần nhỏ nhất đủ để công bố hoặc ghi tên mình là tác giả trong các bài viết mà họ không có đóng góp đáng kể. Những hành vi này làm suy giảm độ tin cậy của hồ sơ khoa học và khiến độc giả khó xác định nguồn gốc thực sự của các phát hiện được công bố.

Những cuộc khủng hoảng tương tự ở các nước đang phát triển

Việt Nam không phải nước duy nhất đối mặt với những thách thức này. Ấn Độ đứng thứ hai thế giới về số bài bị rút kể từ năm 2022, với tỷ lệ bài báo bị rút tăng mạnh. Tương tự Việt Nam, Ấn Độ không có các “Văn phòng Liêm chính Nghiên cứu” tập trung để điều tra sai phạm; việc điều tra được giao cho từng viện, vốn có thể có lợi ích trong việc bảo vệ các nhà nghiên cứu của mình. Hướng dẫn của Ủy ban Tài trợ Đại học Ấn Độ quy định các hình phạt ở mức tối thiểu ngay cả với hành vi đạo văn nghiêm trọng, tạo ra một môi trường mà sai phạm hầu như không phải chịu hậu quả.

Mô hình này cho thấy các cộng đồng khoa học phát triển nhanh phải đối mặt với những rủi ro đặc thù. So với sản lượng nghiên cứu, các quốc gia có hạ tầng nghiên cứu còn nhỏ hoặc mới nổi dường như có tỷ lệ bài bị rút cao hơn. Khi chưa hình thành các thông lệ vững chắc về bình duyệt, quản lý dữ liệu và giám sát đạo đức, những nước này dễ bị các nhà xuất bản săn mồi và xưởng bài báo lợi dụng. Nỗ lực tăng nhanh số lượng công bố để nâng thứ hạng đại học tạo nên một cơn bão hoàn hảo, trong đó số lượng được tưởng thưởng còn việc kiểm soát chất lượng bị xem nhẹ.

Nền tảng giáo dục và tư duy phản biện

Muốn giải quyết cuộc khủng hoảng rút bài, cần nhìn lại từ khâu đào tạo chính các nhà nghiên cứu. Ông Đặng Văn Phước, Hiệu trưởng danh dự Trường Đại học Khoa học Sức khỏe tại Thành phố Hồ Chí Minh, cho rằng kỹ năng tư duy phản biện yếu ở sinh viên và nhà nghiên cứu là một yếu tố rủi ro đáng kể, có thể dẫn đến nghiên cứu sai sót hoặc gây hiểu lầm. Khi thiếu công cụ phân tích để đánh giá phương pháp nghiên cứu của chính mình hoặc nhận ra giới hạn của công trình, các nhà nghiên cứu sẽ tạo ra những kết quả không thể đứng vững trước sự xem xét kỹ lưỡng.

Ông Lê Công Lương, cựu quan chức cấp cao của Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam, cho rằng muốn ngăn chặn vi phạm đạo đức cần có cách tiếp cận toàn diện. Cần có khung pháp lý rõ ràng hơn để quy định hậu quả đối với hành vi sai phạm, đồng thời tăng cường các cơ chế trách nhiệm giải trình nhằm bảo đảm vi phạm được điều tra thay vì bị bỏ qua. Việc mở rộng đào tạo về đạo đức nghiên cứu cho các nhà khoa học và cán bộ quản lý học thuật là điều thiết yếu để xây dựng văn hóa coi trọng liêm chính hơn các chỉ số công bố.

Hiệp hội Biên tập Khoa học châu Âu (EASE) đã ghi nhận những nhu cầu riêng của Việt Nam và thành lập một chi hội tại Việt Nam, cung cấp các tài liệu được dịch, bao gồm danh mục kiểm tra đạo đức, mẫu rút bài tiêu chuẩn và hướng dẫn về đóng góp của tác giả. Những công cụ này là bước tiến quan trọng nhằm đưa các chuẩn mực trong nước tiệm cận quốc tế, dù tác động của chúng phụ thuộc vào mức độ áp dụng tại các cơ sở.

Giải pháp toàn cầu và áp dụng trong nước

Cộng đồng quốc tế đã đề xuất một số cải cách nhằm giải quyết làn sóng rút bài, có thể định hướng cho phản ứng của Việt Nam. Tuyên bố San Francisco về Đánh giá Nghiên cứu đề xuất đánh giá nghiên cứu dựa trên chất lượng và tác động xã hội, thay vì các chỉ số dựa vào tạp chí như hệ số ảnh hưởng. Cách tiếp cận này sẽ giảm áp lực phải liên tục công bố và cho phép các nhà nghiên cứu tiến hành những khảo sát toàn diện, có phương pháp chặt chẽ.

Công nghệ vừa tạo ra thách thức vừa mở ra giải pháp. Việc xuất bản kỹ thuật số khiến đạo văn dễ thực hiện hơn, nhưng đồng thời cũng cải thiện khả năng phát hiện. Phần mềm hiện có thể nhận diện hình ảnh bị chỉnh sửa và những điểm tương đồng trong văn bản trước khi công bố, giúp ngăn ngừa nhiều trường hợp phải rút bài. Các tạp chí đã tăng cường đáng kể công tác giám sát: nếu năm 1997 chỉ có 44 tạp chí thông báo rút bài, đến năm 2016 con số này đã tăng hơn 10 lần, lên 488. Tuy nhiên, phần lớn tạp chí vẫn công bố thông tin rút bài mà không nêu đầy đủ ai là người đề nghị rút hoặc vì sao, khiến trách nhiệm giải trình bị che khuất.

Một số chuyên gia cho rằng giảm sự kỳ thị gắn với việc rút bài có thể cải thiện liêm chính khoa học. Hiện nay, các nhà nghiên cứu tránh rút bài ngay cả khi phát hiện sai sót vô ý vì lo ngại tổn hại danh tiếng. Phân biệt giữa việc rút bài do sai phạm và đính chính do sai sót có thể khuyến khích nhiều nhà khoa học chủ động nêu vấn đề trước khi chúng trở nên nghiêm trọng hơn. Như ông Chris Graf thuộc Ủy ban Đạo đức Xuất bản (COPE) nhận định: “Chúng ta cần nói rõ rằng việc rút một bài nghiên cứu đã công bố không đồng nghĩa với, cũng không phải là kết luận về, hành vi sai trái trong nghiên cứu. Mục đích của việc này là để phục vụ một mục tiêu [khác], đó là đính chính hồ sơ công bố.”

Xây dựng nền tảng liêm chính nghiên cứu bền vững

Cho đến những năm gần đây, khuôn khổ bảo đảm liêm chính khoa học của Việt Nam vẫn chưa hoàn chỉnh; các công cụ sàng lọc và tiêu chuẩn liêm chính quốc tế chỉ mới được áp dụng rộng rãi. Giai đoạn chuyển đổi này tạo cơ hội xây dựng các hệ thống vững chắc trước khi hoạt động nghiên cứu phát triển hơn nữa. Các cơ quan tài trợ có thể tăng cường thẩm định bằng cách hỏi ứng viên liệu họ có từng tham gia vào các bài nghiên cứu bị rút hay không; đây là câu hỏi đơn giản, dễ kiểm chứng qua những cơ sở dữ liệu như Retraction Watch.

Việc số bài bị rút tập trung ở một nhóm tác giả tương đối nhỏ cho thấy các biện pháp can thiệp có mục tiêu có thể tạo ra tác động lớn. Trên toàn cầu, chỉ 500 tác giả chịu trách nhiệm cho khoảng một phần tư tổng số bài bị rút; trong đó, 100 nhà nghiên cứu có từ 13 bài bị rút trở lên. Xác định và theo dõi các mô hình sai phạm ở những người tái phạm có thể ngăn tổn hại tiếp diễn đối với tài liệu khoa học.

Trên hết, bảo vệ liêm chính nghiên cứu đòi hỏi phải thừa nhận rằng các nhà khoa học cũng là con người và có thể mắc sai lầm. Sai sót vô ý sẽ xảy ra, phương pháp đôi khi bộc lộ khiếm khuyết và một số nghiên cứu có thể không thể tái lập. Thước đo của một cộng đồng khoa học không phải là họ có tạo ra những bài viết hoàn hảo hay không, mà là họ có công khai đính chính hồ sơ khi phát sinh vấn đề hay không. Đối với Việt Nam, điều này đồng nghĩa với việc xây dựng các thể chế hỗ trợ nghiên cứu chặt chẽ, đồng thời tạo ra những cơ chế an toàn để thừa nhận và sửa chữa sai sót.

Điểm chính

• Việt Nam công bố hơn 15.000 bài nghiên cứu khoa học mỗi năm nhưng nằm trong nhóm 10 quốc gia có số bài bị rút nhiều nhất thế giới
• Nguyên nhân khiến bài bị rút gồm vi phạm đạo đức, thiết kế nghiên cứu yếu, dữ liệu không đáng tin cậy, tranh chấp quyền tác giả và công bố trùng lặp
• Kinh phí nghiên cứu thấp và đầu tư không đồng đều giữa các trường đại học lớn với cơ sở địa phương hạn chế năng lực kiểm soát chất lượng
• Tâm lý “công bố hoặc bị đào thải” gây áp lực, khiến các nhà nghiên cứu ưu tiên số lượng hơn tính chặt chẽ về phương pháp
• Tỷ lệ bài bị rút trên toàn cầu tăng cao phản ánh cả năng lực phát hiện được cải thiện lẫn tình trạng sai phạm gia tăng; hơn 10.000 bài bị rút trong năm 2023
• Các xưởng bài báo và dịch vụ bình duyệt giả lợi dụng những lỗ hổng trong quản trị nghiên cứu, đặc biệt tại các cộng đồng khoa học phát triển nhanh
• Chuyên gia kiến nghị cải cách toàn diện, gồm khung pháp lý rõ ràng hơn, trách nhiệm giải trình chặt chẽ hơn và mở rộng đào tạo về đạo đức
• Các công cụ sàng lọc và tiêu chuẩn liêm chính quốc tế hiện đang được áp dụng tại Việt Nam nhằm khắc phục những lỗ hổng giám sát tồn tại lâu nay