Phe đối lập lưu vong ở Myanmar suy giảm ảnh hưởng khi chính quyền quân sự thúc đẩy cuộc bầu cử gây tranh cãi năm 2025

Khủng hoảng chính trị Myanmar: Con đường dẫn tới cuộc bầu cử năm 2025

Myanmar đang đứng trước bước ngoặt quan trọng khi chính quyền quân sự, vừa đổi tên thành Ủy ban An ninh và Hòa bình Nhà nước (SSPC), chuẩn bị tổ chức tổng tuyển cử vào tháng 12/2025. Động thái này diễn ra sau khi tình trạng khẩn cấp kéo dài bốn năm rưỡi bất ngờ chấm dứt, khép lại giai đoạn được đánh dấu bởi nội chiến, tình trạng di dời trên diện rộng và việc từng bước tháo dỡ các thể chế dân chủ. Chính phủ Thống nhất Quốc gia (NUG) lưu vong cùng các đồng minh, từng được xem là lực lượng tiên phong cho khát vọng dân chủ của Myanmar, nay đối mặt với khủng hoảng về mức độ phù hợp và ảnh hưởng, cả trong nước lẫn trên trường quốc tế.

Trọng tâm của diễn biến này là cuộc tranh giành tính chính danh: chính quyền quân sự tìm cách tạo dựng tính chính danh thông qua cuộc bầu cử bị kiểm soát chặt chẽ, trong khi phe đối lập chật vật thuyết phục thế giới và chính người dân nước mình rằng nền dân chủ thực sự vẫn có thể thành hiện thực. Kết quả sẽ định hình tương lai Myanmar và có thể tạo tiền lệ cho cách cộng đồng quốc tế ứng phó với các chính quyền độc đoán tìm cách khoác lên mình vỏ bọc dân chủ.

Myanmar đã đi đến tình thế này như thế nào? Bối cảnh khái quát

Tình trạng hỗn loạn hiện nay ở Myanmar bắt đầu từ cuộc đảo chính quân sự tháng 2/2021, bất ngờ chấm dứt một thập niên cải cách dân chủ còn dè dặt. Cuộc đảo chính lật đổ chính phủ dân cử do Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ (NLD) của Aung San Suu Kyi lãnh đạo, đảng đã giành chiến thắng áp đảo trong cuộc bầu cử năm 2020. Quân đội biện minh cho việc nắm quyền bằng cáo buộc gian lận bầu cử, nhưng các quan sát viên trong nước và quốc tế đều bác bỏ rộng rãi những tuyên bố này vì không có cơ sở.

Cuộc đảo chính châm ngòi cho các cuộc biểu tình trên toàn quốc, chiến dịch trấn áp tàn bạo và sự hình thành của một phong trào kháng cự rộng khắp. Phong trào này bao gồm việc các nghị sĩ bị phế truất thành lập NUG và sự trỗi dậy của Lực lượng Phòng vệ Nhân dân (PDF), một mạng lưới dân quân dân sự liên minh với các tổ chức vũ trang sắc tộc lâu đời. Cuộc nội chiến sau đó khiến đất nước bị chia cắt: quân đội kiểm soát các thành phố lớn và vùng đồng bằng, còn lực lượng đối lập nắm giữ nhiều khu vực biên giới rộng lớn và lãnh thổ của các dân tộc thiểu số.

Kể từ năm 2021, chính quyền quân sự đã áp đặt những hạn chế nghiêm ngặt đối với các quyền tự do chính trị, xã hội dân sự và truyền thông. Hàng nghìn người thiệt mạng, hàng chục nghìn người bị bắt và hàng triệu người phải di dời. Nền kinh tế sụp đổ, tỷ lệ nghèo đói tăng vọt, còn các dịch vụ thiết yếu bị gián đoạn, nhất là tại những vùng xung đột. Chính quyền tìm cách lập lại trật tự bằng bạo lực, đàn áp và hàng loạt thủ đoạn pháp lý nhằm củng cố quyền cai trị của quân đội.

Chiến lược bầu cử của chính quyền quân sự: Tạo dựng tính chính danh

Tháng 7/2025, SSPC tuyên bố chấm dứt tình trạng khẩn cấp và mở đường cho tổng tuyển cử. Động thái này đi kèm một cuộc tổng điều tra gây tranh cãi, được tiến hành dưới sự hộ tống của quân đội và bị phủ bóng bởi bạo lực, cưỡng ép cũng như phạm vi thu thập không đầy đủ. Các nhà phê bình cho rằng, cũng như cuộc bầu cử dự kiến, cuộc tổng điều tra là công cụ để chính quyền tuyên bố có tính chính danh trong khi gạt ra ngoài một bộ phận lớn dân chúng sống tại những khu vực nằm ngoài quyền kiểm soát của họ.

Ủy ban Bầu cử Liên bang của chính quyền đã đăng ký 55 đảng phái chính trị và đang thử nghiệm máy bỏ phiếu điện tử tại các khu vực do quân đội kiểm soát. Tuy nhiên, luật bầu cử mới cấm những người từng bị kết án hình sự tham gia, bao gồm gần như toàn bộ các lãnh đạo đối lập. NLD và hàng chục đảng khác đã bị giải thể, trong khi quân đội vẫn được hiến pháp bảo đảm 25% số ghế quốc hội. Hệ thống bầu cử tại thượng viện cũng được chuyển sang đại diện tỷ lệ, khiến sân chơi càng nghiêng về phía chính quyền quân sự.

Các tổ chức nhân quyền và giám sát bầu cử quốc tế đồng loạt lên án quy trình này là giả tạo. Người dân thường bị ép buộc tham gia, còn những ai bị cho là cản trở tiến trình bầu cử phải đối mặt với các hình phạt nghiêm khắc, từ án tù đến án tử hình. Chiến lược của chính quyền rất rõ ràng: dùng lớp vỏ bầu cử để củng cố chế độ độc đoán và tìm kiếm sự công nhận quốc tế.

Phe đối lập lưu vong: Ảnh hưởng suy giảm và những thách thức nội bộ

NUG và các đối tác, trong đó có Hội đồng Tư vấn Thống nhất Quốc gia (NUCC), liên tục bác bỏ mọi cuộc bầu cử dựa trên hiến pháp năm 2008 do quân đội soạn thảo. Họ cho rằng không thể khôi phục nền dân chủ thực sự thông qua một tiến trình do chính lực lượng lật đổ nền dân chủ kiểm soát. Tuy nhiên, khi ngày bầu cử đến gần, tiếng nói của phe đối lập ngày càng yếu đi, còn khả năng định hình diễn biến trong nước lẫn ở nước ngoài cũng suy giảm.

Một số yếu tố góp phần làm ảnh hưởng của phe đối lập suy giảm:

• Thiếu sự công nhận quốc tế: Dù nhận được sự ủng hộ rộng rãi, NUG vẫn chưa giành được sự công nhận chính thức từ các cường quốc lớn hay Liên Hợp Quốc. Các nước phương Tây áp đặt trừng phạt và bày tỏ ủng hộ bằng lời nói, nhưng chưa có hành động cụ thể hay viện trợ quân sự. Trong khi đó, Trung Quốc, Nga và Ấn Độ phát tín hiệu sẵn sàng tiếp xúc với chính quyền quân sự, đặt ưu tiên cho ổn định và lợi ích riêng lên trên các nguyên tắc dân chủ.
• Phong trào kháng cự chia rẽ: Phe đối lập là liên minh lỏng lẻo gồm các chính trị gia lưu vong, nhóm vũ trang sắc tộc và các nhà hoạt động cơ sở. Dù cùng bác bỏ chế độ quân sự, họ bất đồng về chiến lược, lãnh đạo và tầm nhìn cho một Myanmar liên bang trong tương lai. Những nỗ lực xây dựng các cơ cấu thống nhất như Cơ quan Điều phối Chung (JCB) và Các điều khoản về Thỏa thuận Chuyển tiếp Liên bang (AFTA) đã đạt được một số tiến triển, nhưng vẫn vấp phải hoài nghi về hiệu quả.
• Hạn chế về nguồn lực: NUG và các đồng minh hoạt động với nguồn lực tài chính và hậu cần hạn chế. Viện trợ quốc tế đã bị cắt giảm hoặc chuyển hướng do các ưu tiên toàn cầu thay đổi, còn phe đối lập không đủ khả năng hỗ trợ lâu dài cho người đào ngũ, dân thường phải di dời hay các chiến binh tại chỗ.
• Mệt mỏi về ngoại giao: Các cuộc khủng hoảng toàn cầu, từ chiến sự ở Ukraine đến căng thẳng tại Biển Đông, đã khiến Myanmar ít được chú ý hơn. Các sáng kiến hòa bình của ASEAN đình trệ, còn các chính phủ phương Tây dường như ngày càng chấp nhận việc chính quyền quân sự củng cố quyền lực.

Do đó, hoạt động ngoại giao cách mạng của NUG khó tạo được đà tiến triển. Những lời kêu gọi can thiệp quốc tế, áp đặt trừng phạt và ủng hộ lực lượng kháng cự phần lớn không được đáp lại. Ngay tại Myanmar, phe đối lập cũng gặp khó khăn trong việc phối hợp chiến lược quân sự và chính trị, nhất là khi xung đột ngày càng phân tán và mang tính địa phương.

Tiếng nói từ phe đối lập

Duwa Lashi La, quyền tổng thống NUG, nhiều lần nhấn mạnh sự cần thiết của hỗ trợ từ bên ngoài và bác bỏ mọi đối thoại với chính quyền quân sự trong điều kiện hiện nay. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, ông nói:

Không thể khôi phục dân chủ thông qua đối thoại với chính quyền quân sự. Quân đội đang câu giờ để duy trì quyền kiểm soát và đã phạm tội ác với người dân. Chúng tôi cần hỗ trợ tài chính quốc tế và có thể cả hỗ trợ quân sự để thành công.

Ông cũng nêu bật nỗ lực của NUG nhằm thành lập các chính quyền địa phương và cung cấp dịch vụ thiết yếu tại những khu vực do lực lượng này kiểm soát, nhưng thừa nhận nguồn lực khan hiếm và việc thiếu sự công nhận đã hạn chế các nỗ lực đó.

Chiến thuật của quân đội: Đàn áp, nhượng bộ và vận động quốc tế

Chính quyền quân sự theo đuổi cách tiếp cận hai hướng đối với cuộc bầu cử sắp tới: tăng cường đàn áp để dập tắt bất đồng, đồng thời đưa ra những nhượng bộ có tính toán nhằm chia rẽ và thu phục phe đối lập. Tháng 9/2024, lần đầu tiên kể từ cuộc đảo chính, quân đội công khai kêu gọi lực lượng đối lập hạ vũ khí và tham gia bầu cử với tư cách các đảng phái chính trị. Động thái này gợi lại chiến thuật trước cuộc bầu cử năm 2010, mở ra một giai đoạn ngắn với chính quyền bán dân sự nhưng không đem lại nền dân chủ thực chất.

Lãnh đạo phe đối lập và các nhóm vũ trang sắc tộc nhanh chóng bác bỏ đề nghị, coi đây là mưu đồ hợp thức hóa chế độ quân sự mà không giải quyết nguyên nhân gốc rễ của xung đột. Nay Phone Lat, người phát ngôn của NUG, thẳng thắn đặt câu hỏi:

Chính xác thì ai đã không giải quyết được các vấn đề chính trị bằng biện pháp chính trị? Quân đội cần rút khỏi chính trường, chấp nhận soạn thảo hiến pháp mới để thành lập một liên bang và chịu trách nhiệm về mọi tội ác chiến tranh đã gây ra.

Bất chấp những lời từ chối này, chính quyền quân sự có thể tìm cách cải thiện hình ảnh bằng việc phóng thích tù nhân chính trị hoặc đưa ra những cử chỉ mang tính biểu tượng khác trước thềm bầu cử. Chính quyền cũng thuê một công ty quan hệ công chúng có trụ sở tại Washington nhằm cải thiện vị thế ở các thủ đô phương Tây, dù chưa có nhiều dấu hiệu cho thấy thái độ ngoại giao đã thay đổi.

Phản ứng quốc tế: Giữa chỉ trích và thực dụng

Phản ứng của cộng đồng quốc tế trước kế hoạch bầu cử của Myanmar không đồng nhất. Các chính phủ phương Tây, trong đó có Mỹ, Liên minh châu Âu và Nhật Bản, công khai chỉ trích hành động của chính quyền quân sự, đồng thời kêu gọi phóng thích tù nhân chính trị và khôi phục nền dân chủ. Tuy nhiên, những tuyên bố này hiếm khi đi kèm hậu quả đáng kể hay các biện pháp trừng phạt mới.

Chẳng hạn, Ngoại trưởng Nhật Bản IWAYA Takeshi ra tuyên bố bày tỏ quan ngại về cuộc bầu cử và kêu gọi chính quyền quân sự chấm dứt bạo lực. Tuy nhiên, các nhà phân tích nhận định ngôn từ ngoại giao như vậy, dù thể hiện nguyên tắc, có thể chưa đủ sức ngăn các nước khác công nhận kết quả hoặc giao thiệp với chính quyền.

Trung Quốc, Nga và Ấn Độ theo đuổi cách tiếp cận thực dụng hơn. Đặc biệt, Trung Quốc đã tìm cách hợp thức hóa kết quả, tiếp đón các đảng phái thân chính quyền quân sự và hỗ trợ kỹ thuật cho tiến trình bầu cử. Mối quan tâm hàng đầu của Bắc Kinh là ổn định dọc biên giới và bảo vệ lợi ích kinh tế, nhất là Hành lang Kinh tế Trung Quốc-Myanmar. Nga tăng cường quan hệ quân sự và kinh tế với chính quyền quân sự, trong khi Ấn Độ ưu tiên an ninh biên giới và ổn định khu vực.

ASEAN, khối khu vực này, gặp khó khăn trong việc làm trung gian hòa giải hiệu quả. Thủ tướng Malaysia Anwar Ibrahim thúc đẩy đối thoại giữa chính quyền quân sự và NUG, đồng thời đạt được một số thỏa thuận ngừng bắn hạn chế vì mục đích nhân đạo. Tuy nhiên, kế hoạch hòa bình chủ chốt của khối, Đồng thuận 5 điểm, hầu như không đạt tiến triển do chính quyền quân sự không muốn thỏa hiệp. Hội đồng Cố vấn Đặc biệt về Myanmar đã kêu gọi một thỏa thuận mới dựa trên đối thoại bao trùm, ngừng bắn trên toàn quốc và bầu cử đáng tin cậy, nhưng triển vọng đạt được thỏa thuận như vậy vẫn rất thấp.

Tình hình thực địa: Kháng cự, chủ nghĩa liên bang và khủng hoảng nhân đạo

Trong lúc cuộc chiến chính trị diễn ra gay gắt, tình hình thực địa vẫn hết sức nghiêm trọng. Quân đội kiểm soát chưa đến một nửa đất nước, còn lực lượng kháng cự nắm giữ nhiều khu vực rộng lớn, đặc biệt là vùng biên giới. Xung đột khiến hơn 3,3 triệu người phải di dời; các dịch vụ thiết yếu như y tế, giáo dục và tư pháp thường do các nhóm đối lập cung cấp thay vì nhà nước.

Bất chấp những bước lùi, lực lượng cách mạng đã đạt tiến triển tại một số khu vực. Các sáng kiến như Hiến chương Dân chủ Liên bang và Các điều khoản về Thỏa thuận Chuyển tiếp Liên bang (AFTA) thể hiện nỗ lực chung nhằm chấm dứt sự can dự của quân đội vào chính trường và xây dựng một hệ thống liên bang mới, bao trùm. Chủ nghĩa liên bang từ cơ sở đang bén rễ tại những vùng như Ta-ang và Rakhine, nơi các hội đồng địa phương và quân đội sắc tộc đã thiết lập quyền tự trị trên thực tế.

Tuy nhiên, phe đối lập vẫn phải đối mặt với nhiều trở ngại đáng kể:

• Quân đội giành lại ưu thế: Chính quyền quân sự đã tái chiếm một số lãnh thổ và tiếp tục không kích, mở các cuộc tấn công trên bộ nhằm vào những cứ điểm của lực lượng kháng cự.
• Khủng hoảng nhân đạo: Xung đột kéo dài đã tàn phá nền kinh tế, khiến tỷ lệ nghèo đói tăng gấp đôi và đẩy hàng triệu người vào cảnh thiếu lương thực, chỗ ở hoặc chăm sóc y tế đầy đủ.
• Quyền lực phân tán: Sự gia tăng của các nhóm vũ trang và những tầm nhìn cạnh tranh về tương lai khiến việc thống nhất quản trị và phối hợp hành động quân sự trở nên khó khăn.

Viện trợ quốc tế còn hạn chế, nguy cơ xung đột leo thang hơn nữa vẫn ở mức cao, nhất là khi ngày bầu cử đến gần và cả hai bên đều tìm cách củng cố vị thế.

Động lực địa chính trị: Vai trò của Trung Quốc, Nga và phương Tây

Khủng hoảng Myanmar gắn chặt với những chuyển dịch trong cán cân quyền lực toàn cầu. Mỹ, từng là tiếng nói mạnh mẽ ủng hộ quá trình chuyển đổi dân chủ của Myanmar, đã giảm viện trợ và dường như ngày càng ít can dự. Nga, trong bối cảnh bị cô lập trên trường quốc tế, đã coi chính quyền quân sự là đối tác chiến lược, cung cấp vũ khí và đầu tư vào các dự án cơ sở hạ tầng. Trung Quốc, tác nhân bên ngoài có ảnh hưởng lớn nhất, đứng về nhiều phía: khi thuận lợi thì ủng hộ chính quyền quân sự, đồng thời cũng tiếp xúc với các nhóm vũ trang sắc tộc để bảo vệ lợi ích của mình.

Cách tiếp cận của Trung Quốc được thúc đẩy bởi chủ nghĩa hiện thực chính trị chứ không phải ý thức hệ. Mục tiêu chính của nước này là bảo đảm an ninh biên giới, bảo vệ các khoản đầu tư và ngăn xung đột lan rộng. Bắc Kinh gây sức ép lên cả chính quyền quân sự lẫn các nhóm đối lập, đôi khi tạo điều kiện cho ngừng bắn, lúc khác lại tiếp tay cho các chiến dịch tấn công của quân đội. Lập trường thực dụng này phơi bày giới hạn của nguyên tắc không can thiệp mà Trung Quốc thường đề cao, đồng thời cho thấy chính sách đối ngoại của nước này mang tính vụ lợi.

Đối với phe đối lập, việc thiếu sự ủng hộ quốc tế nhất quán là trở ngại lớn. Một nhà phân tích nhận định:

Việc Mỹ giảm viện trợ có thể buộc các nhóm kháng cự chấp nhận sự trung gian của Trung Quốc, làm tăng khả năng đạt được giải pháp thông qua đàm phán. Tuy nhiên, một thỏa thuận ngừng bắn vội vàng có thể không dẫn đến hòa bình lâu dài hay dân chủ.

Nguy cơ là cộng đồng quốc tế, mệt mỏi vì xung đột kéo dài và mong muốn có ổn định, có thể chấp nhận một cuộc bầu cử thiếu sót như một bước tiến, qua đó trên thực tế thưởng cho chính quyền quân sự vì cuộc đảo chính và những vi phạm nhân quyền.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Các kịch bản và hệ lụy

Khi cuộc bầu cử tháng 12/2025 đến gần, có thể xuất hiện một số kịch bản:

• Củng cố chế độ: Kịch bản có khả năng cao nhất là chính quyền quân sự sẽ dùng cuộc bầu cử để củng cố quyền cai trị, đưa ra một số nhượng bộ hạn chế nhằm chia rẽ phe đối lập và tìm kiếm sự công nhận quốc tế từ các nước có thiện cảm.
• Kháng cự tiếp diễn: Lực lượng đối lập nhiều khả năng sẽ tăng cường nỗ lực phá vỡ tiến trình bầu cử, nhất là tại các khu vực nằm ngoài quyền kiểm soát của quân đội. Bạo lực và đàn áp có thể leo thang, khiến khủng hoảng nhân đạo thêm trầm trọng.
• Quốc tế giữ lập trường mơ hồ: Các nước phương Tây có thể tiếp tục công khai chỉ trích chính quyền, đồng thời âm thầm tìm cách bình thường hóa quan hệ, nhất là nếu chính quyền quân sự tạo được vỏ bọc chính danh thông qua cuộc bầu cử.
• Thỏa thuận thông qua đàm phán: Một kịch bản ít khả năng hơn nhưng vẫn có thể xảy ra là sức ép từ bên ngoài, đặc biệt là Trung Quốc và ASEAN, buộc hai bên ngồi vào bàn đàm phán, dẫn đến ngừng bắn và hình thành khuôn khổ chính trị mới. Tuy nhiên, điều này đòi hỏi những nhượng bộ đáng kể và thiện chí giải quyết nguyên nhân gốc rễ của xung đột, trong đó có bất bình của các dân tộc thiểu số và vai trò của quân đội trong chính trường.

Đối với người dân Myanmar, những gì đặt cược chưa bao giờ cao hơn thế. Cuộc bầu cử năm 2020, được đánh giá rộng rãi là tự do và công bằng, thể hiện rõ sự bác bỏ chế độ quân sự. Ngược lại, nhiều người xem cuộc bỏ phiếu sắp tới là trò hề nhằm đảo ngược lựa chọn đó bằng bạo lực và lừa dối.

Tóm lược

• Chính quyền quân sự Myanmar đang thúc đẩy cuộc bầu cử gây tranh cãi vào tháng 12/2025 nhằm hợp thức hóa quyền cai trị sau cuộc đảo chính tàn bạo và nhiều năm nội chiến.
• Phe đối lập lưu vong do Chính phủ Thống nhất Quốc gia lãnh đạo ngày càng suy giảm ảnh hưởng do thiếu sự công nhận quốc tế, chia rẽ nội bộ và hạn chế về nguồn lực.
• Chiến lược bầu cử của chính quyền quân sự dựa vào đàn áp, các thủ đoạn pháp lý và sự tham gia bị kiểm soát; các đảng đối lập lớn bị cấm, còn luật bầu cử mới tạo lợi thế cho những ứng viên thân quân đội.
• Phản ứng quốc tế không đồng nhất: các nước phương Tây chỉ trích nhưng ngần ngại hành động, trong khi Trung Quốc, Nga và Ấn Độ ưu tiên ổn định và duy trì tiếp xúc với chính quyền.
• Tại thực địa, lực lượng kháng cự kiểm soát nhiều khu vực rộng lớn và đạt tiến triển hướng tới chủ nghĩa liên bang, nhưng phải đối mặt với các cuộc tấn công của quân đội và khủng hoảng nhân đạo ngày càng nghiêm trọng.
• Cuộc bầu cử thiếu sót có nguy cơ được công nhận là chính danh, tạo tiền lệ nguy hiểm cho các chính quyền độc đoán khác và làm suy yếu các chuẩn mực dân chủ toàn cầu.
• Tương lai Myanmar và độ tin cậy của sự ủng hộ quốc tế dành cho dân chủ đang bị đặt trước thử thách khi thế giới dõi theo cuộc khủng hoảng diễn biến.