Tòa án Cấp cao Delhi ra phán quyết cuối cùng bảo vệ Amitabh Bachchan trước việc sử dụng trái phép danh tính vì mục đích thương mại

Lệnh cuối cùng bao gồm ứng dụng, hàng hóa và các đối tượng vận hành ẩn danh

Tòa án Cấp cao Delhi đã ra lệnh cấm vĩnh viễn một số cá nhân, doanh nghiệp và đối tượng chưa xác định sử dụng tên, hình ảnh, giọng nói, diện mạo hoặc các khía cạnh khác trong nhân thân của Amitabh Bachchan vì mục đích thương mại khi chưa được ông cho phép, khép lại vụ kiện được khởi xướng năm 2022 bằng một phán quyết cuối cùng.

Thẩm phán Purushaindra Kumar Kaurav đưa ra phán quyết ngày 5 tháng 11 năm 2026 trong vụ Amitabh Bachchan kiện Rajat Nagi và những người khác, mã số CS(COMM) 819/2022. Bốn bị đơn đã đạt thỏa thuận với nam diễn viên. Bốn người khác không xuất hiện hoặc nộp bản tự bào chữa dù đã nhận được giấy triệu tập của tòa. Phán quyết cũng áp dụng với những người vi phạm chưa xác định danh tính, được mô tả trong quá trình tố tụng là John Doe.

Tranh chấp liên quan đến một ứng dụng di động có tên Amitabh Bachchan Video Call, các tin nhắn WhatsApp quảng bá một chương trình xổ số được cho là của Kaun Banega Crorepati, một cuốn sách đố vui kiến thức tổng quát, áo phông, áp phích và các tên miền internet có chứa danh tính của nam diễn viên. Tòa nhận định việc sử dụng tên và ảnh của ông vì mục đích thương mại mà không được đồng ý đã tạo ấn tượng sai lệch rằng ông chứng thực các sản phẩm, dịch vụ đó.

Thẩm phán Kaurav giải thích nhận định trong phán quyết:

Các cách sử dụng bị phản đối khai thác chính tên và hình ảnh của nguyên đơn để thu lợi thương mại mà không có sự đồng ý của ông, đồng thời tạo ấn tượng sai lệch rằng ông chứng thực các sản phẩm, dịch vụ đó.

Phán quyết cuối cùng thay thế biện pháp bảo vệ tạm thời được ban hành ngày 25 tháng 11 năm 2022. Đối với các bị đơn thuộc phạm vi của lệnh, những hạn chế này nay trở thành một phần trong quyết định cuối cùng khép lại vụ kiện. Bachchan cũng được phép khởi kiện mới nếu việc sử dụng trái phép tiếp diễn và làm phát sinh yêu cầu pháp lý mới.

Quyền công khai bảo vệ điều gì

Tòa xem quyền kiểm soát việc sử dụng danh tính của một người vì mục đích thương mại là quyền công khai. Nói đơn giản, vấn đề là ai có quyền quyết định liệu tên, gương mặt hay giọng nói của một người dễ nhận diện có thể được dùng để bán sản phẩm hoặc tạo ấn tượng rằng người đó ủng hộ sản phẩm hay không.

Dựa trên phán quyết trước đó trong vụ Titan Industries Ltd. kiện M/s Ramkumar Jewellers, Thẩm phán Kaurav mô tả nguyên tắc này như sau:

quyền kiểm soát việc sử dụng danh tính con người vì mục đích thương mại là quyền công khai

Yêu cầu của Bachchan liên quan đến giá trị thương mại của một danh tính mà người mua và khán giả có thể nhận ra ngay. Hình ảnh trên sản phẩm hoặc cái tên quen thuộc gắn với một ứng dụng có thể ảnh hưởng đến quyết định của khách hàng bằng cách gợi ý rằng sản phẩm có liên hệ với nam diễn viên.

Tòa áp dụng các tiêu chí về tính hợp lệ và khả năng nhận diện được nêu trong vụ Titan Industries. Tòa nhận thấy cả hai tiêu chí đều được đáp ứng vì những cách sử dụng bị tranh chấp khai thác tên thật và hình ảnh của Bachchan để thu lợi thương mại mà không được ông đồng ý. Do đó, độc giả không cần suy đoán danh tính của ông từ một nét tương đồng mơ hồ hay một ám chỉ gián tiếp.

Vụ kiện cũng yêu cầu biện pháp khắc phục đối với hành vi gây nhầm lẫn về nguồn gốc thương mại. Thuật ngữ này mô tả việc giới thiệu hàng hóa hoặc dịch vụ theo cách khiến mọi người tin rằng chúng có liên hệ với danh tiếng hoặc hoạt động kinh doanh của người khác. Trong vụ này, điều khiến tòa quan ngại là ấn tượng sai lệch rằng Bachchan đã chứng thực các sản phẩm hoặc dịch vụ.

Danh tính của ông xuất hiện trên nhiều sản phẩm khác nhau

Rajat Nagi phát triển ứng dụng Amitabh Bachchan Video Call. Manoj Publications xuất bản một cuốn sách đố vui kiến thức tổng quát có ảnh của nam diễn viên. Tamatina bán áp phích mang hình ảnh của ông, còn Mahesh Patel đăng ký tên miền amitabhbachchan.in. Cả bốn sau đó đều đạt thỏa thuận với Bachchan.

Các cáo buộc khác liên quan đến những tin nhắn WhatsApp sử dụng ảnh của ông để quảng bá một chương trình xổ số được cho là của Kaun Banega Crorepati, việc bán áo phông và áp phích treo tường, cũng như đăng ký tên miền amitabhbachchan.com. Các đơn vị đăng ký tên miền, tức doanh nghiệp cung cấp dịch vụ đăng ký địa chỉ internet, cũng bị đưa vào vụ kiện.

Tin nhắn xổ số và cuốn sách đố vui đưa danh tính của nam diễn viên vào những nội dung liên quan đến câu hỏi, giải thưởng và kiến thức tổng quát. Ứng dụng, hàng hóa và tên miền tiếp cận người tiêu dùng theo những cách khác nhau. Những ví dụ này giải thích vì sao cùng một vụ kiện đề cập đến sản phẩm vật lý, địa chỉ internet và nền tảng nhắn tin.

Nhận định của tòa về ấn tượng chứng thực sai lệch là điểm chung giữa các cách sử dụng này. Người nhìn thấy sản phẩm mang ảnh Bachchan hoặc dịch vụ mang tên ông có thể hiểu cách thể hiện đó là dấu hiệu cho thấy ông chấp thuận. Phán quyết trao quyền kiểm soát việc sử dụng thương mại như vậy cho nam diễn viên; các bị đơn đã đạt thỏa thuận cam kết phải xin phép rõ ràng trước khi sử dụng.

Bốn bị đơn chấp nhận các điều khoản thỏa thuận có tính ràng buộc

Nagi, Manoj Publications, Tamatina và Patel lần lượt là các bị đơn số 1, 3, 5 và 8. Họ thừa nhận các quyền công khai và quyền riêng tư của Bachchan, đồng thời cam kết không sử dụng tên, hình ảnh, giọng nói, diện mạo hay các khía cạnh khác trong nhân thân của ông khi chưa được cho phép rõ ràng.

Các cam kết đề cập đến những sản phẩm và dịch vụ là trọng tâm của tranh chấp. Nagi cho biết đã thực hiện các bước để xóa ứng dụng gọi video. Manoj Publications cho biết đã ngừng phát hành cuốn sách đố vui. Tamatina cho biết đã ngừng bán áp phích. Patel cho biết đã xóa amitabhbachchan.in vào tháng 11 năm 2022 và không thu được tiền từ tên miền này.

Các cam kết cũng ràng buộc người thừa kế hợp pháp, người đại diện và bên nhận chuyển nhượng hoạt động kinh doanh của họ. Điều này mở rộng nghĩa vụ đã thỏa thuận đến những người thừa kế hoặc tiếp nhận các quyền lợi pháp lý hay kinh doanh liên quan. Đổi lại, Bachchan từ bỏ yêu cầu bồi thường thiệt hại và các biện pháp khắc phục khác đối với bốn bị đơn này.

Tòa đưa thỏa thuận vào phán quyết theo Quy tắc XXIII, Điều 3 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, thường được gọi là CPC. Điều khoản này cho phép tòa ghi nhận một thỏa thuận bằng văn bản hợp pháp và giải quyết phần vụ kiện liên quan trên cơ sở đó.

Thẩm phán Kaurav nhận định thỏa thuận được đưa ra một cách tự nguyện:

Các bên đã thống nhất thỏa thuận mà không bị đe dọa hay cưỡng ép, và có vẻ như họ tự nguyện tham gia thỏa thuận.

Tòa dựa vào vụ Gurpreet Singh kiện Chatur Bhuj Goel khi xem xét thỏa thuận. Thỏa thuận có thể có hiệu lực đối với các bị đơn đã ký, trong khi các yêu cầu đối với những bị đơn còn lại được giải quyết riêng. Nhờ đó, tòa có thể khép lại toàn bộ vụ kiện theo hai thủ tục khác nhau.

Vì sao tòa ra phán quyết mà không mở phiên xét xử đầy đủ

Các bị đơn số 2, 4, 6 và 9 không xuất hiện hoặc nộp bản tự bào chữa sau khi được tống đạt giấy triệu tập. Bản tự bào chữa là văn bản chính thức trong đó bị đơn phản hồi các cáo buộc của một vụ kiện dân sự. Quyền nộp các văn bản này của họ đã bị chấm dứt vào ngày 25 tháng 9 năm 2023.

Tòa ra phán quyết đối với họ theo Quy tắc VIII, Điều 10 của CPC, quy định về trường hợp không nộp bản tự bào chữa theo yêu cầu. Dẫn vụ Asma Lateef kiện Shabbir Ahmad, Thẩm phán Kaurav cho biết điều khoản này đòi hỏi tòa phải xem xét yêu cầu trước khi ra phán quyết.

Thẩm phán nhận thấy không có vấn đề thực tế nào đang tranh chấp cần phải đưa ra xét xử. Các trường hợp sử dụng trái phép liên quan đến chính tên và hình ảnh của Bachchan, mục đích thương mại đã rõ ràng, và tòa nhận định chúng tạo ấn tượng chứng thực sai lệch. Tòa kết luận rằng yêu cầu nam diễn viên trình bày chứng cứ khi các bị đơn vắng mặt sẽ chỉ lặp lại những cáo buộc đã nêu trong đơn kiện.

Quy tắc 27 trong Quy chế năm 2022 của Phân ban Quyền sở hữu trí tuệ thuộc Tòa án Cấp cao Delhi cũng cho phép ra phán quyết tóm tắt trong những vụ việc như vậy. Phán quyết tóm tắt cho phép tòa giải quyết yêu cầu mà không tiến hành xét xử đầy đủ khi đáp ứng các điều kiện pháp lý áp dụng.

Kết quả là một quyết định cuối cùng đối với các bị đơn vắng mặt, đồng thời ghi nhận thỏa thuận với những người đã dàn xếp. Cả hai thủ tục đều dẫn đến các biện pháp khắc phục có tính ràng buộc của tòa, dù căn cứ đưa ra phán quyết khác nhau.

Vì sao phán quyết áp dụng với cả những người vi phạm chưa được nêu tên

Tòa mở rộng phán quyết cuối cùng đến bị đơn số 10, tức các John Doe. Cách gọi pháp lý này cho phép tiến hành tố tụng đối với những người chưa rõ danh tính khi vụ kiện được khởi xướng. Đơn kiện của Bachchan nêu việc sử dụng trái phép tiếp diễn một cách ẩn danh thông qua các trang web, ứng dụng, áp phích và dịch vụ nhắn tin.

Hoạt động trực tuyến có thể gây khó khăn thực tế trong việc xác định danh tính: người tiêu dùng có thể nhìn thấy một ứng dụng, trang web hoặc tin nhắn quảng bá mà không biết ai vận hành. Tòa đã cân nhắc vấn đề này khi mở rộng phán quyết ngoài phạm vi các bị đơn được nêu tên.

Lệnh cấm tạm thời ban hành năm 2022 đã áp dụng với những người vi phạm chưa xác định danh tính. Phán quyết cuối cùng đưa biện pháp bảo vệ đó vào phán quyết khép lại vụ kiện. Phán quyết cũng cho phép Bachchan khởi kiện mới nếu phát sinh căn cứ pháp lý mới, tức là có hành vi tiếp theo tạo cơ sở cho một yêu cầu pháp lý khác.

Các điều khoản thỏa thuận nêu rõ những cam kết liên quan đến ứng dụng, sách, áp phích và tên miền amitabhbachchan.in. Nội dung về quyết định cuối cùng không nêu khoản bồi thường thiệt hại nào được tuyên đối với các bị đơn còn lại.

Từ biện pháp bảo vệ tạm thời đến phán quyết cuối cùng

Vụ kiện của Bachchan trải qua giai đoạn lệnh cấm ban đầu, các thời hạn tố tụng, đàm phán thỏa thuận và phán quyết cuối cùng. Những mốc thời gian chính cho thấy biện pháp can thiệp tạm thời của tòa đã trở thành một vụ kiện dân sự được giải quyết dứt điểm như thế nào:

• Ngày 25 tháng 11 năm 2022: Tòa án Cấp cao Delhi ban hành lệnh cấm tạm thời bảo vệ các quyền nhân thân của Bachchan, trong đó có biện pháp áp dụng với những người vi phạm chưa xác định danh tính.
• Ngày 25 tháng 9 năm 2023: Quyền nộp bản tự bào chữa của các bị đơn số 2, 4, 6 và 9 bị chấm dứt.
• Ngày 9 tháng 10 năm 2026: Tòa yêu cầu Bachchan đích thân có mặt nếu thỏa thuận không thành và ông muốn tiếp tục vụ kiện đối với các bị đơn liên quan.
• Ngày 5 tháng 11 năm 2026: Thẩm phán Kaurav ghi nhận thỏa thuận với bốn bị đơn và ra phán quyết đối với các bị đơn không xuất hiện cùng các John Doe.
• Ngày 16 tháng 11 năm 2026: Phiên điều trần đã được lên lịch trước đó bị hủy sau khi vụ kiện được giải quyết.

Yêu cầu ngày 9 tháng 10 được đưa ra khi một số bên đang tìm cách đạt thỏa thuận. Phán quyết ngày 5 tháng 11 đã giải quyết vụ việc trước khi cần đến phiên điều trần dự kiến sau đó.

Lệnh tạm thời ban đầu do Thẩm phán Navin Chawla ban hành. Ở giai đoạn đó, tòa cũng yêu cầu Bộ Điện tử và Công nghệ Thông tin cùng các nhà cung cấp dịch vụ viễn thông gỡ bỏ nội dung bị xác định. Những chỉ thị này nhằm xử lý nhiệm vụ thực tế là hạn chế quyền truy cập vào tài liệu được nêu trong quá trình tố tụng.

Trong phán quyết trước đó, Thẩm phán Chawla mô tả mức độ nổi tiếng trước công chúng và sự hiện diện trong quảng cáo của nam diễn viên:

Không thể nghiêm túc phủ nhận rằng nguyên đơn là một nhân vật nổi tiếng và cũng xuất hiện trong nhiều quảng cáo

Phán quyết cuối cùng nay bao gồm lệnh cấm tạm thời đó. Biện pháp bảo vệ trong thời gian vụ kiện diễn ra đã trở thành một phần của phán quyết khép lại vụ kiện, gần bốn năm sau lệnh ban đầu.

Vụ kiện bao trùm cả hoạt động bán hàng trực tiếp lẫn phân phối kỹ thuật số

Vụ kiện của Bachchan đưa một nhà xuất bản, một nhà phát triển ứng dụng, một người bán áp phích và một người đăng ký tên miền vào cùng một tranh chấp pháp lý. Phạm vi này là yếu tố trọng tâm của kết quả: việc sử dụng danh tính dễ nhận diện vì mục đích thương mại có thể diễn ra trên bìa sách in, thông qua hàng hóa hoặc trong một dịch vụ kỹ thuật số.

Các biện pháp khắc phục phản ánh những hình thức phân phối khác nhau. Ngừng phát hành sách xử lý hoạt động xuất bản; ngừng bán áp phích xử lý hàng hóa; xóa ứng dụng hoặc tên miền xử lý các hình thức sử dụng kỹ thuật số cụ thể. Cam kết chung rộng hơn, yêu cầu phải được cho phép trước khi tiếp tục sử dụng nhân thân của Bachchan vì mục đích thương mại.

Các diễn viên khác cũng đã tìm kiếm biện pháp bảo vệ tương tự. Aishwarya Rai Bachchan được áp dụng biện pháp khắc phục tạm thời năm 2025 đối với việc sử dụng trái phép danh tính của bà trên các nền tảng kỹ thuật số và sản phẩm thương mại, trong đó có những trường hợp liên quan đến trí tuệ nhân tạo. Abhishek Bachchan cũng được bảo vệ tạm thời trước việc khai thác thương mại những yếu tố có thể nhận diện trong nhân thân của anh. Anil Kapoor được ban hành lệnh tạm thời bảo vệ tên, hình ảnh, giọng nói và các đặc điểm riêng biệt của ông, trong đó có câu cửa miệng Jhakaas.

Vụ kiện của Amitabh Bachchan nay đã đi đến phán quyết cuối cùng thông qua thỏa thuận với bốn bị đơn và phán quyết đối với những người không hồi đáp. Kết quả cụ thể là một loạt hạn chế vĩnh viễn, các cam kết cụ thể về việc chấm dứt những cách sử dụng bị tranh chấp và phạm vi bảo vệ tiếp tục áp dụng với những người vi phạm chưa xác định danh tính.

Điểm chính

• Thẩm phán Purushaindra Kumar Kaurav ra phán quyết cuối cùng ngày 5 tháng 11 năm 2026 trong vụ CS(COMM) 819/2022.
• Lệnh cấm việc sử dụng trái phép tên, hình ảnh, giọng nói, diện mạo và các khía cạnh khác trong nhân thân của Bachchan vì mục đích thương mại.
• Rajat Nagi, Manoj Publications, Tamatina và Mahesh Patel đạt thỏa thuận và chấp nhận các hạn chế có tính ràng buộc.
• Bốn bị đơn khác không xuất hiện hoặc nộp bản tự bào chữa, và tòa ra phán quyết đối với họ mà không mở phiên xét xử đầy đủ.
• Phán quyết áp dụng với những người vi phạm chưa xác định danh tính hoạt động thông qua trang web, ứng dụng, áp phích và nền tảng nhắn tin.
• Lệnh cấm tạm thời tháng 11 năm 2022 đã được hợp nhất vào phán quyết cuối cùng; Bachchan có thể khởi kiện mới về các hành vi lạm dụng phát sinh sau đó.