Thị trường thuê viết học thuật ở Đài Loan phơi bày hoạt động mua bán bài viết, quyền tác giả và cơ hội xuất bản

Đề nghị 470.000 Đài tệ hé lộ sức ép phải công bố nghiên cứu

Một giảng viên đã nghỉ hưu tại một trường đại học tư ở Đài Loan, chỉ được xác định là Giảng viên A, kể rằng bà từng gặp một đường dây cung cấp bài báo khoa học quốc tế ra giá khoảng 470.000 Đài tệ và những thỏa thuận trong đó các biên tập viên tạp chí bị cáo buộc giúp bảo đảm bài được đăng. Lời kể của bà, đề ngày 12 tháng 10 năm 2026, cũng đề cập một vụ mua bài viết thuê riêng với giá 30.000 Đài tệ, mà theo thông tin được đưa ra thì hóa ra nội dung là văn bản do trí tuệ nhân tạo tạo ra một cách tràn lan.

Hai mức giá phản ánh những phần khác nhau của thị trường ngầm học thuật: bài viết giá rẻ bán trực tuyến và các gói đắt đỏ hơn có sự tham gia của bộ máy xuất bản khoa học. Đây là những lời kể cá nhân, không phải mức giá trung bình đã được xác lập trên thị trường. Danh tính người bán, các tạp chí liên quan và mọi cuộc điều tra phát sinh đều không được tiết lộ.

Giảng viên A, người trở thành cố vấn học thuật không chính thức trên mạng sau khi nghỉ hưu, mô tả một số khách hàng là những giảng viên mệt mỏi vì các đơn xin tài trợ của Hội đồng Khoa học và Công nghệ Quốc gia và các đợt đánh giá đại học. Theo lời kể của bà, quan hệ quyền lực bất bình đẳng và sự bấp bênh nghề nghiệp góp phần thúc đẩy nhu cầu. Người mua tìm kiếm sự trấn an, bên cạnh tài liệu viết sẵn hoặc đồ họa nghiên cứu.

Hướng dẫn đạo đức chính thức của Đài Loan phân định rõ giữa hỗ trợ và làm thay. Nhờ đồng nghiệp hoặc biên tập viên chuyên nghiệp cải thiện bản thảo có thể là việc chính đáng. Nhờ người không tham gia nghiên cứu viết toàn bộ bài thì không. Ranh giới này quan trọng vì hoạt động ngầm có nhiều loại giao dịch khác nhau, từ viết luận văn đến mua quyền tác giả và bị cáo buộc can thiệp vào quy trình phản biện của tạp chí.

Lời kể không xác định được mức độ phổ biến của những hành vi này ở Đài Loan. Tuy nhiên, nó mô tả những hoạt động gắn áp lực học thuật trong nước với một thị trường quốc tế, nơi sản phẩm có thể lọt vào hồ sơ khoa học và cạnh tranh nguồn tài trợ nghiên cứu công.

Khi biên tập trở thành sai phạm học thuật

Phần giải thích về đạo đức học thuật của Hội đồng Khoa học và Công nghệ Quốc gia, trên trang được cập nhật ngày 21 tháng 7 năm 2015, nêu rõ ranh giới giữa viết thuê và hỗ trợ biên tập được chấp nhận. Văn bản cho biết việc người ngoài không tham gia nghiên cứu viết toàn bộ bài là không phù hợp, trong khi đồng nghiệp hoặc biên tập viên chuyên nghiệp chỉnh sửa, trau chuốt bản thảo là hoạt động hợp pháp phổ biến.

Tài liệu cũng thừa nhận những trường hợp nằm giữa hai ranh giới này có thể khó đánh giá. Tiêu chuẩn đánh giá được nêu tập trung vào việc hành vi có gây hiểu lầm và nghiêm trọng hay không. Văn bản khuyến cáo không nên xem một lỗi thông thường là vi phạm đạo đức có thể hủy hoại danh tiếng của nhà nghiên cứu.

Đây là sự phân định chính xác hơn so với việc chỉ hỏi có trao đổi tiền bạc hay không. Trả tiền biên tập ngôn ngữ tự nó không chứng minh có sai phạm. Ngược lại, một bản thảo vẫn có thể có vấn đề dù vượt qua kiểm tra đạo văn, bởi tác giả đứng tên có thể đã không thực hiện nghiên cứu hoặc viết công trình được trình bày như của mình.

Hướng dẫn đề cập đến ý tưởng nghiên cứu, quá trình thực hiện và cách trình bày kết quả. Văn bản bao quát việc thu thập dữ liệu, lưu giữ hồ sơ nghiên cứu, ghi nhận đóng góp, quyền tác giả, bảo mật trong phản biện và công khai xung đột lợi ích. Tài liệu cũng xác định ngụy tạo, làm sai lệch, đạo văn và các hình thức xuất bản không đúng quy định là không thể chấp nhận.

Các nhóm hành vi này giúp lý giải vì sao giao dịch với đường dây cung cấp bài báo có thể bao gồm nhiều vấn đề hơn là viết thuê. Kết quả bịa đặt là ngụy tạo; hình ảnh hoặc dữ liệu bị chỉnh sửa có thể là làm sai lệch; mua vị trí tác giả liên quan đến việc ghi nhận trung thực đóng góp. Một bài báo có thể đồng thời nảy sinh nhiều vấn đề đạo đức riêng biệt.

Hồ sơ xử lý thực sự cho thấy điều gì

Số liệu lịch sử của hội đồng ghi nhận 98 vụ việc liên quan đến đạo đức học thuật được tiếp nhận trong giai đoạn 1999-2012. Trong đó, bảy vụ liên quan đến hành vi ngụy tạo. Phần lớn các vụ còn lại liên quan đến đạo văn hoặc trích dẫn không đầy đủ.

Bảy trên 98 tương đương khoảng 7,1%. Phép tính này mô tả cơ cấu các vụ việc được tiếp nhận trong giai đoạn đó, chứ không phải tỷ lệ ngụy tạo trong giới nghiên cứu Đài Loan. Số liệu cũng không tách riêng hành vi viết thuê hay đưa ra số lượng giao dịch với các đường dây cung cấp bài báo.

Theo phần giải thích chính thức tương tự, các hình thức xử phạt dao động từ cảnh cáo bằng văn bản đến đình chỉ tư cách xin tài trợ trong một đến mười năm; một vụ dẫn đến đình chỉ vĩnh viễn. Đây là số liệu xử lý trong quá khứ, không có nghĩa mọi hình thức viết thuê đều tự động bị áp một mức phạt cụ thể.

Một bài viết riêng về các sửa đổi được đề xuất dưới thời Bộ trưởng Khoa học và Công nghệ khi đó là Trần Lương Cơ mô tả kế hoạch xếp hành vi viết thuê vào nhóm sai phạm nghiên cứu một cách rõ ràng. Ông Trần cho biết các nhà nghiên cứu có bài viết thuê có thể bị yêu cầu hoàn trả tiền tài trợ của chính phủ nếu quy định dự thảo được thông qua.

Bài viết đó cũng đưa tin có 11 nhà nghiên cứu bị xử lý từ tháng 1 đến tháng 6: tám người bị cấm nộp đơn xin tài trợ trong thời hạn từ một đến năm năm, còn ba người bị cảnh cáo. Một nhà nghiên cứu bị yêu cầu hoàn trả 600.000 Đài tệ. Khoản hoàn trả là hậu quả bổ sung, không phải vụ việc thứ 12. Năm của giai đoạn được đưa tin không được nêu rõ, vì vậy không thể có trách nhiệm trình bày số liệu này như tổng số hằng năm hiện nay.

Quy định thay đổi, nhưng thông tin xác nhận còn hạn chế

Cổng thông tin đạo đức học thuật của hội đồng liệt kê hướng dẫn dành cho nhà nghiên cứu, tuyên bố về đạo đức học thuật được sửa đổi ngày 28 tháng 7 năm 2022 và hướng dẫn cụ thể cho các dự án nghiên cứu liên quan đến luận văn, luận án của sinh viên. Cổng thông tin cũng liệt kê quy định xử lý và điều tra sai phạm, với ngày sửa đổi được ghi là 6 tháng 2 năm 2026.

Danh mục này xác nhận sự tồn tại và ngày sửa đổi của các tài liệu. Chỉ riêng danh mục đó không xác lập chính xác nội dung của quy định năm 2026, liệu mọi đề xuất trước đây đã được thông qua hay điều khoản nào sẽ áp dụng cho các cáo buộc của Giảng viên A.

Bài viết về các sửa đổi trước đó cho biết thông thường các cuộc điều tra có thể xem xét sự việc trong vòng mười năm, với một số ngoại lệ liên quan đến việc tiếp tục nhận tài trợ hoặc nguy cơ đối với lợi ích công cộng hay an toàn. Bài viết cũng mô tả quy trình gồm điều tra cấp cơ sở, sau đó là Bộ thẩm định thông qua một tổ công tác có ít nhất ba chuyên gia liên quan. Các vụ nghiêm trọng sẽ được hội đồng đánh giá đạo đức xem xét thêm. Những chi tiết này cần được hiểu trong bối cảnh lịch sử mà bài viết đề cập, thay vì mặc nhiên cho rằng chúng phản ánh các quy định mới nhất.

Trình tự tài liệu cho thấy rõ sự khác biệt giữa bằng chứng xử lý trước đây và những diễn biến chính sách về sau:

• 1999 đến 2012: Hội đồng tiếp nhận 98 vụ việc liên quan đến đạo đức học thuật, trong đó có bảy vụ ngụy tạo.
• 21 tháng 7 năm 2015: Phần giải thích chính thức phân biệt giữa viết thuê toàn bộ và biên tập hợp pháp được cập nhật.
• 28 tháng 7 năm 2022: Một số tài liệu đạo đức được liệt kê trên cổng thông tin của hội đồng được sửa đổi.
• 2 tháng 1 năm 2024: Nghiên cứu về 102 trang web viết thuê học thuật được công bố trên tạp chí Higher Education.
• 6 tháng 2 năm 2026: Cổng thông tin ghi nhận quy định xử lý sai phạm được sửa đổi.
• 12 tháng 10 năm 2026: Lời kể về những trải nghiệm của Giảng viên A được đề ngày này.

Cách người bán dịch vụ viết thuê biện minh cho sai phạm

Nghiên cứu của Kenneth Han Chen và John Chung-En Liu, đăng trên tạp chí Higher Education ngày 2 tháng 1 năm 2024, phân tích ngôn từ tiếp thị của 102 trang web viết thuê học thuật bằng tiếng Anh và tiếng Trung. Nghiên cứu về cách tiếp thị dịch vụ viết thuê tìm hiểu cách các doanh nghiệp biện minh cho những dịch vụ mang tai tiếng về mặt đạo đức.

Các tác giả xác định năm thủ thuật: phủ nhận trách nhiệm, phủ nhận tác hại, phủ nhận nạn nhân, lên án người lên án và viện dẫn lòng trung thành với những giá trị cao hơn. Nói đơn giản, đây là những cách đổ lỗi cho bên khác, trình bày giao dịch như thể vô hại, phủ nhận có ai bị tổn hại, công kích người chỉ trích hoặc viện dẫn một nghĩa vụ khác để biện minh cho hành vi.

Nghiên cứu phát hiện trọng tâm tiếp thị khác nhau giữa hai thị trường ngôn ngữ. Các trang web tiếng Trung nhấn mạnh thẩm quyền của người viết thuê, còn các trang tiếng Anh đề cao sự đồng cảm với người dùng hơn. Phát hiện này liên quan đến chiến lược tiếp thị, không chứng minh rằng mọi khách hàng ở hai thị trường đều phản ứng theo cùng một cách.

Phân biệt đó giúp diễn giải những lời kể ở Đài Loan. Trước đây, nghị sĩ Hồng Tử Du từng đề cập dịch vụ viết thuê luận văn có giá khoảng 120.000 Đài tệ và cho biết sinh viên có thể yêu cầu giáo sư hoặc người có bằng thạc sĩ đứng tên viết. Việc rao bán năng lực của người viết biến chính địa vị học thuật thành một phần của sản phẩm.

Mô tả của Giảng viên A về những học giả lo âu tìm kiếm sự trấn an phù hợp với một khía cạnh khác của thị trường: dịch vụ có thể được quảng bá như cách giải tỏa áp lực từ các cơ sở giáo dục. Lời kể của bà và nghiên cứu về các trang web không chứng minh áp lực là nguyên nhân dẫn đến mọi giao dịch. Tuy nhiên, khi đặt cạnh nhau, chúng cho thấy người bán có thể vừa dựa vào niềm tin vào một chuyên gia được cho là có năng lực, vừa khai thác cảm giác dễ tổn thương của khách hàng.

Ba mức giá, ba loại giao dịch khác nhau

Các lời kể ở Đài Loan đề cập mức 30.000 Đài tệ cho một vụ mua bài viết trực tuyến, khoảng 120.000 Đài tệ cho dịch vụ viết thuê luận văn được nêu trong thảo luận tại cơ quan lập pháp và khoảng 470.000 Đài tệ cho lời đề nghị từ đường dây bài báo quốc tế mà Giảng viên A gặp. Mức cao nhất gấp khoảng 15,7 lần mức thấp nhất, nhưng dịch vụ và thời điểm đưa tin khác nhau. Đây không phải thước đo hợp lệ về mức tăng giá.

Các thông tin quốc tế đề cập dịch vụ mua quyền tác giả có giá khoảng 180 đến 5.000 euro, tương đương mức được quy đổi là 197 đến 5.472 đô la Mỹ. Những dịch vụ này có thể đưa tên khách hàng vào một bài báo dù họ không thực hiện nghiên cứu. Một số doanh nghiệp bán vị trí tác giả trước khi bài được chấp nhận; số khác tiếp thị vị trí khi bài báo đã sẵn sàng xuất bản.

Cần phân biệt giữa mua nội dung và mua quyền tác giả. Người viết thuê luận văn có thể làm ra công trình được nộp để lấy bằng. Đường dây cung cấp bài báo có thể bán vị trí tác giả trong một bài báo khoa học, kèm lời hứa sẽ được xuất bản. Giao dịch thứ hai có thể xuyên tạc cả đóng góp của người đứng tên lẫn độ tin cậy của quy trình xuất bản.

Không thể gộp những mức giá này để đưa ra ước tính đáng tin cậy về quy mô thị trường ở Đài Loan. Không có số liệu được công bố về khách hàng hay giao dịch, và các lời kể không xác định từng gói dịch vụ bao gồm những gì. Các con số cho thấy nhiều kiểu thỏa thuận thương mại được ghi nhận, chứ không phải một dịch vụ tiêu chuẩn duy nhất.

Khi những người gác cổng xuất bản trở thành một phần của đường dây

Các thông tin quốc tế mô tả những đường dây cung cấp bài báo sử dụng văn bản sao chép, dữ liệu giả hoặc bị đánh cắp, hình ảnh bị thao túng, nội dung được trí tuệ nhân tạo viết lại và phản biện giả mạo. Một số còn bảo đảm bài sẽ được xuất bản. Lời hứa được chấp nhận trước khi có đánh giá biên tập thực chất là dấu hiệu cảnh báo, bởi quyết định chính đáng phụ thuộc vào việc thẩm định bản thảo, thường có sự tham gia của các phản biện độc lập.

Phản biện đồng cấp là quy trình trong đó các chuyên gia đánh giá phương pháp, bằng chứng và lập luận của một bài báo trước khi xuất bản. Phản biện giả bắt chước cơ chế bảo vệ này nhưng không có sự giám sát độc lập. Khi biên tập viên hợp tác với người bán, vấn đề không chỉ nằm ở bản thảo mà còn liên quan đến quá trình ra quyết định của tạp chí.

Một cuộc điều tra được đưa tin năm 2024 xác định hơn 30 biên tập viên tạp chí tham gia các hoạt động của đường dây cung cấp bài báo, đồng thời mô tả các khoản đề nghị trả cho biên tập viên lên tới 20.000 đô la Mỹ. Những phát hiện quốc tế này cung cấp bối cảnh cho cáo buộc của Giảng viên A về việc phối hợp với biên tập viên tạp chí. Tuy nhiên, chúng không tự thân chứng minh thỏa thuận cụ thể mà bà mô tả.

Những dấu hiệu đáng ngờ khác được đưa tin gồm tác giả có chuyên môn không liên quan, tạp chí mục tiêu không được tiết lộ và khách hàng không biết những người được cho là đồng tác giả của mình. Hợp tác khác thường tự nó không chứng minh có gian lận. Ý nghĩa của nó tùy thuộc vào việc các tác giả được nêu tên có thực sự đóng góp hay không, cũng như hồ sơ nghiên cứu và xuất bản có xác thực công trình được công bố hay không.

Các bài bị rút cho thấy thiệt hại, chứ không phản ánh toàn bộ thị trường

Số liệu được đưa tin về các bài bị rút liên quan đến đường dây cung cấp bài báo tăng từ 10 bài năm 2019 lên 2.099 bài năm 2023, tức cao gấp khoảng 210 lần con số trước đó. Hindawi và Wiley được cho là đã rút khoảng 1.200 bài báo dạng này trong năm 2023. Con số của nhà xuất bản này thuộc phạm vi vấn đề rộng hơn và không nên cộng đơn giản vào tổng số 2.099.

Tính đến tháng 5 năm 2024, Retraction Watch đã ghi nhận 7.275 bài bị rút có liên quan đến các đường dây cung cấp bài báo, trong tổng số khoảng 44.000 bài bị rút trong cơ sở dữ liệu của tổ chức này. Tỷ lệ đó là khoảng 16,5% số bài bị rút đã ghi nhận, không phải 16,5% tổng số bài báo khoa học. Ước tính có thể có tới 400.000 bài của các đường dây này lọt vào tài liệu khoa học trong hai thập kỷ có độ chắc chắn thấp hơn nhiều so với số lượng bài bị rút đã được ghi nhận.

Rút bài nghĩa là tạp chí loại một bài báo khỏi hồ sơ xuất bản đáng tin cậy. Số lượng tăng có thể phản ánh việc phát hiện sai phạm tốt hơn và các đợt rút bài quy mô lớn, cũng như lượng bài gian lận được tạo ra. Chỉ riêng số liệu này không thể chứng minh hoạt động sản xuất tăng với tốc độ tương đương.

Các ước tính tài chính cũng cần được xem xét thận trọng. Tổ chức Liêm chính Nghiên cứu Anh được dẫn lại với ước tính doanh thu của ngành toàn cầu vào khoảng 10 triệu đô la Mỹ. Một phép tính riêng cho rằng một đường dây của Nga có thể đã thu về 6,5 triệu đô la Mỹ nếu bán toàn bộ vị trí tác giả trong các bài báo mà họ tạo ra từ năm 2019 đến năm 2021. Con số thứ hai là ước tính có điều kiện, không phải doanh thu đã được xác nhận; hai con số cũng không thể so sánh trực tiếp.

Công cụ kiểm tra AI không thể giải đáp vấn đề quyền tác giả

Vụ mua bài viết với giá 30.000 Đài tệ được cho là chứa văn bản do AI tạo ra một cách tràn lan cho thấy một điểm yếu thực tế của việc mua công trình học thuật: khách hàng có thể nhận được tài liệu không thể làm căn cứ cho những khẳng định gắn với tên họ. Theo lời kể, vấn đề được phát hiện sau khi kiểm tra đạo văn, nhưng không nêu tên công cụ kiểm tra hoặc giải thích cách xác định nội dung do AI tạo ra.

Công cụ kiểm tra đạo văn đối chiếu văn bản với các tài liệu khác để tìm điểm trùng lặp. Công cụ này không thể xác nhận thí nghiệm đã diễn ra, dữ liệu là xác thực hay tác giả đứng tên có đóng góp như khai báo. Văn bản có thể hầu như không trùng lặp với nội dung đã biết nhưng vẫn bị bịa đặt hoặc hoàn toàn do người ngoài viết.

Vì vậy, hướng dẫn của hội đồng về lưu giữ hồ sơ nghiên cứu, ghi nhận đóng góp và duy trì dữ liệu đáng tin cậy giải quyết những câu hỏi mà điểm tương đồng văn bản không thể trả lời. Vấn đề cốt lõi là công trình và quyền tác giả có được trình bày trung thực hay không, chứ không chỉ là câu chữ có vẻ nguyên gốc.

Lời kể của Giảng viên A không nêu tên cơ sở, tạp chí hay người bán nào, cũng không công bố phiên điều trần, thời hạn điều tra hay kết luận chính thức. Bằng chứng cho thấy cần xem xét kỹ những hoạt động được thuật lại, nhưng quy mô của chúng tại Đài Loan và kết quả của các cáo buộc cụ thể vẫn chưa được làm rõ.

Điểm chính

• Một giảng viên Đài Loan đã nghỉ hưu kể về lời đề nghị trị giá 470.000 Đài tệ từ một đường dây bài báo quốc tế và cáo buộc có sự phối hợp với biên tập viên tạp chí.
• Một vụ mua bài viết riêng với giá 30.000 Đài tệ được cho là có nội dung do AI tạo ra một cách tràn lan.
• Hướng dẫn chính thức của Đài Loan phân biệt giữa biên tập bản thảo hợp pháp và việc người ngoài nhóm nghiên cứu viết thuê toàn bộ.
• Hội đồng tiếp nhận 98 vụ việc về đạo đức trong giai đoạn 1999-2012; bảy vụ liên quan đến ngụy tạo.
• Nghiên cứu 102 trang web cho thấy hoạt động tiếp thị dịch vụ viết thuê bằng tiếng Trung nhấn mạnh uy tín của người viết, còn nội dung tiếng Anh nhấn mạnh sự đồng cảm.
• Số bài bị rút liên quan đến đường dây cung cấp bài báo được đưa tin tăng từ 10 bài năm 2019 lên 2.099 bài năm 2023, nhưng số liệu rút bài không đo lường toàn bộ thị trường.
• Cổng thông tin của hội đồng liệt kê quy định xử lý sai phạm được sửa đổi vào tháng 2 năm 2026; chưa có kết quả chính thức nào được công bố về các cáo buộc cụ thể.