Bước ngoặt trong phát triển tiêm kích toàn cầu
Nỗ lực hợp tác chế tạo máy bay tiêm kích thế hệ mới của Nhật Bản đang tăng tốc trong khi đối thủ châu Âu gặp nhiều trở ngại đáng kể. Chương trình Không chiến Toàn cầu (GCAP), sáng kiến chung giữa Nhật Bản, Vương quốc Anh và Italy, có thể sớm trở thành ứng viên dẫn đầu trong cuộc đua phát triển năng lực chiếm ưu thế trên không thế hệ thứ sáu. Diễn biến này xảy ra sau khi Đức, Pháp và Tây Ban Nha vô thời hạn hoãn dự án Hệ thống Không chiến Tương lai (FCAS), làm dấy lên đồn đoán về khả năng các nước rời bỏ dự án để tham gia sáng kiến GCAP đối thủ.
Nội dung
Việc FCAS chậm trễ mở ra cơ hội chiến lược cho Nhật Bản và các đối tác. Trong khi các nước châu Âu vật lộn với bất đồng chính trị và tranh chấp công nghiệp về chương trình tiêm kích, GCAP vẫn tiến tới mục tiêu đưa máy bay vào biên chế năm 2035. Tiến độ khác biệt giữa hai dự án quốc phòng lớn này có thể định hình lại ngành hàng không vũ trụ toàn cầu và ảnh hưởng đến cách các quốc gia tiếp cận năng lực không chiến trong tương lai.
Bên trong khủng hoảng FCAS
Hệ thống Không chiến Tương lai được hình thành như một trụ cột của quyền tự chủ quốc phòng châu Âu, với khoản đầu tư 100 tỷ euro từ Pháp, Đức và Tây Ban Nha. Chính thức khởi động năm 2018, dự án có Tây Ban Nha tham gia một năm sau đó, nhằm phát triển tiêm kích thế hệ thứ sáu cùng máy bay không người lái và một hệ thống kết nối dữ liệu tinh vi mang tên “đám mây chiến đấu”. FCAS dự kiến thay thế Rafale của Pháp và Eurofighter Typhoon của Đức vào năm 2040, duy trì sự độc lập về công nghệ của châu Âu với Mỹ.
Những diễn biến gần đây khiến tính khả thi của dự án bị nghi ngờ. Hãng truyền thông quốc phòng Đức Hartpunkt đưa tin ngày 30/12 rằng FCAS đã lỡ hạn chót cuối năm do Berlin đặt ra để đưa ra quyết định cuối cùng về việc có tiếp tục dự án hay không. Thủ tướng Đức Friedrich Merz bày tỏ thất vọng trước tiến độ trì trệ, tuyên bố: “Chúng ta không đạt được tiến triển nào với dự án này. Tình hình không thể tiếp diễn như hiện nay.” Phát biểu của ông phản ánh sự sốt ruột ngày càng tăng tại Berlin, trong bối cảnh các thách thức an ninh ở Đông Âu khiến nhu cầu về năng lực không quân hiện đại trở nên cấp bách hơn.
Dự án đã chậm đáng kể so với lộ trình ban đầu. Kế hoạch ban đầu đề ra chuyến bay đầu tiên của máy bay trình diễn vào năm 2027 và đạt năng lực tác chiến vào năm 2040. Các mốc này hiện đã bị lùi tới năm 2045 hoặc muộn hơn, trong khi việc chế tạo máy bay trình diễn vẫn chưa bắt đầu. Những trì hoãn như vậy làm suy giảm khả năng triển khai năng lực không quân tiên tiến của châu Âu khi cần thiết, nhất là trong bối cảnh Nga xâm lược Ukraine và tình hình an ninh trên lục địa ngày càng căng thẳng.
Trọng tâm bất đồng
Nguyên nhân cốt lõi khiến FCAS gặp trục trặc là bất đồng căn bản về vai trò lãnh đạo công nghiệp và phân chia khối lượng công việc. Dự án phân công trách nhiệm giữa ba nước: Dassault Aviation của Pháp dẫn dắt phát triển tiêm kích Thế hệ Mới, trong khi Airbus của Đức phụ trách đám mây chiến đấu và các phương tiện mang thiết bị không người lái. Indra Systems của Tây Ban Nha đảm nhiệm vai trò hỗ trợ phát triển cảm biến.
Pháp nhất quyết duy trì vai trò lãnh đạo rõ ràng đối với cấu phần máy bay, với Dassault ủng hộ mô hình trong đó bên đứng đầu toàn quyền kiểm soát các quyết định thiết kế và lựa chọn nhà thầu phụ. Cách tiếp cận này hạn chế việc chia sẻ sở hữu trí tuệ nhưng mâu thuẫn với mong muốn của Đức về việc tiếp thu thêm chuyên môn trong chế tạo tiêm kích. Các quan chức quốc phòng Đức bác bỏ lập luận của Pháp rằng Đức thiếu năng lực chế tạo máy bay, trong khi Paris cho rằng cách tiếp cận của Berlin là nỗ lực tiếp cận bí quyết kỹ thuật của Pháp.
Eric Trappier, Giám đốc điều hành Dassault Aviation, nhấn mạnh lập trường của Pháp: “Tôi không bận tâm nếu người Đức phàn nàn. Ở đây, chúng tôi biết mình đang làm gì. Nếu họ muốn tự làm thì cứ để họ tự làm.”
Các báo cáo cho biết Dassault đề xuất đảm nhận 80% khối lượng công việc đối với một số cấu phần nhằm đẩy nhanh tiến độ và đáp ứng thời hạn. Nghị sĩ Đức Christoph Schmid thuộc Đảng Dân chủ Xã hội cảnh báo yêu cầu này có thể là “chiếc đinh cuối cùng đóng vào cỗ quan tài” của dự án nếu Pháp tiếp tục thúc đẩy đòi hỏi đó.
Các lựa chọn chiến lược của Đức
Khi FCAS chững lại, giới chức Đức phải đưa ra những quyết định khó khăn về tương lai năng lực không chiến của nước này. Trung tướng Holger Neumann, Tư lệnh Không quân mới được bổ nhiệm của Đức, phát tín hiệu rằng Berlin sẵn sàng cân nhắc các hướng đi khác nếu FCAS tiếp tục chậm trễ. Trả lời tạp chí Der Spiegel, ông Neumann nhấn mạnh tầm quan trọng của việc kết nối các hệ thống không người lái và cảm biến thông qua đám mây chiến đấu, đồng thời gợi ý rằng các cấu phần này vẫn có thể được triển khai ngay cả khi cấu phần tiêm kích có người lái bị hủy bỏ.
Các lựa chọn của Đức dường như bị hạn chế bởi nhiều yếu tố. Khác với Pháp, quốc gia có bề dày phát triển máy bay chiến đấu độc lập, Đức thiếu kinh nghiệm gần đây trong thiết kế tiêm kích. MTU Aero Engines của Đức đã nhiều thập kỷ không giữ vai trò nhà thầu chính phát triển trọn vẹn một động cơ tiêm kích, tạo ra những rào cản kỹ thuật đáng kể đối với phương án hoàn toàn trong nước. Ngoài ra, quyết định gần đây của Đức mua máy bay F-35 phục vụ các nhiệm vụ chia sẻ hạt nhân trong NATO giúp nước này có thêm một phần năng lực, nhưng không đáp ứng nhu cầu dài hạn về một nền tảng thế hệ thứ sáu của châu Âu.
Đức có thể cân nhắc tham gia chương trình GCAP, dù các nhà phân tích cho rằng lựa chọn này đồng nghĩa với việc nước này có ít ảnh hưởng. Alain De Neve, chuyên gia hàng không vũ trụ tại Viện Quốc phòng Hoàng gia Bỉ, nhận định cánh cửa tham gia GCAP vẫn mở, nhưng “nòng cốt” của chương trình đã được thiết lập. Điều đó có nghĩa các thành viên gia nhập muộn nhiều khả năng chỉ đảm nhận vai trò thứ yếu trong phát triển hệ thống, thay vì giữ vị trí nhà thầu chính.
Một lựa chọn khác là khởi động lại FCAS với các đối tác mới, có thể bao gồm Thụy Điển. Hướng đi này sẽ khiến tiến độ tiếp tục bị lùi nhưng có thể tạo ra cơ cấu hợp tác khả thi hơn. Berlin phủ nhận hiện đang đàm phán về một dự án mới, song các nhà phân tích quốc phòng cho rằng Đức có đủ nguồn lực và động lực để xem xét phương án này nếu FCAS sụp đổ hoàn toàn.
Lập trường của Tây Ban Nha
Tây Ban Nha, đối tác thứ ba trong FCAS, cũng đối mặt với những thách thức riêng nếu dự án tan rã. Madrid trước đây đã quyết định không mua tiêm kích F-35 của Mỹ, thay vào đó tập trung mua Eurofighter Typhoon hoặc các tiêm kích FCAS trong tương lai. Thủ tướng Tây Ban Nha Pedro Sánchez thể hiện sự đoàn kết với Đức trong tranh chấp về phân chia khối lượng công việc, đồng thời kêu gọi duy trì các điều kiện đã thống nhất trước đó.
Cũng như Đức, các lựa chọn của Tây Ban Nha dường như bị hạn chế. Nước này thiếu nền tảng công nghiệp để tự phát triển một chương trình tiêm kích thế hệ thứ sáu. Nếu gia nhập GCAP ở giai đoạn muộn như hiện nay, Tây Ban Nha sẽ có rất ít ảnh hưởng hoặc lợi ích công nghiệp. Một số báo cáo cho rằng nước này có thể cân nhắc tiêm kích KAAN của Thổ Nhĩ Kỳ, hiện đang trong quá trình phát triển, nhưng phương án này vẫn chỉ là suy đoán và sẽ đánh dấu một bước chuyển dịch địa chính trị đáng kể.
Những hướng đi khác của Pháp
Pháp dường như có vị thế tốt hơn các đối tác châu Âu để vượt qua kịch bản FCAS sụp đổ. Nước này từng rút khỏi các dự án tiêm kích đa quốc gia và phát triển phương án thay thế trong nước. Trong thập niên 1960, Pháp rời một dự án tiêm kích của NATO sau bất đồng về thiết kế, rồi phát triển Mirage 2000. Trong thập niên 1980, Pháp rút khỏi Chương trình Máy bay Tiêm kích châu Âu, dự án tạo ra Eurofighter Typhoon, và chọn phát triển Rafale, hiện đã trở thành mặt hàng xuất khẩu quốc phòng chủ lực của Pháp.
Khi được hỏi liệu Pháp có thể tự chế tạo tiêm kích thế hệ mới hay không, Giám đốc điều hành Dassault Eric Trappier trả lời ngắn gọn: “Câu trả lời là có.”
Nhiều yếu tố ủng hộ khả năng Pháp theo đuổi con đường độc lập. Rafale đã đạt thành công về xuất khẩu, với Các Tiểu vương quốc Arab Thống nhất đặt mua 80 máy bay vào năm 2021. Kim ngạch xuất khẩu vũ khí của Pháp đạt 27 tỷ euro trong năm 2022, trong đó Rafale chiếm hai phần ba tổng giá trị. Thành công này đem lại nguồn tài chính và các đối tác tiềm năng có thể hỗ trợ nỗ lực phát triển máy bay thế hệ thứ sáu. Bên cạnh đó, thỏa thuận đồng phát triển Máy bay Chiến đấu Hạng trung Tiên tiến của Ấn Độ giữa nhà sản xuất động cơ Safran của Pháp và New Delhi cho thấy Paris có khả năng hợp tác quốc tế ngoài khuôn khổ châu Âu.
Một cân nhắc then chốt đối với Pháp là năng lực răn đe hạt nhân. Tiêm kích FCAS được thiết kế để mang thành phần răn đe hạt nhân phóng từ trên không của Pháp, nhiệm vụ hiện do các máy bay Rafale đảm nhiệm. Mọi máy bay tương lai đều phải duy trì năng lực hạt nhân này, đặt ra các yêu cầu thiết kế cụ thể có thể gây khó khăn cho hợp tác với những nước như Đức và Tây Ban Nha, vốn có các máy bay Eurofighter không đảm nhiệm chức năng mang vũ khí hạt nhân.
Lợi thế chiến lược của GCAP
Trong khi FCAS gặp khó khăn, Chương trình Không chiến Toàn cầu vẫn tiến triển ổn định. Sự hợp tác giữa Nhật Bản, Vương quốc Anh và Italy này nhằm phát triển tiêm kích thế hệ thứ sáu để thay thế F-2 của Nhật Bản và các máy bay Eurofighter Typhoon của Anh, Italy vào năm 2035. Dự án đạt cột mốc quan trọng vào tháng 6 với việc thành lập liên doanh mang tên Edgewing, tạo khuôn khổ phân chia công việc giữa ba nước.
GCAP có một số lợi thế so với FCAS. Các nước tham gia có lợi ích chiến lược tương đồng và năng lực công nghiệp bổ trợ lẫn nhau. Nhật Bản đóng góp chuyên môn công nghệ đáng kể và nguồn vốn, trong khi Anh và Italy có kinh nghiệm hàng không vũ trụ lâu năm cùng các yêu cầu quân sự hiện hữu. Cơ chế quản trị của dự án cũng đã rõ ràng hơn FCAS, với vai trò được xác định cho từng đối tác, qua đó giảm nguy cơ xảy ra xung đột.
Garren Mulloy, giáo sư quan hệ quốc tế tại Đại học Daito Bunka, lý giải sự khác biệt về thời điểm thay thế máy bay thúc đẩy các chương trình này. Ông nói: “FCAS đã gặp vấn đề từ vài năm nay, một phần do chính trị, một phần vì ba nước muốn bổ sung và thay thế các tiêm kích hiện có vào những thời điểm khác nhau.” Sự không đồng bộ này gây ra những xung đột không xuất hiện ở GCAP, nơi các đối tác có lộ trình tác chiến tương đồng hơn.
Các báo cáo cho biết Saudi Arabia đã bày tỏ quan tâm đến việc tham gia GCAP, qua đó có thể mang lại thêm nguồn vốn và cơ hội xuất khẩu. Việc mở rộng như vậy sẽ củng cố hơn nữa nền tảng công nghiệp của chương trình và cho thấy thị trường tin tưởng vào triển vọng dự án. Khả năng có thêm đối tác tương phản rõ rệt với FCAS, nơi các thành viên hiện tại đang chật vật duy trì sự đoàn kết.
Tác động rộng hơn đối với quốc phòng toàn cầu
Vận mệnh trái ngược của GCAP và FCAS có những tác động đáng kể đối với hợp tác quốc phòng toàn cầu và quyền tự chủ chiến lược của châu Âu. FCAS thất bại một phần hoặc hoàn toàn sẽ gửi đi thông điệp đáng lo ngại về khả năng châu Âu phát triển các hệ thống vũ khí lớn thông qua hợp tác đa quốc gia. Như một bài phân tích nhận định, điều đó sẽ cho thấy “một ngành công nghiệp quốc phòng thực sự của châu Âu không thể hình thành chừng nào các cơ chế khuyến khích vẫn xoay quanh lợi ích công nghiệp và kinh tế của từng quốc gia, khiến việc thỏa hiệp trở nên quá tốn kém”.
Tình hình cho thấy những thách thức vốn có trong các dự án quốc phòng hợp tác giữa các quốc gia có chủ quyền với ưu tiên chiến lược, năng lực công nghiệp và cân nhắc chính trị khác nhau. Những quan hệ đối tác như vậy giúp chia sẻ chi phí và phân tán rủi ro, nhưng cũng đòi hỏi sự thỏa hiệp đáng kể và tầm nhìn chung. FCAS cho thấy cách tiếp cận khác biệt về chuyển giao công nghệ, bảo vệ sở hữu trí tuệ và kiểm soát xuất khẩu có thể làm chệch hướng ngay cả những nỗ lực hợp tác tham vọng nhất.
Đối với Nhật Bản, tiến triển của GCAP là cơ hội để khẳng định vai trò dẫn đầu về công nghệ hàng không vũ trụ tiên tiến. Trước đây, nước này hạn chế xuất khẩu quốc phòng nhưng đã nới lỏng các chính sách đó để tạo điều kiện hợp tác quốc tế trong dự án tiêm kích. Thành công của GCAP có thể đưa Nhật Bản trở thành một nhân tố lớn trên thị trường vũ khí toàn cầu và củng cố các quan hệ đối tác an ninh ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.
Chặng đường phía trước
Đức và Pháp đã nhất trí hoãn quyết định về tương lai FCAS đến cuối năm 2025, mở ra khoảng thời gian để tìm hướng giải quyết. Kết quả các cuộc thảo luận này sẽ ảnh hưởng đáng kể đến năng lực quốc phòng và hợp tác công nghiệp của châu Âu trong nhiều thập kỷ tới. Nếu FCAS tiếp tục, các đối tác cần giải quyết những vấn đề quản trị căn bản và thiết lập một thỏa thuận phân chia công việc công bằng hơn, đáp ứng được yêu cầu của tất cả các bên.
Nếu FCAS thất bại, châu Âu sẽ phải đối mặt với những lựa chọn khó khăn để duy trì nền tảng công nghiệp chế tạo máy bay tiêm kích. Các nước có thể theo đuổi giải pháp trong nước, tìm kiếm quan hệ đối tác khác hoặc mua sắm hệ thống của nước ngoài. Mỗi lựa chọn đều kéo theo hệ quả kinh tế, chiến lược và chính trị, định hình chính sách quốc phòng châu Âu trong cả một thế hệ.
Trong khi đó, GCAP tiếp tục tiến triển, với nguyên mẫu dự kiến ra mắt vào năm 2027 và kế hoạch đưa máy bay vào biên chế năm 2035. Sự ổn định và tiến độ của dự án khiến chương trình trở thành lựa chọn hấp dẫn đối với các nước đang tìm kiếm năng lực không quân tiên tiến, đồng thời có thể thu hút thêm đối tác rời bỏ các sáng kiến châu Âu đang đình trệ. Một nhà phân tích nhận định: “Trước những thách thức an ninh ngày càng nghiêm trọng ở Đông Âu và trên toàn cầu, đặc biệt là Đức không muốn trì hoãn việc triển khai một máy bay có tiềm năng thống trị bầu trời.” Tính cấp bách này có thể thúc đẩy thêm nhiều nước hướng tới các chương trình cho thấy tiến triển thực chất.
Sự tương phản giữa đà tiến ổn định của GCAP và tình trạng trì hoãn của FCAS cho thấy một thực tế căn bản trong mua sắm quốc phòng: năng lực thực thi cũng quan trọng như tham vọng. Các quan chức châu Âu hình dung FCAS là biểu tượng của sự đoàn kết và độc lập về công nghệ, nhưng những thách thức thực tế đã tỏ ra khó vượt qua hơn tham vọng chính trị. Những tháng tới sẽ quyết định liệu châu Âu có thể vượt qua các trở ngại này hay GCAP sẽ trở thành phương án thay thế chủ đạo cho các nước tìm kiếm năng lực không chiến thế hệ thứ sáu.
Những điểm chính
- Dự án tiêm kích GCAP của Nhật Bản đang có lợi thế khi chương trình FCAS của châu Âu bị hoãn vô thời hạn do tranh chấp chính trị và công nghiệp.
- FCAS đã lỡ hạn chót cuối năm để quyết định có tiếp tục hay không, khiến Đức bày tỏ thất vọng về tình trạng thiếu tiến triển.
- Bất đồng cốt lõi xoay quanh việc Dassault Aviation đòi đảm nhận 80% khối lượng công việc và kiểm soát nhiều hơn khâu thiết kế máy bay, trong khi Đức muốn được chuyển giao thêm công nghệ.
- Lộ trình tác chiến của FCAS đã bị lùi từ năm 2040 sang năm 2045, trong khi máy bay trình diễn vẫn chưa được chế tạo.
- Đức đang cân nhắc các phương án thay thế FCAS, trong đó có khả năng tham gia GCAP, dù lựa chọn này sẽ đem lại ít ảnh hưởng trong dự án.
- Pháp từng rút khỏi các dự án tiêm kích đa quốc gia và có thể tự phát triển máy bay thế hệ thứ sáu.
- GCAP tiếp tục hướng tới mục tiêu đưa máy bay vào biên chế năm 2035, với cơ cấu liên doanh đã được thiết lập và khả năng có thêm đối tác như Saudi Arabia.
- Tiến độ trái ngược giữa GCAP và FCAS có thể định hình lại hợp tác quốc phòng toàn cầu và ngành hàng không vũ trụ châu Âu.
